Advertisement

Literatur

  • Gerhard Hege
Part of the PSZ-Drucke book series (PSZ-DRUCKE)

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abelson, R.P., 1981: Psychological status of the script concept. American Psychologist, 36, 715–729.Google Scholar
  2. Armstrong, S.L., Gleithan, L.R., Gleitman, H., 1983: What some concepts might not be. Cognition 13, 263–308.PubMedGoogle Scholar
  3. Ballmer, TH.T., 1979: Probleme der Klassifikation von Sprechakten. In: Grwendorf, G., (Hg.): Sprechakttheorie und Semantik, Frankfurt/M., Suhrkamp, 247–274.Google Scholar
  4. Bamberg, M., 1980: A fresh look at the relationsship between prgmatic and semantic knowledge. Archiv für Psychologie, 133, 23–43.PubMedGoogle Scholar
  5. Battig, W.F., Montague, W.E., 1969: Category norms for verbal items in 56 categories: A replication and extension of the Conneticut category norms. Journal of Experimental Psychology, 80, No.3, Part 2.Google Scholar
  6. Baumgärtner, K., 1969: Synästhesie und das Problem sprachlicher Uni Versalien. Zeitschrift für deutsche Sprache, 25, 1–20.Google Scholar
  7. Berelson, B., 1952: Content analysis in communication research. Reprint 1971, New York, Hafner.Google Scholar
  8. Bolinger, D.L., 1965: The atomization of meaning. Language, 47, 359–374Google Scholar
  9. Carney, T.F., 1972: Content analysis. A technique for systematic inference from communications. London, Batsford.Google Scholar
  10. Casares, J., 1959: Diccionario ideologico de la lengua Espanola. Barcelona, Editorial Gustavo Gili.Google Scholar
  11. Chomsky, N., 1957: Syntactic Structures. The Hague, Mouton.Google Scholar
  12. Chomsky, N., 1965: Aspects of the theory of syntax, Cambridge, Mass., MIT- Press.Google Scholar
  13. Chomsky, N., 1980: Rules and Representations. Behavioral Brain Sciences 3, 1–61.Google Scholar
  14. Church, A., 1951: The need for abstract entities in semantic analysis. In: Contributions to the analysis and synthesis of knowledge. Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, 80, 100–112. Auch in: Fodor, J.A., Katz, J.J.: (Hg.): The structure of language. Englewood Cliffs, Prentice Hall.Google Scholar
  15. Cierpka, M., 1976: Personal pronomina als Indikatoren für interpersonale Beziehungen in einer psychoanalytischen Gruppentherapie. Diss. med. Universität Ulm.Google Scholar
  16. Cohen, J., 1960: A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20, 37–46.Google Scholar
  17. Coseriu, E., 1979: Sprache, Strukturen und Funktionen. 3. Aufl., Tübingen G.Narr.Google Scholar
  18. Dollard, J., Auld, F., 1959: Scoring human motives: A manual. New Haven, Conn., The Yale University Press.Google Scholar
  19. Dornseiff, F., 1959: Der Deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. 5. Aufl., Berlin, De Gruyter.Google Scholar
  20. Dresher, B.E., Hornstein, N., 1976: On some supposed contributions of artificial intelligence to the scientific study of language. Cognition, 4, 321–398.Google Scholar
  21. Dresher, B.E., Hornstein, N., 1977: Reply to Winograd. Cognition, 5, 379–392.Google Scholar
  22. El-Safti, M.S., 1973: Zum Problem der Sprache in der Psychoanalyse, Dynamische Psychiatrie, 6, 87–97.Google Scholar
  23. Epstein,R., 1982: A note on the mythological character of categorization research in psychology. Journal of Mind and Behavior, 3, 161–169.Google Scholar
  24. Engel, E., 1929: Verdeutschungswörterbuch für Amt, Schule, Haus, Leben. Leipzig, Hesse & Becker.Google Scholar
  25. Erk, H., 1975: Zur Lexik wissenschaftlicher Fachtexte. Schriften der Arbeitsstelle für wissenschaftliche Didaktik des Goethe-Instituts, Bd. 5. München, Hueber.Google Scholar
  26. Feigl, H., 1952: Validation and vindication. An analysis of the nature and the limits of ethical arguments. In: Sellars, W., Hospers, J., (Hg.): Readings in ethical theory. New York, Appleton Century-Crofts, 667–680.Google Scholar
  27. Frege, G., 1892: Über Sinn und Bedeutung. Zeitschrift für Philosophie und Philosophische Kritik, N.F. 100, 25–50Google Scholar
  28. Freud, S., 1917: Vorlesungen zur Einführung der Psychoanalyse, GW. XI, 6.Aufl. 1973, Frankfurt/M., S.Fischer.Google Scholar
  29. Garnham, A., 1980: Default values, criteria and constructivism. Cognitive Science, 4, 427–433.Google Scholar
  30. Gauger, H.M., 1976: Sprachbewußtsein und Sprachwissenschaft. München, Piper.Google Scholar
  31. Goldstein, I., Papert, S., 1977: Artificial Intelligence, language and the study of knowledge. Cognitive Science, 1, 84–123.Google Scholar
  32. Gottschalk, L.A., Gleser, G.D., 1969: The measurement of psychological states through the content analysis of verbal behavior. Berkley, University of Californa PressGoogle Scholar
  33. Grünzig, H-J., Holzscheck, K., Kachele, H., 1976: EVA — Ein Programmsystem zur maschinelle Inhatsanalyse. Z. Med. Psychol., 2, 208–217.Google Scholar
  34. Grüäzig, H-J., Hergenthaler, E., 1986: Computerunterstützte Ansätze. Empirische Untersuchungen am Beispiel der Angstthemen. In: Koch, U. und Schöfer, G. (Hg.): Sprachinhaltsanalyse in der psychosomatischen und psychiatrischen Forschung. Weinheim/München, Psychologie Verlags Union, 203–212. Weinheim, Beltz.Google Scholar
  35. Habermas, J., 1968: Erkenntnis und Interesse, Franktfurt/M., Suhrkamp.Google Scholar
  36. Hall, D.S., Van De Castle, R.L., 1966: The content analysis of dreams. New York, Appleton-Century-Crofts.Google Scholar
  37. Hallig, R., Wartburg, W. v., 1952: Begriffssystem als Grundlage für die Lexikographie. Versuch eines Ordnungsschemas. Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Klasse für Sprachen, Literatur und Kunst, Nr.4.; 2.Aufl. Berlin, Akademie-Verlag, 1963.Google Scholar
  38. Hampton, J.A., 1979: Polymorphous concepts in semantic memory. Journal of verbal Learning and Verbal Behavior, 18, 441–461.Google Scholar
  39. Hampton, J.A., 1981: An investigation of the nature of abstract concepts. Memory and cognition, 9, 149–156Google Scholar
  40. Hampton, J.A., 1982: A demonstration of intransitivity of natural categories. Cognition, 12, 151–164.PubMedGoogle Scholar
  41. Hauenschild, CH., Prause, P.E.,(Hg.) 1983: Linguistische Berichte. Heft 88.Google Scholar
  42. Heger, K., 1964: Die methodologischen Voraussetzungen von Onomasiologie und begrifflicher Gliederung. Zeitschrift für romanische Philologie, 80, 486–516.Google Scholar
  43. Hirst, G., 1981: Anaphora in Natural Language Understanding. A Survey. Heidelberg, New York, Berlin, Springer.Google Scholar
  44. Holsti, O.R., 1969: Content analysis for the social sciences and humanities. Reading, Mass., Addison Wesley.Google Scholar
  45. Holzman, Ph.S., 1976: The future of psychoanalyisis and its institutes. Dynamische Psychiatrie, 9: 3, 177–195.Google Scholar
  46. Horkheimer, M., Adorno, Th.W., 1969: Dialektik der Aufklärung, Frank-furt/M., S.Fischer.Google Scholar
  47. Hörmann, H., 1967: Psychologie der Sprache, Berlin, Heidelberg, New York, Springer.Google Scholar
  48. Hörmann, H., 1976: Meinen und Verstehen, Grundzüge einer psychologischen Semantik. Frankfurt/M, Suhrkamp.Google Scholar
  49. Horstkotte, G., 1982: Sprachliches Wissen. Lexikon oder Enzyklopädie. Bern, Hans Huber.Google Scholar
  50. Huang, M.-S., 1981: Category width and differentiation in semantic categories. British Journal of Psychology, 72, 339–352.Google Scholar
  51. Johnson, W., 1941: Language and speech hygiene. General Semantics Monograph, No.1, (2nd Ed.), Chicago: Insitute of General Semantics.Google Scholar
  52. Katz, J.J., Fodor, J.A., 1964: The structure of a semantic theory. In: Fodor, J.A., Katz, J.J., (Hg.): The structure of language. Englewood Cliffs, N.J., Prentice Hall, 479–518.Google Scholar
  53. Kepecs, J.G., 1977: Teaching psychotherapy by use of pschological states through content analysis of verbal behavior. Berkeley, University of California Press.Google Scholar
  54. Krippendorf, K., 1980: Content analysis. An introduction to its methodology. Berverly Hills, London, Sage Publ.Google Scholar
  55. Kuhlen, R., 1976: Einleitung für die deutsche Ausgabe. In: Sparck-Jones, K., KAY, M., Linguistik und Informationswissenschaften. München, Verlag Dokumentation.Google Scholar
  56. Kutschera, F. v., 1973: Eine logische Analyse des sprachwissenschaftlichen Feldbegriffes. Studia Leibnitiana, Sonderheft 3: Linguistik und Sprachstudien, Wiesbaden. 70–83.Google Scholar
  57. Kutschera, F. v., 1975: Sprachphilosophie. 2. Aufl., München, W.Fink.Google Scholar
  58. Kächele, H., 1976: Maschinelle Inhaltsanalyse in der psychoanalytischen Prozeßforschung. Habilitationschrift. Universität Ulm, 1985, PSZ-Drucke.Google Scholar
  59. Kächele, H., 1981: Ansätze und Ergebnisse der psychoanalytischen Therapie-forschung. Trends der klinischen Psychologie Bd. 4, Hg. Baumann, U., Bern, Huber.Google Scholar
  60. Kächele, H., Grünzig, H.-J., Mergenthaler, E., 1976: Maschinelle Inhaltsanalyse in der psychoanalytischen Prozeßforschung. Unveröfffentl ichtes Manuskript, Universität Ulm.Google Scholar
  61. Kächele, H., Mergenthaler, E., 1983: Auf dem Weg zur computerunterstützten Textanalyse in der psychotherapeutischen Prozeßforschung. In: Baumann, U. (Hg): Psychotherapie, Makro/Mikoperspektive. Göttingen, Toronto, Zürich, Verlag f. Psychologie, 223–239.Google Scholar
  62. Kachele, H., Schaumburg, C., Thomä, H., 1973: Verbatimprotokolle als Mittel der psychotherapeutishen Verlaufsforschung. Psyche 27, 902–927.PubMedGoogle Scholar
  63. Költzow, R., 1984: Der Zusammenhang von Herzfrequenzkoalitionen und Befind-lichkeit bei Teilnehmern einer Gruppenpsychotherapie — Eine methodenorientierte soziophysiologische Verlaufsstudie. Diss. rer. biol. hum., Universität Ulm.Google Scholar
  64. Kübler, J.CH., 1984: Die Reliabilität kategorialer Daten. PSZ-Materialien. Universität Ulm, PSZ-Verlag.Google Scholar
  65. Laffal, J., 1960: The contextual associates of sun and God in Schreber’s Autobiography. Journal of Abnormal and Social Psychology, 61, 474–479.PubMedGoogle Scholar
  66. Laffal, J., 1961: Changes in the language of a schizophrenic patient during psychotherapy. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 422–427.Google Scholar
  67. Laffal, J., 1965: Pathological and Normal Language, New York, Atherton Press.Google Scholar
  68. Laffal, J., 1967: Characteristics of the three person conversation. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6, 555–559.Google Scholar
  69. Laffal, J., 1968: An approach to total content analysis of speech in psyrhotherapy. In: Shlein, J.M., (Hg.): Research in Psychotherapy. Vol. III, Washington D.C., American Psychological Ass.Google Scholar
  70. Laffal, J., 1969: Contextual similarities as a base for inference. In: Gerbner, G., Holsti, O.R., Krippendorf, K., Paisley, W.J., Stone, Ph.J., (Hg.): The analysis of communication content. New York, John Wiley & Son.Google Scholar
  71. Laffal J., 1970: Toward a conceptual grammar and lexicon. Computers and the humanities, 4, 173–186.Google Scholar
  72. Laffal, J., 1973: A concept dictionary of english. Essex, Conn., Gallery Press.Google Scholar
  73. Lakoff, G., Johnson, M., 1980: The metaphorical structure of the human conceptual system. Cognitive Science, 4, 195–208.Google Scholar
  74. Lehnert, W., Dyer, M.G., Johnson, P.N., Yang, C.J., Harley, S., 1981: BORIS — An experiment in in-depth understanding of narratives. Yale University, Departement of Computer Science, Research report 188.Google Scholar
  75. Lienert, G.A., 1969: Testaufbau-und-Testanalyse. 3. Aufl., Weinheim, Beltz.Google Scholar
  76. Lisch, R., Kriz, J., 1978: Grundlagen und Modelle der Inhaltsanalyse. Hamburg, Rowohlt.Google Scholar
  77. Loch, W., 1981: Kommunikation, Sprache, Übersetzung. Psyche 35: 11, 977–998.PubMedGoogle Scholar
  78. Lorenzer, A., 1970: Sprachzerstörung und Rekonstruktion, Frankfurt/M., Suhrkamp.Google Scholar
  79. Lyons, J., 1973: Einführung in die moderne Linguistik. 3.Aufl. München, Beck. 1968: Introduction to theoretical linguistics, Cambridge, University Press.Google Scholar
  80. Macnamara, J., 1971: Parsimony and lexicon. Language, 47, 359–374.Google Scholar
  81. Mcfarland, C.E., Duncan, E.H., Kellas, G., 1978: Isolating the typicality effect in semantic memory. Quaterly Journal of Experimental Psychology, 3o, 251–262.Google Scholar
  82. Marsden, G., 1971: Content analysis studies of Psychotherapy 1954 through 1968. In: Begin, A.E., Garfield, S., (Hg.), Handbook of Psychotherapy and Behavior Change. New York, Wiley, 345–407.Google Scholar
  83. Meier, G.F., 1964: Semantische Analyse und Noematik. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 17, 581–595.Google Scholar
  84. Mergenthaler, E., 1979a: Das Textkorpus in der psychoanalytischen Forschung. In: Bergenholtz, H., Schäder, B., (Hg.): Empirische Textwissenschaft. Aufbau und Auswertung von Textkorpora. Königstein/T., Scriptor.Google Scholar
  85. Mergenthaler, E., 1979b: Bemerkungen zur computerunterstützten Sprachin- haltsanalyse. Manuskript zum Vortrag, gehalten auf der 2. Werkstatt für Forschung in der Psychoanalyse. Ulm.Google Scholar
  86. Mergenthaler, E. 1982, Primitive Konzepte. Arbeitsunterlagen, Abteilung Psychotherapie, Universität Ulm.Google Scholar
  87. Mergenthaler, E., 1983: Text Base Management Systeme - Werkzeuge zur Archivierung und Analyse sprachlicher Daten. Angewandte Informatik, 6 /83, 262–267.Google Scholar
  88. Mergenthaler, E., 1984: Transskriptionsregel n. Arbeitsunterlagen, Sonderforschungsbereich 129, Projekt B2, Abteilung Psychotherapie, Universität Ulm.Google Scholar
  89. Mergenthaler, E., 1986: Die Ulmer Textbank. Entwurf und Realisierung eines Textbankverwaltungssystems als Beitrag der Angewandten Informatik zur Forschung in der Psychotherapie. Diss. rer. biol. hum. Universität Ulm, PSZ-Drucke. Berlin Springer-Verlag.Google Scholar
  90. Mergenthaler, E., Kachele, H., 1982: “Primitive Konzepte” als strukturell — semantische Bausteine von Interventionen. Manuskript zum Vortrag, gehalten auf der 5. Ulmer Werkstatt für Psychoanalyse in Ulm, 17. — 19.6.82Google Scholar
  91. Mergenthaler, E., Kachele, H., 1985: Changes of latent meaning structures in long-term Psychotherapy. Sprache und Datenverarbeitung, 9 (2), 21–28.Google Scholar
  92. Merten, K., 1983: Inhaltsanalyse. Opladen, Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  93. Meyer, H., 1955: Systematische Philosophie, Bd. I. Paderborn, SchönighGoogle Scholar
  94. Minsky, H., 1975: A framework for representing knowledge. In: Winston, P., (Hg.): The Psychology of computer vision. New York, McGraw-Hill.Google Scholar
  95. Murray, E.J., 1956: A content-analysis method for studying psychotherapy. Psychological Monographs, 70/13 Nr. 420. 1–32.Google Scholar
  96. Nelson, K., 1974: Concept, word and sentence: interrelations in acquisition and developement. Psychological Review, 81, 267–285.Google Scholar
  97. Nelson, K,. Rescorla, L., Gruendel, J., Benedict, G., 1978: Early lexicons: what do they mean. Child development, 49, 960–968.Google Scholar
  98. Newell, A., 1973: Artificial intelligence and the concept of mind. In: Schank, R.C., Colby, K.M., (Hg.): Computer modells of thought and language, 1973, San Francisco, W.H.Freeman, 1–60.Google Scholar
  99. Oeyerhann, U., Allert, T., Könau, E., Krambeck, J., 1979: Die Methodologie einer “objektiven Hermeneutik” und ihre allgemeine forschungslogische Bedeutung in den Sozial Wissenschaften. In: Soeffner, H.-G., (Hg.): Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften. Stuttgart, Metzlersehe Verlagsbuchhandlung, 352–434.Google Scholar
  100. Ogden, Ch.K., Richards, I.A., 1923: The meaning of the meaning, London Routledge & Kegan. 1974: Die Bedeutung der Bedeutung, Frankfurt/M. Suhrkamp.Google Scholar
  101. Osherson, D., Shith, E.E., 1981: On the adeqacy of prototypoe theory as a theory of concepts. Cognition, 9, 35–58.PubMedGoogle Scholar
  102. Papert, S., 1977: Concepts and artificial intelligence. In: Macnamara, J., (Hg.): Language learning and thought. New York, Academic Press. 137–140.Google Scholar
  103. Popper, K., 1969: In: Adorno, TH.W., Dahrendorf, R., Pilot, H., Habermas, J., Popper, K., 1969: Der Positivismusstreit in der Soziologie, Neuwied und Berlin, Luchterhand.Google Scholar
  104. Porzig, W., 1934: Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen. Beiträge zur geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 58, 70–97.Google Scholar
  105. Pottier, B., 1967: Presentation de la linguistique. Fondements d’une theorie. Paris, Klincksieck.(Tradition de l’humanisme, 5 )Google Scholar
  106. Rieger, Ch., Small, S., 1981: Toward a theory of distributed word expert natural language parsing. IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics, Vol. SMC — 11, 43–51.Google Scholar
  107. Ringer-Naujoks, M., 1984, Gruppenbefindlichkeit und Herzratenaktionen. Über den Zusammenhang zwischen Herzrate und situativer Befindlichkeit. Diss, med. Universität Ulm.Google Scholar
  108. Roget, P.M., 1852: Thesaurus of English words and phrases. London. 1962: Dutch, R.A. (Hg): Roget’s Thesaurus of English words and phrases. London, Longman.Google Scholar
  109. Rosch, E., 1975a: Cognitive representation of semantic categories. Journal of experimental Psychology, General, 104, 192–233.Google Scholar
  110. Rosch, E., 1975b: Cognitive reference points. Cognitive Psychology, 7, 532–547.Google Scholar
  111. Rosch, E., 1975c: The nature of mental codes for color categories. Journal of Experimental Psychology, Human Perception and Performance, 1, 303–322.Google Scholar
  112. Rosch, E., 1978: Principles of categorization. In: Rosch, E., Lloyd, B., (Hg.): Cognition and categorization, Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum, 28–49.Google Scholar
  113. Rosch, E., Simpson, C., Miller, R.S., 1976: Structural bases of typicality effects. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 2, 491–502.Google Scholar
  114. Russell, B., 1905: On denoting. Mind 14, 479–493.Google Scholar
  115. Russell, R., Stiles, W.B., 1979: Categories for classifying language in psychotherapy. Psychological Bulletin, 86, 404–419.PubMedGoogle Scholar
  116. Schank, R.C., 1972: Conceptual dependency: A theory of natural language understanding. Cognitive Psychology, 3, 552–631.Google Scholar
  117. Schank, R.C., 1973: Conceptualizations underlying natural language. In: Schank, R.C., Colby, K.M., (Hg.): Computer models of thought and language. San Francisco, W.H.Freeman. 187–247.Google Scholar
  118. Schank, R.C., 1978: Computer understanding of natural language. Behavior Research Methods and Instrumentation, 10, 132–138.Google Scholar
  119. Schank, R.C., 1980: Language and memory. Cognitive Science, 4, 243–284.Google Scholar
  120. Schank, R.C., Abelson, R.P., 1977: Scripts, plans, goals and understanding. Hillsdale, N.J., Erlbaum.Google Scholar
  121. Schaumburg, C., 1980: Eine empirische Untersuchung über Verläufe und Zusammenhänge von Personalpronomina und Arbeitsbeziehung, Übertragung und Angst in Psychoanalytischen Behandlungen. Diss. rer. biol. hum., Universität Ulm.Google Scholar
  122. Schlessing, A., 1881/1882: Deutscher Wortschatz oder: Der passende Ausdruck. Stuttgart, Neff.Google Scholar
  123. Schneider, H.J., 1975: Pragmatik als Basis von Semantik und Syntax. Frankfurt, Suhrkamp.Google Scholar
  124. Scobel., W.A., 1979: Sprache und Gesprächspsychotherapie. Pschother. Med. Psychol. 29, 66–72.Google Scholar
  125. Searle, J.R., 1969: Speech acts. Cambridge, University Press.Google Scholar
  126. Sparck-Jones, K., Kay, M., 1976: Linguistik und Informationswissenschaft. München, Verlag Dokumentation. 1973: Linguistics and Informations Science. New York, Academic Press.Google Scholar
  127. Speidel, H. 1979:: Entwicklung und Validierung eines Wörterbuches zur maschinell — inhaltsanalytischen Erfassung psychonalaytischer Angsthemen. Diplomarbeit, Universitäten Konstanz und Ulm.Google Scholar
  128. Stone, Ph.J., Dunphy, D.C., Smith, M.S., Ogilyie, D.M., 1966: The general inquirer. A computer approach to content analysis. Cambridge, Mass., MIT- PressGoogle Scholar
  129. Thibaut, J.W., Coules, J., 1952: The role of communication in the reduction of interpersonal hostility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47, 770–777.Google Scholar
  130. Thomä, H., Kachele, H., 1973: Wissenschaftstheoretische und methodologische Probleme der klinisch-psychoanalytischen Forschung. Psyche 27, 205–235 und 309–355.PubMedGoogle Scholar
  131. Trier, J., 1931: Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, Winter.Google Scholar
  132. Trier, J., 1968: Altes und Neues vom sprachlichen Feld. Mannheim, Bibliographisches Institut.Google Scholar
  133. Walther, E., 1969, Abriß der Semiotik. Arch +2, H. 8, 3–13.Google Scholar
  134. Wehrle, H., Eggers, H., 1961: Deutscher Wortschatz. Ein Wegweiser zum treffenden Ausdruck. 12. Aufl. Stuttgart, Ernst Klett.Google Scholar
  135. Weisgerber, L., 1964: Das Menschheitsgesetz der Sprache. Heidelberg, Quelle und Mayer.Google Scholar
  136. Weiterförderungsantrag Des SFB 129, 1985: Finanzierungsantrag 1986, 1987, 1988. Hg. Universität Ulm, Sonderforschungsbereich 129, Projekt B2 “Textkorpus”: 315–355.Google Scholar
  137. White, A.M., Fichtenbaum, L., Dollard, J.A., 1966: Measuring change: A verbal and non-verbal content analysis method. Psychotherapy, 3, 107–113.Google Scholar
  138. Wiegand, H.E., 1970: Synchronisehe Onomasiologie und Semasiologie. Kombinierte methoden zur Strukturierung der Lexik. Germanistische Linguistik, 3, 243–384.Google Scholar
  139. Wiegand, H.E., 1974: Einige Grundbegriffe der lexikalischen Semantik. In: Baumgärtner, K., Steger, H., (Hg.): Lehrgang Sprache, Einführung in die moderne Semantik. Weinheim, Beltz, 654–679.Google Scholar
  140. Wiese, I., 1973: Untersuchungen zur Semantik nominaler Wortgruppen in der deutschenGegenwartssprache. Halle/Saale, VEB Niemeyer.Google Scholar
  141. Wilks, Y., 1973: An Artificial Intelligence approach to machine translation. In: Schank, R.C., Colby, K.M. (Hg.): Computer modells of thought and language, San Francisco, W.H.Freeman. 114–151.Google Scholar
  142. Wilks, Y., 1976: Philosphy of language. In: Charniak, E., Wilks, Y.: Computational Semantics. New York, North Holland Publ., 205–233.Google Scholar
  143. Wilks, Y., 1977: Good and bad arguments about semantic primitives. Communication and Cognition, 10, 181–221.Google Scholar
  144. Winograd, T., 1972: Understanding natural language. Cognitive Psychology, 3, 1–191.Google Scholar
  145. Winograd, T., 1977: On somme contested suppositions of Generative Linguistics about the scientific study of language. A response to Dresher and Horn- Stein. Cognition, 5, 151–179.Google Scholar
  146. Winograd, T., 1980: What does it mean to understand language. Cognitive science, 4, 209–241.Google Scholar
  147. Wirtz, E.M., Kachele, H., 1981: Emotive Aspects of therapeutic language: Apilot study on verb-adjectivratio. In: Minsel, W.R., Herff,W., (Hg.): Methodology in psychotherapy research. Proceedings of the first european conference on psychotherapy research, Trier 1981. 1983: Frankfurt/M., P.Lang, Vol. 1, 100–135.Google Scholar
  148. Wittgenstein, L., 1921: Tractatus logico-philosophicus. Logisch — philosophische Abhandlung. Annalen der Naturphilosophie, Leipzig, 14 (3 & 4), 186–262. 1977: Frankfurt/M, Suhrkamp.Google Scholar
  149. Wittgenstein, L., 1953: Philosophical investigations. New York, Macmillan. 1967: Philosophische Untersuchungen. Frankfurt/M, Suhrkamp.Google Scholar
  150. Woolmer, T., 1980: Psychoanalysis, language and groups. Group Analysis, 13: 3, 191–201.Google Scholar
  151. Zadeh, L.A., 1965: Fuzzy sets. Information control. 8, 338–353.Google Scholar
  152. Zadeh, L.A., 1975: The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning. Information sciences, 8, 199–249, 301–357.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1987

Authors and Affiliations

  • Gerhard Hege
    • 1
  1. 1.Sektion Psychoanalytische MethodikUniversität UlmUlmGermany

Personalised recommendations