Das isolierte Popliteasegment — eine Alternative zum kruralen Bypass

  • D. Raithel
Conference paper

Zusammenfassung

Krurale Rekonstruktionen — sei es mit autologer Vena saphena magna oder Kunststoff- bzw. biologische Prothesen — haben eine relativ hohe Verschlußrate. So betrug die Durchgängigkeit mit autologer V. saphena magna nach 1 Jahr 78%, nach 2 Jahren 64%, und nach 3 bzw. 5 Jahren 60% bzw. 46%. Mit PTFE betrug die Pa- tency rate nach 1 Jahr 68%, nach 3 Jahren 37% und nach 5 Jahren 28%. Auch die Composite-Graft in kruraler Position hat ungünstige Langzeitergebnisse mit einer Patency rate von 57% nach 1 Jahr, 37% nach 3 Jahren und 34% nach 5 Jahren.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Ascer E, Veith FJ, Gupta SK (1985) Six year experience with expanded polytetrafluoroethylene arterial grafts for limb salvage. J Cardiovasc Surg 26:468–472.Google Scholar
  2. 2.
    Darling RC (1975) In discussion of bypass vein grafts in patients with distal popliteal artery occlusion. Am J. Surg 129:421–22CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Gupta SK, Veith FJ (1981) Fate of patients with a blind popliteal artery segment: limb loss with a patent femoropopliteal graft. In: Veith FJ (ed) Critical Problems Vascular Surgery. Appleton- Century-Crofts, New York, pp 241–250.Google Scholar
  4. 4.
    Kempczinski RF (1990) Choice of graft material for femoropopliteal bypass. In: Veith FJ (ed) Current critical problems and new horizons in vascular surgery. Quality Medical Publishing, St. Louis/Mo., Vol. 2Google Scholar
  5. 5.
    Manniek JA, Jackson BD, Coffmann JD (1967). Success of bypass vein grafts in patients with isolated popliteal artery segments. Surgery 61:17–35Google Scholar
  6. 6.
    Moore WS (1990) All autogenous tissue for vascular bypasses belows the inguinal ligament: an argument against. In: Veith FJ (ed) Current critical problems and new horizons in vascular surgery. Quality Medical Publishing, St. Louis/Mo., vol. 2Google Scholar
  7. 7.
    Raithel D (1989) Revaskularisation des iserten Poplitea-Segments. Langenbecks Arch Chir (Suppl II):603–605Google Scholar
  8. 8.
    Raithel D (1990) Früh- und Spätergebnisse bei Verschluß der popliteo-cruralen Achse in Abhängigkeit von Transplantatmaterial und Rekonstruktionsebene - Wertigkeit des Anschlusses an ein isoliertes Poteasegment. In: Zehle A (Hrsg) Der crurale Gefaßverschluß. Zuck- schwerdt, München S. 233–236Google Scholar
  9. 9.
    Raithel D (1990) Role of PTFE Grafts in infra-inguinal arterial reconstructions: a ten year experience. Symposium on Critical Problems in Vascular Surgery, New York, 1990Google Scholar
  10. 10.
    Veith FJ, Gupta SK, Ascer E (1981) Femoropopliteal bypass to the isolated popliteal segment: is polytetrafluoroethylene graft acceptable? Surgery 89:296–301PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Dr. Dietrich Steinkopff Verlag, GmbH & und Co. KG, Darmstadt 1991

Authors and Affiliations

  • D. Raithel
    • 1
  1. 1.Abteilung für GefäßchirurgieKlinikum Nürnberg — Zentrum für ChirurgieNürnberg 90Deutschland

Personalised recommendations