Sind Teststreifenmethoden zum Blutnachweis im Urin zu empfindlich?

Zusammenfassung

Der Harn ist für Erythrozyten nur in seltenen Fällen ein optimales Milieu und zwar nur dann, wenn er isotonisch ist. In hypertonischen Hernen können die Erythrozyten bis zur Unkenntlichkeit zusammenschrumpfen, während sie in hypotonischen Proben aufquellen und früher oder später lysieren. Der Nachweis der Erythrozyten im Mikroskop wird dadurch erschwert, im letzteren Fall sogar vereitelt. Zahlreiche, auch schon ältere Arbeiten in denen ein regelmäßiger chemischer Nachweis der Hämaturie erfolgte, berichten daher auch immer von einer mehr oder weniger höheren Ausbeute der chemischen Methoden im Vergleich zur Mikroskopie. Für die ersten Teststreifen mit einer noch relativ geringen Empfindlichkeit wurde ein Einsatz als Ergänzung der Mikroskopie gefordert (6). Heute sind wir soweit, daß praktisch alle pathologischen Hämaturien auf chemischem Wege erfaßbar sind, so daß der mikroskopische Nachweis eigentlich überflüssig geworden ist. Aus der Tatsache, daß auch die übrigen klinisch signifikanten Sedimentbestandteile direkt oder indirekt chemisch nachweisbar sind, entwickelt sich zur Zeit die Tendenz zum Teststreifensieb : Die Mikroskopie wird auf die Harnproben beschränkt, bei denen die chemische Voruntersuchung Hinweise auf das Vorliegen pathologischer Elemente gegeben hat (2, 5, 8, 9).