Advertisement

Jäger — Hirten — Chimären: Über die Zellevolution

Chapter
  • 47 Downloads
Part of the Heidelberger Jahrbücher book series (HJB, volume 42)

Zusammenfassung

Wie die Atome die Grundbausteine der Materie, so sind die Zellen die Grundbausteine der Lebewesen. Es gilt als gesichert, daß sich die heutigen Organismen, und damit ihre Zellen, in der Evolution verändert, entwickelt haben. Dabei spielten zwei Prozesse eine wesentliche Rolle: die Veränderung der genetischen Information und die Selektion. Es ist seit langem bekannt, daß die genetische Information, die DNA, einer Zelle verändert wird durch Mutationen und durch Umverteilungen im Zuge von Sexualprozessen, d.h. durch Genaustausch zwischen gleichartigen Partnern. Neuer, aber heute unumstritten ist, daß es auch „horizontale Gentransfers“ zwischen ganz verschiedenen Organismen gibt. Darauf beruht die, „Endosymbiose-Theorie“ (Herrmann 1997; Sitte 1998). Abb. 1 zeigt einen „klassischen“ Stammbaum von Haeckel (1866), einen der ersten, der konstruiert wurde. Im Vergleich dazu zeigt Abb. 2 (s. dazu auch Abb. 6) einen „modemen“ Stammbaum, der die Endo- symbiose-Theorie nicht nur berücksichtigt, sondem sie in den Vordergrund stellt. Er basiert auf verschiedenen in den letzten Jahren publizierten Stammbäumen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alberts B, Bray D, Lewis J, Raff M, Roberts K, Watson JD (1995) Molekularbiologie der Zelle. VCH, Weinheim 1995Google Scholar
  2. Cavalier-Smith T (1987) The origin of eukaryote and archaebacterial cells. Ann NY Acad Sci 503:17–54PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Cavalier-Smith, T (1992) The number of symbiotic origins of organelles. BioSystems 28: 91–106PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Elbrächter M, Schnepf E (1996) Gymnodinium chlorophorum, a new, green, bloom-forming dinoflagellate (Gymnodiniales, Dinophyceae) with a vestigial prasinophyte endosymbiont. Phycologia 35:381–393CrossRefGoogle Scholar
  5. Gibbs SP (1978) The chloroplasts of Euglena have evolved from symbiotic green algae. Canad J Bot 56:2883–2889CrossRefGoogle Scholar
  6. Haeckel E (1866) Generelle Morphologie der Organismen. Bd. II: Allgemeine Entwicklungsgeschichte der Organismen. Reimer, BerlinGoogle Scholar
  7. Herrmann RG (1997) Eukaryotism, towards a new interpretation. In: Schenk HEA, Herrmann RG, Jeon KW, Müller NE, Schwemmler W (eds) Eukaryotism and symbiosis, Springer- Verlag, Berlin, pp 73–118CrossRefGoogle Scholar
  8. Kies L (1992) Glaucocystophyceae and other protists harbouring procaryotic endocytobionts. In: Reisser W (ed) Algae and symbioses. Biopress, Bristol, pp 353–377Google Scholar
  9. Kluge M, Gehring H, Mollenhauer D, Mollenhauer R, Schnepf E, Schüßler A (1997) News on Geosiphon pyriforme, an endocytobiotic consortium of a fungus with a cyanobacterium. In: Schenk HEA; Herrmann RG, Jeon KW, Müller NE, Schwemmler W (eds) Eukaryotism and symbiosis. Springer, Berlin, pp. 469–476CrossRefGoogle Scholar
  10. Köhler S, Delwiche CF, Denny PW, Tilney LG, Webster P, Wilson RJ, Palmer JD, Roos DS (1997) A plastid of probable green algal origin in apicomplexan parasites. Science 275: 1485–1488PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Kowallik KV (1997) Origin and evolution of chloroplasts: Current status and future perspectives. In: Schenk HEA; Herrmann RG, Jeon KW, Müller NE, Schwemmler W (eds) Eukaryotism and symbiosis. Springer-Verlag, BerlinGoogle Scholar
  12. Leipe D, Hausmann K (1993) Neue Erkenntnisse zur Stammesgeschichte der Eukaryonten. Biol i u Z 23:178–183CrossRefGoogle Scholar
  13. Maier UG, Hofmann CJB, Sitte P (1996) Die Evolution von Zellen. Naturwiss 83:103–112PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. McFadden GJ, Gilson PR, Waller RF (1995) Molecular phylogeny of Chlorarachniophytes based on plastid rRNA and rbcL sequences. Arch Protistenkd 145:231–239CrossRefGoogle Scholar
  15. Melkonian M (1996) Phylogeny of photosynthetic protists and their plastids. Verh Dtsch Zool Ges 89. 2:71–96Google Scholar
  16. Mereschkowsky C (1905) Über Natur und Ursprung der Chromatophoren im Pflanzenreiche. Biol Ctrbl 25:593–604, 689–690Google Scholar
  17. Reisser W (1981) Host-symbiont interaction in Paramecium bursaria; Physiological and morphological features and their evolutionary significance. Ber Dtsch Bot Ges 94:557–564Google Scholar
  18. Reisser, W (1993) Viruses and virus-like particles of freshwater and marine eukaryotic algae – a review. Arch. Protistenkd. 143, 257–265CrossRefGoogle Scholar
  19. Schnepf E (1964) Zur Feinstruktur von Geosiphon pyriforme. Ein Versuch zur Deutung cytoplasmatischer Membranen und Kompartimente. Arch Mikrobiol 49:112–121CrossRefGoogle Scholar
  20. Schnepf E (1993) From prey via endosymbiont to plastid: Comparative studies in dinoflagellates. In: Lewin RA (ed) Origin of plastids. Chapman & Hall, New York-London, pp 53–76CrossRefGoogle Scholar
  21. Schnepf E, Brown RM (1971) On relationships between endosymbiosis and the origin of plastids and mitochondria. In: Reinert J, Ursprung H (eds) Results and problems in cell differentiation. Vol. 2. Origin and continuity of cell organelles. Springer-Verlag, Berlin, pp 299–320Google Scholar
  22. Schnepf E, Deichgräber G, Drebes G (1985) Food uptake and the fine structure of the dino- phyte Paulsenella sp., an ectoparasite of marine diatomsGoogle Scholar
  23. Schnepf E, Elbrächter M (1988) Crytophycean-like double-membrane bound chloroplasts in the dinoflagellate Dinophysis Ehrenb.: Evolutionary, phylogenetic and toxicological implications. Bot Acta 101:196–203Google Scholar
  24. Schüßler A (1995) Strukturelle und funktionelle Charakterisiemng der Pilz/Blaualgen-Endo- symbiose Geosiphon pyriforme. Physiologie, Zellbiologie und Taxonomie. Diss. HeidelbergGoogle Scholar
  25. Sitte P (1998) Facts and conceps in cell compartmentation. Progr Bot 59:3–45CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1998

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations