Skip to main content

Flexible Intraokularlinsen

  • Conference paper
  • 44 Accesses

Zusammenfassung

Die moderne nahtlose Kleinschnittchirurgie, speziell mit cornealer Schnittführung, erfordert zweckmäßigerweise Intraokularlinsen (IOL) mit kleinem optischen Durchmesser oder besser noch flexible falt- oder rollbare IOL.

Die Materialien der weichen Linsen gehören entweder zu der Gruppe der thermoplastischen Polymere aus Acrylat/Methacrylat oder zu den Silikonelastomeren. Über einige Materialien wie Acrylat + Copolymerisate oder Polyhema liegen noch keine langjährigen Erfahrungen vor. Silikonlinsen werden seit 12 Jahren implantiert.

Die Linsen unterscheiden sich sowohl in ihren chemisch-physikalischen Eigenschaften als auch in der Handhabung. Die Abbildungsqualität der flexiblen Acrylat-IOL ist gegenüber Poly-HEMA-, Silikon- oder PMMA-Linsen deutlich schlechter. Die zur Implantation erforderliche Schnittbreite ist abhängig vom Material und von der sich aus der Linsenstärke ergebenden Mittendicke der IOL. An Poly-HEMA-Linsenoberflächen konnten häufig Zellproliferationen beobachtet werden. Die Oberfläche der Acrylat-Linsen ist sehr empfindlich. Silikonlinsen sind nicht für alle Patienten geeignet.

Flexible Intraokularlinsen können durch kleine Schnitte gefaltet oder gerollt implantiert werden. In Abhängigkeit von dem verwendeten Material, der Linsenstärke und der Implantationsart sind unterschiedliche Schnittgrößen erforderlich. Die von uns bevorzugte Linse ist eine Silikon-Plattenhaptiklinse mit Zentrierfinger.

Summary

Modern, sutureless small-incision surgery, especially with a clear corneal incision, requires intraocular lenses (IOLs) with a small optic diameter or, even better, flexible IOLs that can be folded or rolled. The materials of the soft lenses belong either to the group of thermoplastic acrylate/metacrylate polymers or to the silicone elastomers. For some materials, such as acrylate + copolymerizates or poly-HEMA, no experiences over many years are available, so far. Silicone lenses have been implanted for 12 years. The lenses differ in both their chemical and physical properties and their handling. The imaging quality of the acrylic lenses is much worse than that of poly-HEMA, silicone or PMMA lenses. The incision length required for implantation depends on the material as well as on the central thickness resulting from the lens power. Cell proliferation has often been observed with poly-HEMA lens surfaces. The surface of the acrylate lenses is very vulnerable. Silicone lenses are not suitable for all patients. Flexible intraocular lenses can be implanted folded or rolled through small incisions. Depending on the material used, the lens power and the implantation technique, different incision lengths are required. Our favored lens is a silicone plate haptic lens with centering loops.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anderson C, Koch DD, Green G et al. (1993) Alcon Acrysof acrylic intraocular lens. In: Martin RG, Gills JP, Sanders DR (Hrsg) Foldable Intraocular Lenses. Thorofore, NJ, Slack Inc S 161–177

    Google Scholar 

  2. Apple DJ, Park SB, Merkley KH et al. (1986) Posterior chamber intraocular lenses in a series of 75 autopsy eyes. Part I. Loop location. J Cataract Refract Surg 12: 358–362

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Apple DJ, Federman JL, Krolicki TJ et al. (1996) Irreversible silicone oil adhesion to silicone intraocular lenses. Ophthalmology 103: 1555–1562

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Barrett GD, Constable IJ, Stewart AD (1986) Clinical results of hydrogel lens implantation. J Cataract Refract Surg 12: 623–631

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Carlson KH (1995) Cracking of acrylic intraocular lenses during capsular bag insertion. Ophthalmic Surg Lasers 26: 572–573

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Cunanan CM, Tarbaux NM, Knight PM (1991) Surface properties of intraocular lens materials and their influence on in vitro cell adhesion. J Cataract Refract Surg 17: 767–773

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Dhaliwal DK, Mamalis N, Olaon RJ et al. (1996) Visual significance of glistenings seen in the AcrySof intraocular lens. J Cataract Refract Surg 22: 452–457

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Dreifuß M, Wichterle O, Lim D (1960) Intrakameralni cocky z hydrokoloidnich akrylatu. CS Ophthalmologic 16: 154–159

    Google Scholar 

  9. Epstein E (1986) History of intraocular lens implant surgery. In: Mazzocco TR, Rajacich GH, Epstein E (Hrsg) Soft Implant Lenses in Cataract Surgery. Thorofore, NJ, Slack Inc S 1–10

    Google Scholar 

  10. Faschinger C, Haller E-M, Reich M (1996) Oberflächenbeschädigung der MemoryLens bei der Implantation. Klin Monatsbl Augenheilkd 209: 37–39

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Faulkner GD (1986) Early experience with Staar silicone elastic lens implants. J Cataract Refract Surg 12: 36–39

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Fyodorov SW (1983) Initial clinical testing of silicone intraocular lens (IOL). International Scientific Practical Conference of Ophthalmologists of Western and Eastern Siberia and the Far East, Conference Proceedings, Vladivostok 4: 22–24

    Google Scholar 

  13. Kammann J, Harde J, Dombach G (1990) Klinische Ergebnisse nach Implantation von 200 Silikon-Disk-Linsen. In: Berneaud-Kötz G (Hrsg) Sitzungsbericht der 152. Versammlung des Vereins Rheinisch-Westfälischer Augenärzte, Gebr. Zimmermann, Balve S 129–135

    Google Scholar 

  14. Kammann J, Kreiner CF, Dombach G, Harde J, Lohmann C (1993) Ergebnisse und Erfahrungen nach Implantation von 800 Silikon-Disk-Linsen. In: Berneaud-Kötz G (Hrsg) Sitzungsbericht der 154. Versammlung des Vereins Rheinisch-Westfälischer Augenärzte, Zimmermann, Balve S 165–171

    Google Scholar 

  15. Koch PS, Bradley H, Swenson N (1991) Visual acuity recovery rates following cataract surgery and implantation of soft intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 17: 143–147

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Koch DD, Heit LE (1992) discoloration of silicone intraocular lenses. Arch Ophthalmol 110: 319–320

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Kohnen T (1996) The variety of foldable intraocular lens material (editorial) J Cataract Refract Surg 22: 1255–1258

    PubMed  Google Scholar 

  18. Mazzocco TR (1984) Progress report: Silicone IOLs. Cataract 1: 18–19

    Google Scholar 

  19. Mehta KR, Sathe SN, Karyekar SD (1978) The new soft intraocular lens implant. Am Intraocul Implant Soc J 4: 200–204

    CAS  Google Scholar 

  20. Milauskas A (1987) Posterior capsule opacification after silicone lens implantation and its management. J Cataract Refract Surg 13: 644–648

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Milazzo S, Turut P, Artin B, Charlin JF (1996) Long-term follow-up of three-piece, looped silicone intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 22 (Suppl): 1259–1262

    PubMed  Google Scholar 

  22. Neuhann T, Neuhann T (1992) Erste Erfahrungen mit MemoryLens-Eine thermoplastische Intraokularlinse zur Implantation durch kleine Inzisionen. In: Wenzel M et al. (Hrsg) 5. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation. Springer, Berlin Heidelberg S 372–374

    Google Scholar 

  23. Oh KT, Oh KT (1996) Optimal folding acis for acrylic intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 22: 667–670

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Oshika T, Suzuki Y, Kizaki H, Yaguchi S (1996) Two year clinical study of a soft acrylic intraocular lens. J Cataract Refract Surg 22: 104–109

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Pötzsch DF, Lösch-Pötzsch CM (1996) Four year follow-up of the MemoryLens. J Cataract Refract Surg 22: 1336–1341

    PubMed  Google Scholar 

  26. Skorpik D, Freyler H, Weghaupt H, Scheidel W (1992) Early experience with the “MemoryLens”-Folded implantation. Eur J Implant Ref Surg 4: 249–254

    Google Scholar 

  27. Skorpik C, Menapace R, Scholz U, Scheidel W, Grasl M (1993) Erfahrungen mit Disklinsen aus Silikonmaterial. Klin Monatsbl Augenheilkd 202: 8–13

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Wenzel M, Kammann J, Allmers R (1993) Zur Bioverträglichkeit von Intraokularlinsen aus Silikon. Klin Monatsbl Augenheilkd 203(6): 408–412

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Yamanaka A, Kazusa R, Takayama S (1989) Cells on various kinds of intraocular lens implants. Eur J Implant Refract Surg 1: 15–17

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1998 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Kammann, J., Dornbach, G. (1998). Flexible Intraokularlinsen. In: Ohrloff, C., Kohnen, T., Duncker, G. (eds) 11. Kongreß der Deutschsprachigen Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation und refraktive Chirurgie. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-71952-3_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-71952-3_5

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-71953-0

  • Online ISBN: 978-3-642-71952-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics