Qualitätssicherung bei der ambulanten Kataraktoperation

Zusammenfassung

Seit einigen Jahren führen wir in unserer Klinik Kataraktoperationen sowohl ambulant wie stationär durch. In einer prospektiven Studie untersuchten wir, welches Patientengut für ambulante Operationen besonders geeignet ist und ob bei diesem Verfahren vermehrt Komplikationen auftreten. Besonderes Augenmerk legten wir auch auf die Beurteilung der Behandlung durch den Patienten selbst.

Patienten und Methoden: Wir untersuchten 522 ambulante Patienten mit einer durchschnittlichen Aufenthaltszeit von 3 h und 138 stationäre Kataraktpatienten mit einer Aufenthaltsdauer von durchschnittlich 3 Tagen. Bei allen Patienten wurde eine Phakoemulsifikation mit PMMA-IOL-Implantation durchgeführt. Die Patienten konnten frei zwischen ambulantem und stationärem Behandlungsmodus wählen.

Ergebnisse: Die Akzeptanz der ambulanten Operation war ausgesprochen gut; 98 % der Patienten würden sich erneut ambulant operieren lassen. Es handelte sich bei dieser Gruppe häufiger um Männer (54% vs. 40 % bei stationären Patienten), das Durchschnittsalter (66 ± 11 Jahre) war niedriger als bei den stationären Patienten (71,3 ± 10 Jahre). Allgemeinerkrankungen lagen bei ambulanten Patienten seltener vor. Kein Unterschied bestand in der Häufigkeit von Augenerkrankungen mit Ausnahme der cortisoninduzierten Katarakt, die bei ambulanten Patienten häufiger vorlag, und laserkoagulierten Patienten mit diabetischer Retinopathie, die häufiger stationär operiert wurden. Intraoperativ lagen systolischer und diastolischer Blutdruck bei den ambulanten Patienten signifikant höher, wobei diese keine Prämedikation erhielten. Postoperativ waren zwischen beiden Gruppen keine signifikanten Unterschiede zu erkennen, insbesondere kein Anstieg der Komplikationsrate. 31% der Patienten gaben als Begründung für die Wahl des ambulanten Operationsmodus häusliche Gründe an, 10% Angst vor dem Krankenhaus, 5% berufliche Gründe und nur 0,5% versicherungstechnische Gründe. 70 % der ambulant operierten Patienten waren der Meinung, daß für eine Kataraktoperation ein stationärer Aufenthalt unnötig sei.

Schlußfolgerung: Die ambulante Kataraktoperation beweist sich in dieser Untersuchung als sicherer Behandlungsmodus mit hoher Patientenakzeptanz. Die Grenzen werden durch den Allgemeinzustand und das soziale Umfeld des Patienten bestimmt.

Summary

Purpose: A prospective study, comparing “inpatient” versus “outpatient” cataract surgery in order to identify criteria which influence the decision for one of the operating modalities. Attention was focused on the subjective judgement by the patient himself and on the outcome in both groups.

Patients and methods: We investigated 660 consecutive patients undergoing cataract surgery (phacoemulsification, use of viscoelastics, in-the-bag implantation of a heparin-modified PMMA-IOL). Five hundred and twenty-two of them were treated on an outpatient basis, staying at the operating center for 3 h, and 138 on an inpatient basis, staying at the hospital for 3 days. Preoperative status, surgical events, and findings on the first postoperative day and 6 weeks postoperatively were documented. Every patient was given a questionnaire concerning his subjective condition during the surgery as well as his motivation for the choice of the operation modality

Results: Patients who underwent surgery in the outpatient setting were statistically significantly younger (66 ± 11 vs 71 ± 10 years), had a better general condition and were predominantly males. Only hospitalized patients received premedication. During surgery diastolic and systolic blood pressure was statistically higher in the outpatient cohort. No significant difference was found for the incidence of glaucoma, corneal scars, Fuchs’ dystrophy, age-related macular degeneration, uveitis, refraction anomalies, amblyopia, preoperativ visual acuity and preoperative IOP. The intraoperative and postoperative complication rate was comparably low in both groups. Postoperative visual acuity was statistically significantly better in the outpatient group (0.8 vs 0.7); however, after exclusion of patients with diabetic retinopathy and age-related macular degeneration, there was no statistically significant difference between the two groups. Some 98 % of the ambulatory patients and 100% of the hospitalized patients were satisfied with their decision. The most frequent explanation for the choice of outpatient surgery was: “inpatient treatment is not necessary” (71%), followed by personal reasons (31%), refusal of hospitalization (10%), professional reasons (5%) and in only 0.5% of cases insurance-dependent reasons.

Conclusion: The study demonstrates that outpatient cataract surgery has no adverse effect on the surgical outcome. No differences in functional results or postoperative complication rate were seen between hospitalized and ambulatory patients. The limits of ambulatory treatment are set by the patient’s general condition and social environment.