Skip to main content
SpringerLink
Log in

Vergleich der Resultate zementierter und nichtzementierter Hüftgelenkpfannen

  • Conference paper
Primär- und Revisions-Alloarthroplastik Hüft- und Kniegelenk

  • 20 Accesses

Zusammenfassung

Die Einführung des Methylmetacrylats als Knochenzement in die Hüftendoprothetik durch Charnley 1960 hat die weite Verbreitung des künstlichen Hüftgelenkersatzes im heutigen Ausmaß möglich gemacht [4–7]. So schrieb McKee 1970 [16]: „1960 wurde das Methylmetacrylat als Zement eingesetzt und augenblicklich verbesserte sich die Erfolgsrate gewaltig und liegt jetzt bei über 90%. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, daß der Zement die Last über eine große Knochenfläche verteilt…“. Ohne Zweifel sind die Frühresultate der zementierten Hüftprothesen zufriedenstellend und wir können davon ausgehen, daß der Patient unmittelbar nach der Operation über eine schmerzfreie und belastbare Hüfte verfügt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bertin KC, Freeman MAR, Morscher E, Oeri A, Ring PA (1985) Cementless acetabular replacement using a pegged polyethylene prosthesis. Arch Orthop Trauma Surg 104:251–261

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Bobyn JD, Pilliar RM, Cameron HU, Weatherly GC (1980) The optimum pore size for the fixation of porous surface metal implants by the ingrowth of bone. Clin Orthop 150:263

    PubMed  Google Scholar 

  3. Cameron HU (1982) The results of early clinical trials with a microporous coated metal hip prosthesis. Clin Orthop 165:188–190

    PubMed  Google Scholar 

  4. Charnley J (1960) Anchorage of the femoral head prosthesis to the shaft of the femur. J Bone Joint Surg [Br] 42:28

    Google Scholar 

  5. Charnley J (1970) Editorial comment. Clin Orthop 72:2

    Google Scholar 

  6. Charnley J (1970) Acrylic cement in orthopaedic surgery. Livingstone, Edinburgh London

    Google Scholar 

  7. Charnley J (1979) Low friction arthroplasty of the hip. Springer, Berlin Heidelberg New York

    Book  Google Scholar 

  8. Dietschi C (1978) Problematik des künstlichen Hüftgelenkes: Experimentelle Untersuchungen über die Biomechanik des Hüftgelenkes und Langzeitergebnisse nach Hüftto-talendoprothesen. Habilitations-Schrift 1976. Gentner, Stuttgart

    Google Scholar 

  9. Dobbs HS (1980) Survivorship of total hip replacements. J Bone Joint Surg [Br] 62:168–173

    Google Scholar 

  10. Dorey F, Amstutz HA (1986) Survivorship analysis in the evaluation of joint replacement. J Arthroplasty 1:63–69

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Galante J, Rostoker W, Lueck R, Ray RD (1971) Sintered fiber metal composite as a basis for attachment of implants to bone. J Bone Joint Surg [Am] 53:101–114

    CAS  Google Scholar 

  12. Homsy CA (1973) Implant stabilization, chemical and biochemical considerations. Orthop Clin North Am 4:295–311

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Homsy CA, Cain TE, Kessler FB, Anderson MS, King JM (1972) Porous implant systems for prosthesis stabilization. Clin Orthop 89:220–235

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Huggler AH, Schreiber A, Dietschi C, Jakob H (1974) Experimentelle Untersuchung über das Deformationsverhalten des Hüftacetabulums unter Belastung. Z Orthop 112:44–50

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Jakob H, Huggler AH, Dietschi C, Schreiber A (1976) The mechanical function of subchondral bone as experimentally determined on the acetabulum of the human pelvis. J Biomech 9:625–627

    Article  Google Scholar 

  16. McKee GK (1970) Development of total prosthetic replacement of the hip. Clin Orthop 72:85–103

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Morscher E, Dick W, Kernen V (1982) Cementless fixation of polyethylene acetabular component in total hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 99:223–230

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Morscher E, Schmassmann A (1983) Failures of total hip arthroplasty and probable incidence of revision surgery in the future. Arch Orthop Trauma Surg 101:137–143

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Pedersen DR, Crowninshield RD, Brand RA, Johnston RC (1982) An axisymmetric model of acetabular components in total hip arthroplasty. J Biomech 15:305–315

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Pilliar RM, Cameron HU, Macnab I (1975) Porous surfaced layered prosthetic devices. J Biomed Eng 10:126

    CAS  Google Scholar 

  21. Remagen W, Morscher E (1984) Histological results with cement-free implanted hip joint sockets of polyethylene. Arch Orthop Trauma Surg 103:145–151

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Russe W, Tschupic IP (1986) Wanderung der isoelastischen RM-Pfanne — röntgen-photogrammetrische Erfassung. Vortrag am Symposium „Ultrahochmolekulares Polyethylen (UHMWPE) als Biomaterial“, Göttingen 14./15.3.1986

    Google Scholar 

  23. Sutherland CJ, Wilde AH, Borden LS, Marks KE (1982) A ten-year follow-up of one hundred consecutive Müller curved-stem total hip replacement arthroplasties. J Bone Joint Surg [Am] 64:970–982

    CAS  Google Scholar 

  24. Tew M, Waugh W (1982) Estimating the survival time of knee replacements. J Bone Joint Surg [Br] 64:579–582

    CAS  Google Scholar 

Download references

Authors
  1. E. Morscher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Graf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. O. Kohler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A. Schmassmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

    Rights and permissions

    Reprints and permissions

    Copyright information

    © 1987 Springer-Verlag Berlin, Heidelberg

    About this paper

    Cite this paper

    Morscher, E., Graf, R., Kohler, O., Schmassmann, A. (1987). Vergleich der Resultate zementierter und nichtzementierter Hüftgelenkpfannen. In: Primär- und Revisions-Alloarthroplastik Hüft- und Kniegelenk. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-71832-8_13

    Download citation

    • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-71832-8_13

    • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

    • Print ISBN: 978-3-642-71833-5

    • Online ISBN: 978-3-642-71832-8

    • eBook Packages: Springer Book Archive

    Publish with us

    Policies and ethics

    Search

    Navigation