Advertisement

Eine Untersuchung zur Kommunikation von Magersucht-Familien

  • F.-J. Hehl
  • E. Eisenriegler
Conference paper
Part of the PSZ-Drucke book series (PSZ-DRUCKE)

Zusammenfassung

Nach WATZLAWICK et al. (1969, 1980) enthält jede Kommunikation einen Inhalts- und einen Beziehungs-Aspekt. Der Inhalts-Aspekt wird primär “digital„ mittels der Sprache und der Beziehungs- Aspekt vorwiegend “analog„, d.h. non- oder paraverbal übermittelt (WATZLAWICK et al., 1974).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. ARGYLE, M. & DEAN, J.: Eye contact distance and affiliation. Sociometrie, 1965, 28, 289–304,CrossRefGoogle Scholar
  2. BRUCH, H.: Perceptual and conceptual disturbances in anorexia nervosa. Psych. Med., 1962, 24, 187 ff.Google Scholar
  3. FEIGHNER, J.P. et al.: Diagnostic criteria for use in Psychiatric research. Arch. Gen. Psychiatr., 1972, 26, 57–63.PubMedGoogle Scholar
  4. GENSICKE, P.: Anorexia nervosa! A deficiency of family socialization? Zeitschr. f. Psychosom. Med, u. Psychoanal., 1979, 25, 201–215.Google Scholar
  5. GOTTMAN, J.M.: Couples Interaction Scoring System (CISS) — Coder Coordinators Manual. Department of Psychol., Univ. of Illinois, 1977.Google Scholar
  6. GUTEZEIT, G.: Ergebnisse psychodiagnostischer Untersuchungen bei weiblichen und männlichen Patienten mit Anorexia nervosa. In: H.C. Steinhausen (Hrsg.) Psychosomatische Störungen und Krankheiten bei Kindern und Jugendlichen. Stuttgart: Kohlhammer, 1981, 178–192.Google Scholar
  7. HEHL, F.-J. & WEBER, A.: Eine Einzelfallanalyse zur Konfrontationstherapie bei Anorexia nervosa. In: F.-J. Hehl et al. (Hrsg.): Diagnostik in der Familientherapie. München: DPV, 1985.Google Scholar
  8. KENDON, A.: Functions of gaze direction in social interaction. Acta Psychol., 1967, 26, 22–63.CrossRefGoogle Scholar
  9. Mc GHIE, A.: Psychological studies of schizophrenia. In: B. Maher (Ed.): Contemporary abnormal psychology. Hammond- worth, England: Penguin, 1973, S. 120–133.Google Scholar
  10. MEISELMAN, K.C.: Broadening dual modality cue utilization in chronic nonparanoid schizophrenics. J. of consult and clin. Psychol., 1973, 41, 447–453.CrossRefGoogle Scholar
  11. MINUCHIN, S. et al»: Psychosomatic Families. Anorexia nervosa in context. Cambridge: Harvard University Press, 1978.Google Scholar
  12. MINUCHIN, S. et al.: Psychosomatische Krankheiten in der Familie. Stuttgart: Klett, 1981.Google Scholar
  13. OLSON, D.H. & RYDER, R.G.: Marital and Family Interaction Coding System (MFICS). Minnesota: University Press, 1970.Google Scholar
  14. PETZOLD, E.: Familienkonfrontationstherapie bei Anorexia nervosa. Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1979.Google Scholar
  15. ROSENTHAL, R., et al.: Measuring sensitivity to nonverbal communication: The Pons-Test. In: A. Wolfgang (Ed.): Nonverbal behavior — Applications and cultural implications. New York: Academic Press, 1979.Google Scholar
  16. SELVINI PALAZZOLI, M.: Magersucht. Stuttgart: Klett, 1982.Google Scholar
  17. STEINHAUSEN, H.C.: Anorexia nervosa — eine aktuelle Literaturübersicht. Teil 1: Diagnostische Aspekte. Zeitschr. Kinder- Juqendpsychiatr., 1979, 7, 149–169.Google Scholar
  18. WATZLAWICK, P. et al.: Menschliche Kommunikation. Bern: HUBER, 1969.Google Scholar
  19. WATZLAWICK, P. et al.: Lösungen. Bern: Huber, 1974.Google Scholar
  20. WATZLAWICK, P. & Weakland, J.H. (Hrsg.): Interaktion. Bern: HUBER, 1980.Google Scholar
  21. WIRKAN, R., et al.: Communication in the family of the asthmatic child. Acta Psychiatr. Scand., 1978, 57, 11–26.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1986

Authors and Affiliations

  • F.-J. Hehl
  • E. Eisenriegler

There are no affiliations available

Personalised recommendations