Zur Methodik der Evaluation psychotherapeutischer Verfahren

Zusammenfassung

Zur Zeit werden zahlreiche Psychotherapieverfahren als wirksam ausgegeben. Neben den tradierten und bereits etablierten Methoden wie autogenes Training, Hypnose, Psychodrama, Psychoanalyse unterschiedlicher theoretischer Ausrichtung, in Langzeit- oder Kurzzeitform, Einzel- oder Gruppentherapie sowie der sich bereits gut einbürgernden Verhaltenstherapie, Kommunikationstherapie und klientenzentrierten Gesprächstherapie drängen in kreativem Überschwang neue therapeutische Ansätze auf den Markt des psychotherapeutischen Angebotes: Gestalttherapie, Primärtherapie, transaktionale Analyse, musische Verfahren, konzentrative Bewegungstherapie, Bioenergetik (Möller 1981), um nur einige markante Namen zu nennen. Kreativitäten dieser Art sind grundsätzlich wünschenswert und förderungswürdig. Zu kritisieren ist allerdings, mit welcher Leichtfertigkeit im Erprobungsstadium befindliche Verfahren, von denen man glaubt, sie könnten psychotherapeutische Wirksamkeit enthalten, als psychotherapeutische Verfahren ausgegeben werden, ohne daß diese therapeutische Wirksamkeit in einer den üblichen Bedingungen der Therapieforschung gerecht werdenden Weise nachgewiesen wurde. So stellte der für gesundheitspolitische Planungsaufgaben in der Psychiatrie bekannte amerikanische Psychiater Klerman vor kurzem die Frage, ob es nicht nötig sei, eine der „Food-and-Drug-Administration“vergleichbare Parallelinstitution für die psychotherapeutischen Aktivitäten einzurichten, um den „Psychoboom“einzugrenzen und Empfehlungen zu geben, welche der sicher über hundert angebotenen Verfahren als psychotherapeutische Maßnahme i.S. medizinischer Versorgungsmethoden zu qualifizieren ist.