Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Bedeutung retrospektiver und prospektiver Studien für die klinische Forschung

  • Conference paper
Stand und Gegenstand chirurgischer Forschung

  • 22 Accesses

Zusammenfassung

Die sorgfältige Analyse der Ergebnisse chirurgischer Arbeit ist keine neue Erfindung. Auch der Versuch und der Selbstversuch als Instrument der praktischen Medizin haben eine lange Tradition. Die Quellen für die Gewinnung neuer Erkenntnisse waren schon immer mehrschichtig. Viele, wenn nicht die meisten Methoden wurden ohne strenge klinische Prüfung in die chirurgische Praxis eingeführt. Den Zugang zum wissenschaftlichen Gebäude bzw. die Typologie der klinischen Forschung kann an 3 — etwas ungewöhnlichen — Bildern dargestellt werden. Ich verdanke sie der Freundlichkeit von Herrn Prof. Habermann aus Gießen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Andersen T, Backer OG, Stockholm KH, Quaade F (1984) Randomized trial of diet and gastroplasty compared with diet alone in morbid obesity. N Engl J Med 310:352–356

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Bachelard G (1974) Epistemologie. Ausgewählte Texte. Ullstein, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  3. Bailar JC III, Lous TA, Lavori PW, Polansky M (1984) Statistics in practice. Studies without internal controls. N Engl J Med 311:156–162

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bertram E, Farthmann EH (1981) Notwendigkeit und Anwendungsgebiet retrospektiver Analysen in einer Zeit der prospektiven kontrollierten Studien. Langenbecks Arch Chir 355:393–397 (Kongreßbericht 1981)

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Bull JP (1959) The historical development of clinical therapeutic trials. J Chronic Dis 10: 218–247

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Chalmers TC (1976) Randomized controlled clinical trials in diseases of the liver. Prog Liver Dis 5:450–456

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Culyer AJ, Horisberger B (1984) Technologie im Gesundheitswesen. Medizinische und wirtschaftliche Aspekte. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio

    Google Scholar 

  8. Dombal FT de (1980) The controlled, randomised clinical trial — sacred duty or sacred cow? Klin Wochenschr 58:649–652

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Dronfield MW, McIllmurray MB, Ferguson R, Atkinson M (1977) A prospective, randomised study of endoscopy and radiology in acute upper-gastrointestinal-tract bleeding. Lancet II: 1167–1171

    Article  Google Scholar 

  10. Feifel G (1981) Kontroverse Standpunkte bei der Anwendung von historischen Kontrollen: Gibt es ein Alles- oder Nichts-Gesetz? Langenbecks Arch Chir 355:399–403

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Feifel G, Dirschedl P (1985) Prognostische Faktoren der akuten Blutung und ihre Konsequenzen für den Behandlungsplan. In: Enke A, Heberer G, Richter H, Kümmerle F, Schildberg FW, Witte J (Hrsg) Chirurgische Intensivmedizin. Urban & Schwarzenberg, München Wien Baltimore

    Google Scholar 

  12. Feinstein AR (1978) Clinical biostatistics. XLIV. A survey of the research architecture used for publications in general medical journals. Clin Pharmacol Ther 24:117–125

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Fisher B, Bauer M, Margolesa R, Poisson R et al (1985) Five-year results of a randomized clinical trial comparing total mastectomy and segmental mastectomy with or without radiation in the treatment of breast cancer. N Engl J Med 312:665–173

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Gastrointestinal Tumor Study Group (1984) Adjuvant therapy of colon cancer — results of a prospectively randomized trial. N Engl J Med 310:737–743

    Article  Google Scholar 

  15. Gastrointestinal Tumor Study Group (1985) Prolongation of the disease-free interval in surgically treated rectal carcinoma. N Engl J Med 312:1465–1472

    Article  Google Scholar 

  16. Gilbert JP, McPeek B, Mosteller F (1977) Statistics and ethics in surgery and anesthesia. Science 198:684–689

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Grmek MD (1984) Planung und Zufall in der Forschung — eine historische Betrachtung. Jahrbuch des Instituts für Geschichte der Medizin der Robert-Bosch-Stiftung, S 9–27

    Google Scholar 

  18. Habermann ER (1984) Die Arzneimittel-Therapie als Fortsetzung der Arzneimittel-Forschung. Internationales Symposium 29. Mai 1984, Hoechst, Frankfurt

    Google Scholar 

  19. Hill AB (1952) The clinical trial. N Engl J Med 247:113–119

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Linden W von den (1980) Pitfalls in randomized surgical trials. Surgery 87:258–262

    PubMed  Google Scholar 

  21. Linden W von den (1983) Randomized surgical trials. In: Delaney JP, Varco RL (eds) Controversies in Surgery II. Saunders, Philadelphia London Toronto Mexico City

    Google Scholar 

  22. Lindenschmidt TO, Beger HG, Lorenz W (1981) Kontrollierte klinische Studien: Ja oder Nein? Aufgaben und Grenzen kontrollierter klinischer Studien (KS) aus der Sicht des Chirurgen. Chirurg 52:281–288

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Lorenz W, Ohmann C (1983) Methodische Formen klinischer Studien in der Chirurgie: Indikation und Bewertung. Chirurg 54:189–195

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Lorenz W, Rohde H (1979) Prospektive, kontrollierte Studien in der Chirurgie. Kontroverse Standpunkte zur Motivierung und Durchführung. Klin Wochenschr 57:301–310

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Marshall G, Blacklock S, Cameron C et al (1948) Streptomycin treatment of pulmonary tuberculosis. A medical research council investigation. Br Med J [Clin Res] 2:769–782

    Article  Google Scholar 

  26. Mayer AD, McMahon MJ, Corfield AP et al (1985) Controlled clinical trial of peritoneal lavage for the treatment of severe acute pancreatitis. N Engl J Med 312:399–404

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Sandler RS, Johnson MD, Holland KL (1984) Risk of stomach cancer after gastric surgery for benign conditions. A case-control study. Dig Dis Sci 29:703–708

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Schafer LW, Larson DE, Melton LJ et al (1983) The risk of gastric carcinoma after surgical treatment for benign ulcer disease. N Engl J Med 309:1210–1213

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Scheibe O (1981) Die Bedeutung einer sach- und fachgerechten Dokumentation für retrospektive Analysen des eigenen Krankenguts. Langenbecks Arch Chir 355:411–413

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Second Report of an MRC Working Party (1984) The evaluation of low dose pre-operative X-ray therapy in the management of operable rectal cancer; results of a randomly controlled trial. Br J Surg 71:21–25

    Article  Google Scholar 

  31. Selbmann HK (1981) Die Handikaps der Beobachtungsstudien. MMW 123:1288–1290

    CAS  Google Scholar 

  32. Taylor KM, Margolese RG, Soskolne CL (1984) Physicians’ reasons for not entering eligible patients in a randomized clinical trial of surgery for breast cancer. N Engl J 310:1363–1367

    Article  CAS  Google Scholar 

  33. Überla KK (1981) Ethische Fragen bei Versuchen am Menschen aus der Sicht des Biometrikers. MMW 123:701–705

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. G. Feifel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Essen, Deutschland

    F. W. Eigler

  2. Göttingen, Deutschland

    H.-J. Peiper

  3. Lübeck, Deutschland

    F. W. Schildberg

  4. Augsburg, Deutschland

    J. Witte

  5. Bochum, Deutschland

    V. Zumtobel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1986 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Feifel, G. (1986). Die Bedeutung retrospektiver und prospektiver Studien für die klinische Forschung. In: Eigler, F.W., Peiper, HJ., Schildberg, F.W., Witte, J., Zumtobel, V. (eds) Stand und Gegenstand chirurgischer Forschung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-70648-6_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-70648-6_3

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-70649-3

  • Online ISBN: 978-3-642-70648-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation