Advertisement

Psychophysiologie und Methodik des Typ-A-Verhaltens

  • M. Myrtek

Zusammenfassung

Die Beziehung zwischen Typ—A—Verhalten und koronarer Herzkrankheit kann theoretisch wohl nur über eine quantitativ oder qualitativ abweichende psychophysische Aktivierung der Typ—A—Personen bei Belastungssituationen erklärt werden. Insofern kommt den physiologischen Unterschieden zwischen A— und B—Typen einen besondere Bedeutung zu. Man vermutet bei A—Typen einen erhühten Sympathikotonus, der sich in einerer stärkeren Reaktivität auf verschiedene Umweltreize, v. a. im Bereich des Herz—Kreislauf—Systems, dokumentieren soll (Williams et al. 1978).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bass C, Wade C (1982) Type A behaviour: Not specifically pathogenic? Lancet 11:1147–1150.CrossRefGoogle Scholar
  2. Dembroski TM (1978) Reliability and validity of methods used to assess coronary-prone behavior. In: Dembroski TM, Weiss SM, Shields JL, Haynes SG, Feinleib M (eds) Coronary prone behavior. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 95–106.Google Scholar
  3. Dembroski TM, MacDougall JM (1983) Behavioral and psychophysiological perspectives on coronary-prone behavior. In: Dembroski TM, Schmidt TH, Blümchen G (eds) Biobehavioral bases of coronary heart disease. Karger, Basel, pp 106–129.Google Scholar
  4. Fahrenberg J, Foerster F, Schneider HJ, Müller W, Myrtek M (1984) Aktivierungsforschung im Labor-Feld-Vergleich. Minerva, München.Google Scholar
  5. Holmes DS (1983) An alternative perspective concerning the differential psychophysiological responsivity of persons with the type A and type B behavior patterns. J Res Pers 17:40–47.CrossRefGoogle Scholar
  6. Jenkins CD, Zyzanski SJ, Rosenman RH (1971) Progress toward validation of a computerscored test for the type A coronary-prone behavior pattern. Psychosom Med 33:193–202.PubMedGoogle Scholar
  7. Myrtek M (1983) Typ-A-Verhalten. Untersuchungen und Literaturanalysen unter besonderer Berücksichtigung der psychophysiologischen Grundlagen. Minerva, München.Google Scholar
  8. Myrtek M, Schmidt TH, Schwab G (1984) Untersuchungen zur Reliabilität und Validität der deutschen Version des Jenkins Activity Survey (JAS). Z Klin Psychol 13:322–337.Google Scholar
  9. Rosenman RH (1978) The interview method of assessment of the coronary-prone behavior pattern. In: Dembroski TM, Weiss SM, Shields JL, Haynes SG, Feinleib M (eds) Coronary prone behavior. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 55–69.Google Scholar
  10. Williams RB, Friedman M, Glass DC, Herd JA, Schneiderman N (1978) Section summary: Mechanisms linking behavioral and pathophysiological processes. In: Dembroski TM, Weiss SM, Shields JL, Haynes SG, Feinleib M (eds) Coronary prone behavior. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 120–128.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1985

Authors and Affiliations

  • M. Myrtek

There are no affiliations available

Personalised recommendations