Qualité de données administratives jumelées pour fins d’évaluation d’impact en sécurité routiére

  • C. Laberge-Nadeau
  • U. Maag
  • M. Bienvenu
Conference paper
Part of the Health Systems Research book series (HEALTH)

Résumé

L’analyse des systèmes et 1’épidémiologie sont des disciplines qui peuvent se rejoindre au niveau des bases sur lesquelles s’étayent leurs jugements. En effet, alors que l’analyse des systèmes (1) peut orienter les décisions d’un administrateur en lui fournissant un certain nombre de données analysées aptes à éclairer ses décisions, l’épidémiologue doit aussi s’appuyer sur des données parfois complexes pour orienter la recherche des causes d’une maladie ou pour évaluer l’impact d’une intervention (2).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliographie

  1. 1.
    West Churchman, C. The System Approach, Delta Book, Dell Publishing, N.Y., 1968, 243 p. R.A.A.Q., Fonds F.C.A.C.Google Scholar
  2. 2.
    Waller, J. (1980). A Systems Model for Safety Program Evaluation. Accident Analysis and Prevention, vol. 12, no. 1, pp. 1–6.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Paquet, P. Evaluation du port de la ceinture de sécurité au Québec-milieu urbain-autoroutes et routes principales, 1981. Régie de l’assurance automobile du Québec, Direction actuariat, Recherche et statistiques. 17 p. appendices, mars 1982.Google Scholar
  4. 4.
    Transport Canada. Estimations relatives au port de la ceinture de sécurité diagönale (ou ceinture-baudrier) fondées sur les enquêtes de 1979, de 1980, de 1981 et de 1982. Feuillet TP 2436, CL83Ö1 (F), janvier 1983.Google Scholar
  5. 5.
    Laberge-Nadeau, C., Bienvenu, M., Maag, U., Bourbeau, R. Sondage omnibus, appendice D opus cité en (6).Google Scholar
  6. 6.
    Laberge-Nadeau, C., Bienvenu, M., Maag, U., Bourbeau, R. Rapport technique sur l’analyse de la qualité des données des fichiers de la R.A.A.Q. pour fin d’évaluation de la ceinture de sécurité. Centre de recherche sur les transports, publication no 340, Université de Montréal, février 1984, 325 p.Google Scholar
  7. 7.
    Shinar, D., Treat, J.R., McDonald, S.T. The validity of police reported accident data. Accident Analysis and Prevention, vol. 15, no. 3, pp. 175–191, 1983.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    NASS. The National Accident Sampling System. “Report on Traffic Accidents and Injuries for 1979–1980”. Research and Development National Center for Statistics and Analysis, U.S. Department of Transportation, NHTSA. Feb. 1982, contract no. DTNH 22-81-C-07617.Google Scholar
  9. 9.
    NEISS. National Electronic Injury Surveillance System operated by the U.S. Consumer Product Safety Commission. Opus réf. sec. 8.Google Scholar
  10. 10.
    FARS. Fatal Accident Reporting System: census for all police reported fatal accident (U.S.A.). Opus réf. sec. 8Google Scholar
  11. 11.
    Simpson, H.M., Warren, R.A. Utility and feasibility of merging secondary data sources in the study of road crashes. Science des systèmes dans le domaine de la santé, Tilquin, C. éditeur. Pergamon Press, vol. I, 1980. (Proceedings of the 2nd International Conference on System Science in Health Care, Montreal, July 1980). Pp. 523–529.Google Scholar
  12. 12.
    CPIR. Collision Performance and Injury Report..Huelke, D.F., Lawson, T.E., Scott, R. and Marsh, J.C. (1977) “The Effectiveness of Belt Systems in Frontal and Rollover Crashes”. Proceedings, Sixth International Conference of the International Association for Accident and Traffic Medicine, Melbourne, Australia.Google Scholar
  13. 13.
    Benner, L. Accident theory and their implications for research. Proceedings of the Joint International Meeting of the AAAM and the IAATM, Ann Arbor, Michigan, July 1978.Google Scholar
  14. 14.
    Hartemann, F., Thomas, C., Henry, C., Foret-Bruno, J.Y., Faverjon,G. Tarrière, C., Gat, C., Patel, A. “Belted or not belted: the only difference between two matched samples of 200 car occupants”. Proceedings of the 21st Stapp Car Crash Conference, SAE paper 770 917, SAE Inc., New York, 1977.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Krishnan, K.S. Empirical Estimates of Seat Belt Effectiveness in Two-Car Collisions. Accident Analysis and Prevention, vol. 15, no. 3, pp. 227–236, 1983.CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Hutchinson, T.P. The Definition of Restraint Effectiveness. Accident Analysis and Prevention, vol. 12, pp. 81–93, 1980.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1984

Authors and Affiliations

  • C. Laberge-Nadeau
    • 1
  • U. Maag
    • 2
  • M. Bienvenu
    • 3
  1. 1.Département de médecine soviale et préventive et Centre de recherche sur les transportsUniversité de MontréalMontréalCanada
  2. 2.Département d’informatique et de recherche opérationelleUniversité de MontréalMontréalCanada
  3. 3.Centre de recherche sur les transportsUniversité de Montréal, Projet subventionné par la Régie de l’assurance automobile du QuébecCanada

Personalised recommendations