Computertomographie der Lendenwirbelsäule — Indikation, Aufwand und Aussagefähigkeit in Klinik und Praxis

Part of the Neuroorthopädie book series (NEUROORTHOPÄDIE, volume 2)

Zusammenfassung

Seit der Einführung hochauflösender Computertomographiegeräte und der Möglichkeit, 2- oder 4 mm-Schichten anzufertigen, hat die spinale CT-Untersuchung schnell an Bedeutung gewonnen. Eine weitere Verbesserung erbrachte das Sector-scanning, bei dem aus den gerechneten Rohdaten ein vergrößertes Bild angefertigt wird, das eine räumliche Auflösung von etwa 1 mm erreicht (Risius et al, 1982). Dieses Verfahren ist heute allgemein verbreitet und es ermöglicht, die Vorteile der Computertomographie, die gleichzeitige Darstellung knöcherner und Weichteilstrukturen auf einem Bild, voll auszunutzen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Brant-Zawadzki M, Jeffrey RB, Minagi H, Pitts LH (1982) High resolution CT of thoracolumbar fractures. Am J Roentgenol 138: 699–704Google Scholar
  2. Carrera GF, Williams AL, Haughton VM (1980) Computed tomography in sciatica. Radiology 137: 433–437PubMedGoogle Scholar
  3. Claussen C, Grumme Th, Treisch J, Lochner B, Kazner E (1982) Die Diagnostik des lumbalen Bandscheibenvorfalles. Computertomographische und myelographische Ergebnisse. Fortschr Roentgenstr 136: 1–8CrossRefGoogle Scholar
  4. Dublin AB, McGahan JP, Reid MH (1983) The value of computed tomographic metrizamide myelography in the neuroradiological evaluation of the spine. Radiology 146: 79–86PubMedGoogle Scholar
  5. Eldevik OP, Dugstad G, Orrison WW, Haughton VM (1982) The effect of clinical bias on the interpretation of myelography and spinal computed tomography. Radiology 145: 85–89PubMedGoogle Scholar
  6. Fries JW, Abodeely DA, Vijungco JG, Yeager VL, Gaffey WR (1982) Computed tomography of herniated and extruded nucleus pulposus. J Comput Assist Tomogr 6: 874–887PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Gulati AN, Weinstein R, Studdard E (1981) CT scan of the spine for herniated discs. Neuroradiology 22: 57–60PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Haughton VM, Eldevik OP, Magnaes B, Amundsen P (1982) A prospective comparison of computed tomography and myelography in the diagnosis of herniated lumbar disks. Radiology 142: 103–110PubMedGoogle Scholar
  9. Kilcoyne RF, Mack LA, King HA, Ratcliffe SS, Loop JW (1983) Thoracolumbar spine injuries associated with vertical plunges: reappraisal with computed tomography. Radiology 146: 137–140PubMedGoogle Scholar
  10. Lackner K, Schröder S, Köster O (1982) Quantitative Auswertung, Indikationen und Wertigkeit der Computertomographie der Lendenwirbelsäule. Fortschr Roentgenstr 137: 309–315CrossRefGoogle Scholar
  11. Miyasaka K, Kaneda K, Ito T, Takei H, Sugimoto S, Tsuru M (1982) Ossification of spinal ligaments causing thoracic radiculomyelopathy. Radiology 143: 463–468PubMedGoogle Scholar
  12. Müller HA, Sachsenheimer W, Kaick G van (1981) Die Wertigkeit der CT bei der präoperativen Diagnostik von Bandscheibenvorfällen. Fortschr Roentgenstr 135: 535–540CrossRefGoogle Scholar
  13. Osborn AG, Koehler PR (1982) Computed tomography of the paraspinal musculature: normal and pathologic anatomy. Am J Roentgenol 138: 93–98Google Scholar
  14. Quiroga O, Matozzi F, Beranger M, Nazarian S, Gambarelli J, Salamon G (1982) Normal CT anatomy of the spine. Anatomy-radiological correlations. Neuroradiology 24: 1–6PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Raininko R, Törmä T (1982) Contrast enhancement around a prolapsed disk. Neuroradiology 24: 49–51PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Risius B, Modic MT, Hardy RW, Duchesneau PM, Weinstein MA (1982) Sector computed tomographic spine scanning in the diagnosis of lumbar nerve root entrapment. Radiology 143: 109–114PubMedGoogle Scholar
  17. Schröder S, Rössler H, Lackner K, Schwuchow P (1981) Ossäre und bandscheibenbedingte Kompressions-Syndrome der Lendenwirbelsäule im computertomographischen Bild. Verh Dtsch Ges Rheumatol 7: 288–293Google Scholar
  18. Schubiger O, Valavanis A (1982) CT differentiation between recurrent disc herniation and postoperative scar formation: the value of contrast enhancement. Neuroradiology 22: 251–254PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Soye I, Levine E, Batnitzky S, Price HI (1982) Computed tomography of sacral and presacral lesions. Neuroradiology 24: 71–76PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Weiss Th, Treisch J, Claussen C, Banzer D (1983) Irrtumsmöglichkeiten und Schwierigkeiten in der computertomographischen Diagnostik lumbaler Bandscheibenvorfälle. Fortschr Roentgenstr 138: 54–60CrossRefGoogle Scholar
  21. Williams AL, Haughton VM, Syvertsen A (1980) Computed tomography in the diagnosis of herniated nucleus pulposus. Radiology 135: 95–99PubMedGoogle Scholar
  22. Williams AL, Haughton VM, Meyer GA, Ho KC (1982) Computed tomographic appearance of the bulging annulus. Radiology 142: 403–408PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1984

Authors and Affiliations

  • H. Emde

There are no affiliations available

Personalised recommendations