Zusammenfassung
Mit der ständigen Zunahme komplexer Großtechnologien haben Probleme der Sicherheit und der Umwelt eine neue Bedeutung gewonnen. Die wachsende Sorge über die mit Pestiziden, Arzneimitteln, Industrieverschmutzung oder Kernenergie verbundenen Gefahren erfordert eine bessere Bewältigung von Sicherheitsproblemen; die offensichtliche Lösung in einer Gesellschaft, in der fast jedes Problem wissenschaftlich angegangen wird, ist ein wissenschaftliches Risiko-Management. Die Entwicklung eines als Risk Assessment1* bezeichneten Forschungsgebiets kann daher als Reaktion auf eine gesellschaftliche Nachfrage angesehen werden.
„Wir können nicht noch einmal die Interessen des schwedischen Proletariats für die Kernenergie opfern.- (O. Palme nach Harrisburg, 1979)
„Kein einziger Politiker auf der Welt, keine einzige politische Organisation, keine Partei, kein wichtiges Industrieunternehmen hat sich bisher anders als vor der Veröffentlichung von , Die Grenzen des Wachstums’ verhalten. Es ist, als ob nichts geschehen wäre, als ob wir diese Studie in unseren Schreibtischen versteckt hätten: Alles blieb beim alten.- (D. Meadows, 1976)
„Die Wissenschaft ist im wesentlichen ein anarchistisches Unternehmen. Das einzige Prinzip, das den Fortschritt nicht hemmt, ist: Anything goes!- (P. Feyerabend, 1976)
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Bechmann, G.; Folkers, H. (1977): Politikberatung und Großforschung. Erlangen.
Bechmann, G.; Wingert, B. (1979): Probleme sozialwissenschaftlicher Begleitforschung im Rahmen der Technologieplanung. Beitrag zum 19. Deutschen Soziologentag, Berlin
Beker, G. (1978): Zumutbarkeit von Kernenergierisiken. Diss. Universität Heidelberg.
Beker, G. et al. (1976): Risiko und Akzeptanz. Karlsruhe.
Böhme, G. (1977): Models for the Development of Science. In: Spiegel-Rösing, I.; de Solla Price, D. (Eds.): Science, Technology and Society. London: Sage.
Böhme, G. et al. (1973): Finalisierung der Wissenschaft. Zeitschrift für Soziologie 2, 128.
Böhme, G. et al. (1978): Finalisierung revisited. In: Böhme, G. et al.: Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts. Frankfürt am Main: Suhrkamp.
Böhme, G. et al. (1978a): Die Verwissenschaftlichung von Technologie. In: Böhme, G. et al.: Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts. Frankfürt am Main: Suhrkamp.
Cornar, C. L.; Sagan, L. A. (1976): Health Effects of Energy Production and Conversion. In Annual Review of Energy, Vol. I., Ann. Reviews Inc., Palo Alto.
Conrad, J. (1978): Zum Stand der Risikoforschung, Bericht des Battelle-Instituts für das BMI. Frankfürt am Main.
Conrad, J. (1978 a): Risk Assessment — Zu Genese, Struktur und Funktion eines neuen Forschungsgebiets (unveröff. Manuskript). Frankfürt am Main.
Council for Science and Society (1977): The Acceptability of Risks. London.
van den Daele, W. et al. (1977): The Political Direction of Scientific Development. In: Mendelsohn, E. et al. (Eds.): The Social Production of Scientific Knowledge. Dordrecht: Reidel.
Deutsch, K. W. (1979): Technik und Sozialer Wandel. Beitrag zum 19. Deutschen Soziologentag, Berlin.
Edelmann, M. (1964): The Symbolic Uses of Politics. Urbana: Univ. of 111. Press.
Eisenhardt, G.; Krebsbach, C. (1978): Stereotype Wahrnehmung. Bericht des Battelle-Instituts für das BMI. Frankfürt am Main.
Fagnani, F. (1977): Le débat nucléaire en France. Paris.
Feyerabend, P. (1976): Wider den Methodenzwang. Frankfürt am Main: Suhrkamp.
Green, H. P. (1975): Legal and Political Dimensions of Risk-Benefit Methodology. In: Okrent, D. (Ed.): Risk-Benefit Methodology and Application. Asilomar.
Goodman, G.; Rowe, W. D. (Hrsg.) (1979): Energy Risk Management. London: Academic Press.
Holdren, J. P. et al. (1979): Risk of Renewable Energy Sources: A Critique of the Inhaber Report. Berkeley.
Inhaber, H. (1978): Risk of Energy Production. Report AECB-1119, Ottawa.
Joerges, B. (1978): Wissenschaftler, Politiker und Bürger: Produktive und unproduktive Konflikte.
Johnston, R.: In diesem Buch.
Johnston, R.; Jagtenberg, T. (1978): Goal Direction of Scientific Research. In: Krohn, W. et al. (Eds.): The Dynamics of Science and Technology. Dordrecht: Reidel.
Kasper, R. G. (1978): „Real- versus Perceived Risk Implications for policy. Beitrag zum Beijer Institute Internation Review Seminar on „Impacts and Risks of Energy Strategies: Their Analysis and Role in Management“. Stockholm, veröffentlicht in Goodmann/Rowe. London: Academic Press 1979.
Kates, R. W. (Ed.) (1977): Managing Technological Hazard: Research Needs and Opportunities. University of Colorado, Bolder.
Kates, R. W. (1978): Risk Assessment of Environmental Hazard. New York: Wiley.
Kaufmann, F. X. (1973): Sicherheit als soziologisches und sozialpolitisches Problem. Stuttgart: Enke.
Keck, O. (1979): Überlegungen zur politischen Ökonomie der Großtechnologie am Beispiel der deutschen Schnellbrüterentwicklung. Beitrag zum 19. Deutschen Soziologentag, Berlin.
Koch, C.; Senghaas, D. (1970): Texte zur Technokratiediskussion. Frankfürt am Main: EVA.
Krampe, G. et al. (1976): Mitwirkung der Bürger bei der Einsatzplanung von Kabinenbahnen. Band 1: Bericht des Battelle-Instituts für das BMFT. Frankfürt am Main.
Küppers, G. et al. (1978): Umweltforschung - die gesteuerte Wissenschaft? Frankfürt am Main: Suhrkamp.
Lagadec, P. (1978): La prise en compte des grands risques dans les sociétes industrielles considerées comme avancées. Paris: Report.
Lawless, E. W. (1974): Technology and Social Shock. New Jersey: Rutgers.
Lewis, H. W. et al. (1978): Risk Assessment Review Group Report to the U.S. Nuclear Regulatory Commission.
Luhmann, N. (1968): Status Quo als Argument. In: Beier, H. (Hrsg.): Studenten in Opposition. Bielefeld: Bertelsmann-Uni-Vlg.
Luhmann, N. (1969): Legitimation durch Verfahren. Neuwied: Luchterhand.
Luhmann, N. (1971a): Komplexität und Demokratie. In: Luhmann, N.: Politische Planung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (1977): Theoretische und praktische Probleme der anwendungsbezogenen Sozialwissenschaften. In: Wissenschaftszentrum Berlin (Hrsg.): Interaktion von Wissenschaft und Politik. Frankfürt am Main: Campus.
Lundgren, P. (Hrsg.) (1976): Zum Verhältnis von Wissenschaft und Technik. Erkenntnisziele und Erzeugungsregeln akademischen und technischen Wissens. Bielefeld.
Mazur, A.: In diesem Buch.
McGinty, L. G.; Atherly, G. (1977): Acceptability versus Democracy. New Scientist 74, 323.
Meyer-Abich, K. M. (1973): Die ökologische Grenze des herkömmlichen Wirtschaftswachstums. In: v. Nussbaum, H. (Hrsg.): Die Zukunft des Wachstums. Düsseldorf: Westdeutscher Verlag/VVA.
Naschold, F. (1971): Systemsteuerung. Stuttgart: Kohlhammer.
Nelkin, D. (1977): Technological Decisions and Democracy. London: Sage.
Nelkin, D. (1977a): Technology and Public Policy. In: Spiegel-Rösing, I.; de Solla-Price, D. (Eds.): Science, Technology and Society. London: Sage.
Nelkin, D.; Pollak, M. (1979): Consensus and Conflict Resolution: The Politics of Assessing Risk. Beitrag zur Conference of the European Commission on Technological Risk: Its Perception and Handling in the European Community. Berlin.
Nuclear Regulatory Commission (1975): Reactor Safety Study: An Assessment of Accidence Risks in U.S. Commercial Nuclear Power Plants, WASH 1400.
Offe, C. (1972): Das politische Dilemma der Technokratie. In: Offe, C.: Strukturproblem des kapitalistischen Staates. Frankfürt am Main: Suhrkamp.
Offe, C. (1977): Die kritische Funktion der Sozialwissenschaften. In: Wissenschaftszentrum Berlin (Hrsg.): Interaktion von Wissenschaft und Politik. Frankfürt am Main: Campus.
Okrent, D. (1977): A General Evaluation Approach to Risk-Benefit for Large Technological Systems and its Application to Nuclear Power. Los Angeles: Report.
OʹRiordan, T. (1978): The Scope of Environmental Risk Management. Beitrag zum Beijer Institute International Review Seminar on „Impacts and Risks of Energy Strategies: Their Analysis and Role in Management“. Stockholm. In: Goodman/Rowe. London: Academic Press 1979.
Otway, H. J. (1977): The Status of Risk Assessment. In: TNO (Ed.): Risk Analysis: Industry, Government and Society. The Hague.
Otway, H. J.; Pahner, P. D. (1976): Risk Assessment. Futures 8, 122.
Pearce, D. W. (1978): The Nuclear Debate is About Values. Nature 274, 200.
Pearce, D. W. (1979): Preconditions for Achieving Consensus in the Context of Technological Risk. Beitrag zur Conference of the European Commission on Technological Risk. Its Perception and Handling in the European Community, Berlin.
Ravetz, J. R. (1973): Scientific Knowledge and its Social Problems. Harmondsworth: Penguin.
Ravetz, J. R. (1979): Public Perception of Acceptable Risks. Beitrag zur Conference of the European Commission on Technological Risk: Its Perception and Handling in the European Community, Berlin.
Ronge, V. (1979): Forschungspolitik als Strukturpolitik. München: Piper.
Ronge, V. (1978): Die Gesellschaft an den Grenzen der Natur. Bielefeld: ajz druck und verlag.
Ronge, V.: In diesem Buch.
Rowe, W. D. (1977): An Anatomy of Risk. New York: Wiley.
Rowe, W. D. (1978): What is an Acceptable Risk and How Can it be Determined? Beitrag zum Beijer Institute International Review Seminar on „Impacts and Risks on Energy Strategies: Their Analysis and Role in Management“. Stockholm. In: Goodman/Rowe. London: Academic Press 1979.
Rowe, W. D.: In diesem Buch.
Sinclair, C. et al. (1972): Innovation and Human Risk. Centre for the Study of Industrial Innovation, London.
Sjöberg, L. (1977): Strength of Belief and Risk. Report 2. Stockholm.
Slovic, P. et al. (1976): Cognitive Processes and Societal Risk Taking. In: Carrol, J. S.; Wynne, J. P. (Eds.): Cognition and Social Behavior. Potomac: Lawrence Earlbaum Associates.
Slovic, P. et al. (1977): Risk Assessment: Basis Issues. In: Kates, R. W. (Ed.): Managing Technological Hazard: Research Needs and Opportunities. University of Colorado, Bolder.
Slovic, P.; Fischhoff, B. (1979): How Safe is Safe Enough? Determinants of Perceived and Acceptable Risk. In: Gould, L.; Walker, C. A. (Eds.): Too Hot to Handle: Public Policy Issues in Nuclear Waste Management. Yale.
Starr, C. (1969): Social Benefit versus Technological Risk. Science 165, 1232.
Starr, C. et al. (1979): Philosophical Basis for Risk Analysis. In: Annual Review of Energy, Vol. I., Ann. Review. Inc., Palo Alto.
Tilly, Ch. et al. (1975): The Rebellious Century: 1830–1930. Cambridge, Mass.: Havard University Press.
Ullrich, O. (1977): Technik und Herrschaft. Frankfürt am Main: Suhrkamp.
Union of Concerned Scientists (1977): The Risks of Nuclear Power Reactors. Cambridge.
Vlek, Ch.; Stallen, P. (1980): Rational and Personal Aspects of Risk. Acta Psychologica 45.
Weinberg, A. M. (1972): Science and Transscience. Minerva 10, 209.
Weingart, P. (1978): The Relation between Science and Technology-A Sociological Explanation. In: Krohn, W. et al. (Eds.): The Dynamics of Science and Technology. Dordrecht: Reidel.
Wynne, B. (1979): The Rationality and Ritual of Nuclear Decision-Making. In: Skoie, H. (Ed.): Scientific Expertise and the Public. Institute for Studies in Research and Higher Education, Oslo.
Wynne, B.: In diesem Buch.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1983 Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Conrad, J. (1983). Gesellschaft und Risikoforschung — Ein Interpretationsversuch. In: Conard, J. (eds) Gesellschaft, Technik und Risikopolitik. BMFT — Risiko- und Sicherheitsforschung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-68743-3_19
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-68743-3_19
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-68744-0
Online ISBN: 978-3-642-68743-3
eBook Packages: Springer Book Archive