Skip to main content

Gesellschaft und Risikoforschung — Ein Interpretationsversuch

  • Chapter
Gesellschaft, Technik und Risikopolitik

Part of the book series: BMFT — Risiko- und Sicherheitsforschung ((BMFT))

Zusammenfassung

Mit der ständigen Zunahme komplexer Großtechnologien haben Probleme der Sicherheit und der Umwelt eine neue Bedeutung gewonnen. Die wachsende Sorge über die mit Pestiziden, Arzneimitteln, Industrieverschmutzung oder Kernenergie verbundenen Gefahren erfordert eine bessere Bewältigung von Sicherheitsproblemen; die offensichtliche Lösung in einer Gesellschaft, in der fast jedes Problem wissenschaftlich angegangen wird, ist ein wissenschaftliches Risiko-Management. Die Entwicklung eines als Risk Assessment1* bezeichneten Forschungsgebiets kann daher als Reaktion auf eine gesellschaftliche Nachfrage angesehen werden.

„Wir können nicht noch einmal die Interessen des schwedischen Proletariats für die Kernenergie opfern.- (O. Palme nach Harrisburg, 1979)

„Kein einziger Politiker auf der Welt, keine einzige politische Organisation, keine Partei, kein wichtiges Industrieunternehmen hat sich bisher anders als vor der Veröffentlichung von , Die Grenzen des Wachstums’ verhalten. Es ist, als ob nichts geschehen wäre, als ob wir diese Studie in unseren Schreibtischen versteckt hätten: Alles blieb beim alten.- (D. Meadows, 1976)

„Die Wissenschaft ist im wesentlichen ein anarchistisches Unternehmen. Das einzige Prinzip, das den Fortschritt nicht hemmt, ist: Anything goes!- (P. Feyerabend, 1976)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Bechmann, G.; Folkers, H. (1977): Politikberatung und Großforschung. Erlangen.

    Google Scholar 

  • Bechmann, G.; Wingert, B. (1979): Probleme sozialwissenschaftlicher Begleitforschung im Rahmen der Technologieplanung. Beitrag zum 19. Deutschen Soziologentag, Berlin

    Google Scholar 

  • Beker, G. (1978): Zumutbarkeit von Kernenergierisiken. Diss. Universität Heidelberg.

    Google Scholar 

  • Beker, G. et al. (1976): Risiko und Akzeptanz. Karlsruhe.

    Google Scholar 

  • Böhme, G. (1977): Models for the Development of Science. In: Spiegel-Rösing, I.; de Solla Price, D. (Eds.): Science, Technology and Society. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Böhme, G. et al. (1973): Finalisierung der Wissenschaft. Zeitschrift für Soziologie 2, 128.

    Google Scholar 

  • Böhme, G. et al. (1978): Finalisierung revisited. In: Böhme, G. et al.: Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts. Frankfürt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Böhme, G. et al. (1978a): Die Verwissenschaftlichung von Technologie. In: Böhme, G. et al.: Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts. Frankfürt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Cornar, C. L.; Sagan, L. A. (1976): Health Effects of Energy Production and Conversion. In Annual Review of Energy, Vol. I., Ann. Reviews Inc., Palo Alto.

    Google Scholar 

  • Conrad, J. (1978): Zum Stand der Risikoforschung, Bericht des Battelle-Instituts für das BMI. Frankfürt am Main.

    Google Scholar 

  • Conrad, J. (1978 a): Risk Assessment — Zu Genese, Struktur und Funktion eines neuen Forschungsgebiets (unveröff. Manuskript). Frankfürt am Main.

    Google Scholar 

  • Council for Science and Society (1977): The Acceptability of Risks. London.

    Google Scholar 

  • van den Daele, W. et al. (1977): The Political Direction of Scientific Development. In: Mendelsohn, E. et al. (Eds.): The Social Production of Scientific Knowledge. Dordrecht: Reidel.

    Google Scholar 

  • Deutsch, K. W. (1979): Technik und Sozialer Wandel. Beitrag zum 19. Deutschen Soziologentag, Berlin.

    Google Scholar 

  • Edelmann, M. (1964): The Symbolic Uses of Politics. Urbana: Univ. of 111. Press.

    Google Scholar 

  • Eisenhardt, G.; Krebsbach, C. (1978): Stereotype Wahrnehmung. Bericht des Battelle-Instituts für das BMI. Frankfürt am Main.

    Google Scholar 

  • Fagnani, F. (1977): Le débat nucléaire en France. Paris.

    Google Scholar 

  • Feyerabend, P. (1976): Wider den Methodenzwang. Frankfürt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Green, H. P. (1975): Legal and Political Dimensions of Risk-Benefit Methodology. In: Okrent, D. (Ed.): Risk-Benefit Methodology and Application. Asilomar.

    Google Scholar 

  • Goodman, G.; Rowe, W. D. (Hrsg.) (1979): Energy Risk Management. London: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Holdren, J. P. et al. (1979): Risk of Renewable Energy Sources: A Critique of the Inhaber Report. Berkeley.

    Google Scholar 

  • Inhaber, H. (1978): Risk of Energy Production. Report AECB-1119, Ottawa.

    Google Scholar 

  • Joerges, B. (1978): Wissenschaftler, Politiker und Bürger: Produktive und unproduktive Konflikte.

    Google Scholar 

  • Johnston, R.: In diesem Buch.

    Google Scholar 

  • Johnston, R.; Jagtenberg, T. (1978): Goal Direction of Scientific Research. In: Krohn, W. et al. (Eds.): The Dynamics of Science and Technology. Dordrecht: Reidel.

    Google Scholar 

  • Kasper, R. G. (1978): „Real- versus Perceived Risk Implications for policy. Beitrag zum Beijer Institute Internation Review Seminar on „Impacts and Risks of Energy Strategies: Their Analysis and Role in Management“. Stockholm, veröffentlicht in Goodmann/Rowe. London: Academic Press 1979.

    Google Scholar 

  • Kates, R. W. (Ed.) (1977): Managing Technological Hazard: Research Needs and Opportunities. University of Colorado, Bolder.

    Google Scholar 

  • Kates, R. W. (1978): Risk Assessment of Environmental Hazard. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Kaufmann, F. X. (1973): Sicherheit als soziologisches und sozialpolitisches Problem. Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Keck, O. (1979): Überlegungen zur politischen Ökonomie der Großtechnologie am Beispiel der deutschen Schnellbrüterentwicklung. Beitrag zum 19. Deutschen Soziologentag, Berlin.

    Google Scholar 

  • Koch, C.; Senghaas, D. (1970): Texte zur Technokratiediskussion. Frankfürt am Main: EVA.

    Google Scholar 

  • Krampe, G. et al. (1976): Mitwirkung der Bürger bei der Einsatzplanung von Kabinenbahnen. Band 1: Bericht des Battelle-Instituts für das BMFT. Frankfürt am Main.

    Google Scholar 

  • Küppers, G. et al. (1978): Umweltforschung - die gesteuerte Wissenschaft? Frankfürt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lagadec, P. (1978): La prise en compte des grands risques dans les sociétes industrielles considerées comme avancées. Paris: Report.

    Google Scholar 

  • Lawless, E. W. (1974): Technology and Social Shock. New Jersey: Rutgers.

    Google Scholar 

  • Lewis, H. W. et al. (1978): Risk Assessment Review Group Report to the U.S. Nuclear Regulatory Commission.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1968): Status Quo als Argument. In: Beier, H. (Hrsg.): Studenten in Opposition. Bielefeld: Bertelsmann-Uni-Vlg.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1969): Legitimation durch Verfahren. Neuwied: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1971a): Komplexität und Demokratie. In: Luhmann, N.: Politische Planung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1977): Theoretische und praktische Probleme der anwendungsbezogenen Sozialwissenschaften. In: Wissenschaftszentrum Berlin (Hrsg.): Interaktion von Wissenschaft und Politik. Frankfürt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Lundgren, P. (Hrsg.) (1976): Zum Verhältnis von Wissenschaft und Technik. Erkenntnisziele und Erzeugungsregeln akademischen und technischen Wissens. Bielefeld.

    Google Scholar 

  • Mazur, A.: In diesem Buch.

    Google Scholar 

  • McGinty, L. G.; Atherly, G. (1977): Acceptability versus Democracy. New Scientist 74, 323.

    Google Scholar 

  • Meyer-Abich, K. M. (1973): Die ökologische Grenze des herkömmlichen Wirtschaftswachstums. In: v. Nussbaum, H. (Hrsg.): Die Zukunft des Wachstums. Düsseldorf: Westdeutscher Verlag/VVA.

    Google Scholar 

  • Naschold, F. (1971): Systemsteuerung. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Nelkin, D. (1977): Technological Decisions and Democracy. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Nelkin, D. (1977a): Technology and Public Policy. In: Spiegel-Rösing, I.; de Solla-Price, D. (Eds.): Science, Technology and Society. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Nelkin, D.; Pollak, M. (1979): Consensus and Conflict Resolution: The Politics of Assessing Risk. Beitrag zur Conference of the European Commission on Technological Risk: Its Perception and Handling in the European Community. Berlin.

    Google Scholar 

  • Nuclear Regulatory Commission (1975): Reactor Safety Study: An Assessment of Accidence Risks in U.S. Commercial Nuclear Power Plants, WASH 1400.

    Google Scholar 

  • Offe, C. (1972): Das politische Dilemma der Technokratie. In: Offe, C.: Strukturproblem des kapitalistischen Staates. Frankfürt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Offe, C. (1977): Die kritische Funktion der Sozialwissenschaften. In: Wissenschaftszentrum Berlin (Hrsg.): Interaktion von Wissenschaft und Politik. Frankfürt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Okrent, D. (1977): A General Evaluation Approach to Risk-Benefit for Large Technological Systems and its Application to Nuclear Power. Los Angeles: Report.

    Google Scholar 

  • OʹRiordan, T. (1978): The Scope of Environmental Risk Management. Beitrag zum Beijer Institute International Review Seminar on „Impacts and Risks of Energy Strategies: Their Analysis and Role in Management“. Stockholm. In: Goodman/Rowe. London: Academic Press 1979.

    Google Scholar 

  • Otway, H. J. (1977): The Status of Risk Assessment. In: TNO (Ed.): Risk Analysis: Industry, Government and Society. The Hague.

    Google Scholar 

  • Otway, H. J.; Pahner, P. D. (1976): Risk Assessment. Futures 8, 122.

    Article  Google Scholar 

  • Pearce, D. W. (1978): The Nuclear Debate is About Values. Nature 274, 200.

    Article  Google Scholar 

  • Pearce, D. W. (1979): Preconditions for Achieving Consensus in the Context of Technological Risk. Beitrag zur Conference of the European Commission on Technological Risk. Its Perception and Handling in the European Community, Berlin.

    Google Scholar 

  • Ravetz, J. R. (1973): Scientific Knowledge and its Social Problems. Harmondsworth: Penguin.

    Google Scholar 

  • Ravetz, J. R. (1979): Public Perception of Acceptable Risks. Beitrag zur Conference of the European Commission on Technological Risk: Its Perception and Handling in the European Community, Berlin.

    Google Scholar 

  • Ronge, V. (1979): Forschungspolitik als Strukturpolitik. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Ronge, V. (1978): Die Gesellschaft an den Grenzen der Natur. Bielefeld: ajz druck und verlag.

    Google Scholar 

  • Ronge, V.: In diesem Buch.

    Google Scholar 

  • Rowe, W. D. (1977): An Anatomy of Risk. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Rowe, W. D. (1978): What is an Acceptable Risk and How Can it be Determined? Beitrag zum Beijer Institute International Review Seminar on „Impacts and Risks on Energy Strategies: Their Analysis and Role in Management“. Stockholm. In: Goodman/Rowe. London: Academic Press 1979.

    Google Scholar 

  • Rowe, W. D.: In diesem Buch.

    Google Scholar 

  • Sinclair, C. et al. (1972): Innovation and Human Risk. Centre for the Study of Industrial Innovation, London.

    Google Scholar 

  • Sjöberg, L. (1977): Strength of Belief and Risk. Report 2. Stockholm.

    Google Scholar 

  • Slovic, P. et al. (1976): Cognitive Processes and Societal Risk Taking. In: Carrol, J. S.; Wynne, J. P. (Eds.): Cognition and Social Behavior. Potomac: Lawrence Earlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Slovic, P. et al. (1977): Risk Assessment: Basis Issues. In: Kates, R. W. (Ed.): Managing Technological Hazard: Research Needs and Opportunities. University of Colorado, Bolder.

    Google Scholar 

  • Slovic, P.; Fischhoff, B. (1979): How Safe is Safe Enough? Determinants of Perceived and Acceptable Risk. In: Gould, L.; Walker, C. A. (Eds.): Too Hot to Handle: Public Policy Issues in Nuclear Waste Management. Yale.

    Google Scholar 

  • Starr, C. (1969): Social Benefit versus Technological Risk. Science 165, 1232.

    Google Scholar 

  • Starr, C. et al. (1979): Philosophical Basis for Risk Analysis. In: Annual Review of Energy, Vol. I., Ann. Review. Inc., Palo Alto.

    Google Scholar 

  • Tilly, Ch. et al. (1975): The Rebellious Century: 1830–1930. Cambridge, Mass.: Havard University Press.

    Google Scholar 

  • Ullrich, O. (1977): Technik und Herrschaft. Frankfürt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Union of Concerned Scientists (1977): The Risks of Nuclear Power Reactors. Cambridge.

    Google Scholar 

  • Vlek, Ch.; Stallen, P. (1980): Rational and Personal Aspects of Risk. Acta Psychologica 45.

    Google Scholar 

  • Weinberg, A. M. (1972): Science and Transscience. Minerva 10, 209.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, P. (1978): The Relation between Science and Technology-A Sociological Explanation. In: Krohn, W. et al. (Eds.): The Dynamics of Science and Technology. Dordrecht: Reidel.

    Google Scholar 

  • Wynne, B. (1979): The Rationality and Ritual of Nuclear Decision-Making. In: Skoie, H. (Ed.): Scientific Expertise and the Public. Institute for Studies in Research and Higher Education, Oslo.

    Google Scholar 

  • Wynne, B.: In diesem Buch.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1983 Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Conrad, J. (1983). Gesellschaft und Risikoforschung — Ein Interpretationsversuch. In: Conard, J. (eds) Gesellschaft, Technik und Risikopolitik. BMFT — Risiko- und Sicherheitsforschung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-68743-3_19

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-68743-3_19

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-68744-0

  • Online ISBN: 978-3-642-68743-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics