Zusammenfassung
Als erstes möchte ich meine Zustimmung zum allgemeinen Tenor von Allan Mazurs Bemerkungen zum Ausdruck bringen — es besteht ein echter Bedarf an Kritik des „technischen“ Ansatzes zu Risk Assessment und der Wertannahmen, die diesen scheinbar „objektiven“ Analysen zugrunde liegen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsLiteratur
Marx, K: Mew, Bd. 23 Kap. 10, „The Working Day“. Berlin (Ost): Dietz 1967.
Gerth, H. H.: Mills, C. W.: From Max Weber (London, Routledge and Keegan Paul, 1977) p. 16.
Ford Motor Company (U.S.A.), internes Memorandum. „Fatalities Associated with Crash- Induced Fuel Leakages and Fires“. Dies wurde an vielen Stellen nachgedruckt, unter anderem: Sunday Times (London) (12. Februar 1978, S. 1); Dowie, M.: Pinto Madness. Mother Jones (Sept./Okt. 1977).
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1983 Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Irwin, G. (1983). Diskussionsbeitrag zu A. Mazur: Gesellschaftliche und wissenschaftliche Ursachen der historischen Entwicklung der Risikoforschung. In: Conard, J. (eds) Gesellschaft, Technik und Risikopolitik. BMFT — Risiko- und Sicherheitsforschung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-68743-3_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-68743-3_14
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-68744-0
Online ISBN: 978-3-642-68743-3
eBook Packages: Springer Book Archive