Advertisement

Formen der neuromuskulären Blockade, Typen von Muskelrelaxanzien

  • W. Buzello
  • I. Kiss
Part of the Klinische Anästhesiologie und Intensivtherapie book series (KAI, volume 22)

Zusammenfassung

Während des ersten Jahrzehnts klinischer Anwendung der künstlichen Muskelerschlaffung kannte man nur die durch Kurare hervorgerufene kompetitive neuromuskuläre (nm) Blockade. In den Jahren 1949 und 1950 kamen Decamethonium (DEKA) und Succinylcholin (SC) hinzu, die die neuromuskuläre Überleitung mittels einer Dauerdepolarisation der Muskel Zellmembran unterbrechen (3, A, 5). Alle fortan neu entwickelten Muskelrelaxanzien (MR) wurden einer dieser beiden Blockformen zugeordnet. Bei der pharmakologischen Untersuchung der sogenannten depolarisierenden Pharmaka wurden jedoch sehr bald Formen der neuromuskulären Blockade beschrieben, die nicht ohne weiteres in dieses Konzept paßten und deren Verständnis bis heute für den Kliniker eher schwieriger als einfacher wurde. Deshalb soll in den folgenden Ausführungen der Versuch unternommen werden, nach Erläuterung der klassischen Zweiteilung der Formen neuromuskulärer Blockade die Problematik der Übergangsformen und deren klinische Bedeutung darzulegen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    ADAMS, P. R., SAKMANN, B.: Decamethonium both opens and blocks endplate channels. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 75, 2994 (1978)CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    ALI, H. H., SAVARESE, J. J.: Monitoring of neuromuscular function. Anesthesiology 45, 216 (1976)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    BROWN, G. L., PATON, W. D. M., DIAS, M. V.: The depression of demarcation potential of cat’s N. tibialis by bistrimethyl-ammonium decane diiodide (C 10). J. Physiol. (Lond.) 109, 15 P (1949)Google Scholar
  4. 4.
    BROWN, B. D., PATON, W. D. M.: Depolarization of the motor endplate by decamethonium and acetylcholine. J. Physiol. (Lond.) 215, 41 (1951)Google Scholar
  5. 5.
    CASTILLO, J. C., DE BEER, E. J.: Neuromuscular blocking action of succinylcholine. J. Pharmacol, exp. Ther. 97, 458 (1950)Google Scholar
  6. 6.
    CHURCHILL-DAVIDSON, H. C., RICHARDSON, A. T.: Neuromuscular transmission in myasthenia gravis. J. Physiol. 122, 252 (1953)PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    CHURCHILL-DAVIDSON, H. C., CHRISTIE, T. H.: The diagnosis of neuromuscular block in man. Brit. J. Anaesth. 31, 290 (1959)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    CHURCHILL-DAVIDSON, H. C., CHRISTIE, T. H., WISE, R. P.: Dual neuromuscular block in man. Anesthesiology 21, 144 (1960)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    CHURCHILL-DAVIDSON, H. C: A portable peripheral nerve stimulator. Anesthesiology 26, 224 (1965)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    DREYER, F., WALTHER, CHR., PEPER, K.: Receptors in the postsynaptic membrane of normal and denervated frog skeletal muscle fibers: their reactions to ACh and other cholinergic agonists. Pflügers Arch. 359 (Suppl.), R 71 (1975)Google Scholar
  11. 10.
    ELMQUIST, E., THESLEFF, S.: Ideas regarding receptor de-sensitation at the motor end-plate. Rev. canad. Biol. 21, 229 (1962)Google Scholar
  12. 11.
    FELDMAN, S.: Neuromuscular block. In: A practice of anaesthesia (ed. H. C. CHURCHILL-DAVIDSON), 4th ed., p. 829. London: Lloyd-Luke 1978Google Scholar
  13. 12.
    FELDMAN, S. A.: Muscle relaxants, 2nd ed.. Philadelphia: W. B. Saunders 1979Google Scholar
  14. 13.
    GALINDO, A.: The role of prejunctional effects in myoneural transmission. Anesthesiology 36, 598 (1972)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 14.
    GINSBORG, B. L., Jenkinson, D. H.: Transmission of impulses from nerve to muscle. In: Neuromuscular junction (ed. E. Zaimis), p. 229. Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1976Google Scholar
  16. 15.
    GISSEN, A. J., KATZ, R. L., KARIS, J. H. et al.: Neuromuscular block in man during prolonged infusion with succinylcholine. Anesthesiology 27, 242 (1966)PubMedGoogle Scholar
  17. 16.
    HALE-ENDERBY, G. E.: Twenty years1 experience with decamethonium. In: Neuromuscular junction (ed. E. ZAIMIS), p. 661. Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1976Google Scholar
  18. 17.
    HUNTER, A. R.: Decamethonium and hexamethonium. — A clinical and experimental study. Brit. J. Anaesth. 22, 218 (1950)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 18.
    JENDEN, D. J., KAMIJO, K., TAYLOR, D. B.: The action of de-camethonium (C 10) on the isolated rabbit lumbrical muscle.. J. Pharmacol, exp. Ther. 103, 348 (1951)Google Scholar
  20. 19.
    JENDEN, D. J.: Effect of drugs upon neuromuscular transmission in the isolated guinea pig diaphragm. J. Pharmacol, exp. Ther. 114, 398 (1955)Google Scholar
  21. 20.
    LEE, C: Self antagonism; a possible mechanism of tachyphylaxis in suxamethonium-induced neuromuscular block in man. Brit. J. Anaesth. 48, 1097 (1976)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 21.
    LEE, C., KATZ, R. L.: Neuromuscular pharmacology. A clinical up to date commentary. Brit. J. Anaesth. 52, 173 (1980)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 22.
    LüLLMANN, H., ZIEGLER, A.: A transient state concept of drug receptor interaction. Arch. Pharm. 280, 1 (1973)CrossRefGoogle Scholar
  24. 23.
    RAMSEY, F. M., LEBOWITZ, P. W., SAVARESE, J. J., ALI, H. H.: Clinical characteristics of long-term succinylcholine neuromuscular blockade during balanced anesthesia. Anesth. Analg. 59, 110 (1980)PubMedGoogle Scholar
  25. 24.
    RANG, H. P., RITTER, J. M.: On the mechanism of desensitation at cholinergic receptors. Molec. Pharmacol. 6, 357 (1970)Google Scholar
  26. 25.
    ROWOLD, K.: Über die Beeinflussung des Serum-Kaliumspiegels durch Imbretil. Inaugural-Dissertation, Freiburg 1977Google Scholar
  27. 26.
    SCUBON-MULIERI, B., PARSON, R. L.: Desensitation onset and recovery at the potassium-depolarized frog neuromuscular junction are voltage sensitive. J. gen. Physiol. 71, 285 (1978)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 27.
    SMITH, S. E.: Neuromuscular blocking drugs in man: In: Neuromuscular junction (ed. E. ZAIMIS), p. 593. Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1976Google Scholar
  29. 28.
    SOKOLL, M. P., DRETCHEN, K. L., GERGIS, S. D., LONG, J. P.: d-tubocurarine effects on nerve-terminal and neuromuscular conduction. Anesthesiology 36, 592 (1972)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 29.
    SU, P. C., SU, W. L., ROSEN, A. D.: Pre- and postsynaptic effects of pancuronium at the neuromuscular junction of the mouse. Anesthesiology 50, 199 (1979)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 30.
    THESLEFF, S.: Neuromuscular block caused by acetylcholine. Nature (Lond.) 175, 594 (1955)CrossRefGoogle Scholar
  32. 31.
    THESLEFF, S.: The mode of neuromuscular block caused by acetyl choline, nicotine, decamethonium and succinylcholine. Acta physiol. scand. 34, 218 (1955)CrossRefGoogle Scholar
  33. 32.
    WAUD, D. R., WAUD, B. E.: Depolarizing block and phase-II-block at the neuromuscular junction. Anesthesiology 43, 10 (1975)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 33.
    ZAIMIS, E.: Motor end plate differences as a determining factor in the mode of action of neuromuscular blocking substances. Nature (Lond.) 170, 617 (1952)CrossRefGoogle Scholar
  35. 34.
    ZAIMIS, E.: The neuromuscular junction: Areas of uncertainty. In: Neuromuscular junction (ed. E. Zaimis), p. 1. Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1976Google Scholar
  36. 35.
    ZAIMIS, E., HEAD, S.: Depolarizing neuromuscular blocking drugs. In: Neuromuscular junction (ed. E. ZAIMIS), p. 365. Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1976Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1980

Authors and Affiliations

  • W. Buzello
  • I. Kiss

There are no affiliations available

Personalised recommendations