Versuch einer prognostischen Evaluation von Intensivtherapiepatienten

Zusammenfassung

Wir alle sind Zeugen einer sich stetig ausweitenden Intensivmedizin. Zunehmender apparativer, personeller, finanzieller und auch ideeller Einsatz erwecken gelegentlich den Eindruck, daß der Expansion keine Grenzen gesetzt sind. Nicht ohne Grund werden in der letzten Zeit zunehmend Studien über die Aufwand-Nutzen-Relation intensivtherapeutischer Maßnahmen durchgeführt, die durchaus Grenzen erkennen lassen [3,5,6, 15]. Auch die Diskussion um eine Lebenserhaltung um jeden Preis, um ein menschenwürdiges Sterben und um die Einstellung einer Therapie läßt unter den Ärzten nicht nach [2, 4, 13, 16, 17, 18]. Zweifelsohne scheint in der Intensivmedizin technisch immer mehr machbar, doch es stellt sich die Frage, ob wir alles dürfen, was wir auch können. 1972 hat Lawin [14] in seiner Eröffnungsansprache zur Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Anästhesie und Intensivmedizin auf die Verpflichtung des Arztes hingewiesen, zu prüfen, „ob ärztliches Handeln auch noch sinnvoll und verantwortungsvoll ist, wenn bedingungslos und bedenkenlos alle therapeutischen Möglichkeiten immer bis zum Eintritt des Todes eingesezt warden“. Entscheidungshilfen für den Abbruch intensivtherapeutischer Maßnahmen finden sich leider nur in allgemeinen, wenig konkreten Formulierungen. So sollen Fälle einem würdigen Tod überlassen werden, wenn sie nach Meinung der Ärzte als hoffnungslos erkannt werden [5, 13, 16]. Andererseits fehlt es in den letzten Jahren nicht an Bemühungen, objektive prognostische Indizes für kritisch Kranke zu erarbeiten. Die gemachten Aussagen beschränken sich aber nicht nur auf spezielle Krankheitsgruppen (z.B. Schock, Peritonitis, Pankreatitis, Herzinfarkt), sondern es wird der gesamte Krankheitsverlauf während der Intensivbehandlung in die prognostische Beurteüung mit einbezogen [1, 6, 1, 8, 9, 10, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27].