Zusammenfassung
Unter einem „Lehrkörper“versteht man gemeinhin die Gesamtheit aller Lehrenden oder — auf die Hochschule bezogen — die Gesamtheit aller Hochschullehrer. Die Verwendung des Hochschullehrerbegriffs erscheint allerdings zumindest in zweierlei Hinsicht als problematisch:
-
— juristische Definition und akademische Einschätzung, wer und unter welchen Voraussetzungen als Hochschullehrer zu gelten habe, unterlag und unterliegt dem historischen Wandel — ein Problem, das wir weiter unten noch erörtern werden;
-
— die Positionsbezeichnung „Hochschullehrer“bezeichnet nur eine Funktion des tatsächlich multifunktionalen Positionsträgers und gibt den Standort seiner Funktionstätigkeit, nämlich die Hochschule, an, während andere wichtige, oft vorherrschende Funktionen des Hochschullehrers, z. B. Verwalten oder Forschen, nicht explizit in dem Begriff enthalten sind.
Ursprünglich war eine umfassende (auch quantitative) Studie über die Hochschullehrer, Assistenten und Studenten der TH/TU Berlin für den Zeitraum 1879–1979 zusammen mit Hans Ebert geplant. Der tragische Tod von Hans Ebert noch vor der Konzeptualisierung und Durchführung des Projektes hat die Verwirklichung dieser Studie verhindert und machte eine pragmatische Einschränkung auf ein Teilgebiet für diesen Festschrift-Beitrag notwendig. Dieser Beitrag fühlt sich dem Andenken an Hans Ebert verpflichtet.
Kenntnisse und Fertigkeiten zur Anwendung quantitativer Methoden in der Geschichtswissenschaft sind bislang allgemein und insbesondere unter studentischen Hilfskräften noch wenig verbreitet, um so mehr möchte ich Olaf Eimer, der die Arbeiten im Rechenzentrum besorgte, und Rüdiger Hachtmann, der weite Teile der Codierung und der Ablocharbeiten übernahm, für ihre Unterstützung danken.
Angesichts der notwendigen Länge des Beitrages wurde der Anmerkungsapparat gestrafft und weitgehend auf Belege beschränkt; die Entnahme von Daten aus der Geschichte der TH Berlin erfolgte in der Regel aus den vorhandenen Festschriften bzw. Chroniken (einschließlich der neuen Chronik des zweiten Bandes) und wird nicht gesondert gekennzeichnet. Ebenso wurde im Vergleich mit der Hochschullehrerstruktur der Universitäten regelmäßig auf die grundlegende „Pionierstudie“ von Christian v. Ferber (Die Entwicklung des Lehrkörpers der deutschen Universitäten und Hochschulen 1864–1954, Göttingen 1956) zurückgegriffen, Hinweise auf diese Arbeit erfolgen nur pauschal.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen
Vgl.: Peter Weingart (Hg.), Wissenschaftssoziologie, 2 Bde., Frankfurt a. M. 1973 und 1974;
ders. (Hg.), Perspektiven der Wissenschaftsforschung, Frankfurt a. M. 1974;
ders., Wissenschaftsforschung, Frankfurt a. M. 1975;
ders., Wissensproduktion und soziale Struktur, Frankfurt a. M. 1976;
Walter L. Bühl, Einführung in die Wissenschaftssoziologie, München 1974.
Zur Methode vgl.: Robert Deutsch/Wilhelm H. Schröder, Quantitative Analyse der rumänischen Historiographie, Köln 1976, S. 12 ff.;
Wilhelm H. Schröder, Probleme und Methoden der quantitativen Analyse von kollektiven Biographien, in: Heinrich Best/Reinhard Mann (Hg.), Quantitative Methoden in der historisch-sozialwissenschaftlichen Forschung, Stuttgart 1977, S. 88 ff.;
ders., Quantitative Analyses of Collective Life Histories, in: Jerome M. Clubb/Erwin K. Scheuch (Hg.), Historical Social Research, Stuttgart 1979, S. 203 ff.
Vgl. u. a.: Otto Stammer/Peter Weingart, Politische Soziologie, München 1972, S. 130 ff.
Zum Hochschullehrer-Begriff und zum Hochschulrecht allgemein vgl.: Conrad Bornhak, Die Rechtsverhältnisse der Hochschullehrer in Preußen, Berlin 1901;
Wilhelm Kähler, Die Rechtsstellung der Lehrkräfte an den Preußischen Technischen Hochschulen, Berlin 1913;
Erich Wende, Grundlagen des preußischen Hochschulrechts, Berlin 1930;
Arnold Köttgen, Deutsches Universitätsrecht, Tübingen 1933;
Werner Weber, Die Rechtsstellung des deutschen Hochschullehrers, Göttingen 1952.
Vgl.: Elisabeth Boedeker, 25 Jahre Frauenstudium in Deutschland, H. 1, Hannover 1939, S. LXXIX.
Diese Kartei wurde im TU-Hochschularchiv angelegt und enthält knappe Angaben zur TH-Tätigkeit des jeweiligen Hochschullehrers, die weit überwiegend gedrucktem biographischen Material entnommen worden sind. Der Vf. dankt Dr. Horst Müller für die freundliche Überlassung einer Karteikopie.
Aufgrund des Erlasses vom 13. 12. 1934 mußte jeder Hochschullehrer auf einem doppelseitigen Formblatt detaillierte Angaben über Herkunft, Bildungsgang, Prüfungen, Berufstätigkeiten etc. bis hin zur politischen Gesinnung und Aktivität machen; die Kartei lagert im Bundesarchiv Koblenz, eine (unvollständige) Karteikopie wurde im Nachlaß Hans Ebert benutzt; der Vf. dankt Frau Ute Ebert für die freundliche Überlassung.
Centralblatt für die gesammte Unterrichts-Verwaltung in Preußen, Ergänzungsheft: Statistische Mittheilungen über das höhere Unterrichtswesen im Königreich Preußen, Berlin 1884 ff. (1921 und 1922 als Sonderheft).
Bruno Nullau u. a., Verfahren zur Zeitreihenanalyse, in: Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, 1, S. 61; vgl. u. a.: Meinolf Dierkes, Die Analyse von Zeitreihen und Longitudinalstudien, in: Techniken der empirischen Sozialforschung, Bd. 7, München 1977, S. 111–169.
Vgl.: Schröder, Life Histories, S. 213.
Karl-Heinz Manegold, Universität, Technische Hochschule und Industrie, Berlin 1970, S. 257.
Für Darstellungen zum Hochschulrecht siehe Anm. 4; als Dokumentensammlung für das „Dritte Reich“: Hans Huber u. a. (Hg.), Die deutsche Hochschulverwaltung, 2 Bde., Berlin 1942 und 1943; aufschlußreich auch die Diskussion in: Mitteilungen des Verbandes der deutschen Hochschulen (weiterhin abgekürzt mit MdVH), Halle 1920 ff.
Vgl. u. a.: Manegold, Universität, S. 249 ff.
Vgl.: Paul Friedrich Damm (Bearb.), Die Technischen Hochschulen Preußens, 2. Aufl., Berlin 1909, S. 298–306.
Vergleichende statistische Übersichten über die in den Jahren 1900 bis 1910 erfolgten Dr.-Ing.-Promotionen finden sich in: Bibliographie der an den deutschen Technischen Hochschulen erschienenen Doktor-Ingenieur-Dissertationen in sachlicher Anordnung, bearb. von Carl Walther, Berlin 1913, S. 113 ff.
Boedeker, Frauenstudium, H. 1, S. LXXII ff.
Ferber, Entwicklung, S. 93–100.
Vgl.: Alexander Busch, Die Geschichte des Privatdozenten, Stuttgart 1959; Ferber, Entwicklung, S. 76–102.
Damm, Hochschulen, S. 66.
Damm, Hochschulen, S. 67.
Damm, Hochschulen, S. 265–268.
Hugo Dingler, Das Privatdozententum, in: Das Akademische Deutschland, Bd. Ill, S. 205 f.; zur Entstehung der „Pflanzschul“-Metaphorik vgl.: Helmuth Plessner (Hg.), Untersuchungen zur Lage der deutschen Hochschullehrer, Bd. 2, Göttingen 1956, Anm. 14.
Busch, Geschichte, S. 62.
Quellen: A. Schleicher, Das Problem der Nichtordinarien an den deutschen Technischen Hochschulen, in: MdVH, 1932, H. 11/12, S. 264 f.;
Friedrich Solger, Die Statistik des Hochschulverbandes über den akademischen Nachwuchs, in: MdVH, 1931, H 1/2, S. 8.
Wende, Grundlagen, S. 95.
Alle wichtigen Gesetze, Verordnungen und Erlasse bei: Huber, Hochschulverwaltung, Bd. 2.
Damm, Hochschulen, S. 27.
Vgl. besonders die Tabellen bei: Ferber, Entwicklung, S. 93 f. und 149–152.
Waldemar Grix/Karl Jellinek, Beitrag zur Stellung der hauptamtlichen Dozenten an Technischen Hochschulen, in: MdVH, 1921, H. 22, S. 226–229.
Kahler, Rechtsstellung, S. 21 f.
Vgl.: Huber, Hochschulverwaltung, Bd. 2, S. 26–34.
Vgl.: Hans Heinrich Borcherdt, Das Nichtordinarienproblem an den deutschen Hochschulen, in: MdVH, 1931, H. 3, S. 32–36; Schleicher, Nichtordinarien, S. 259–266.
Grundsätze für die Ernennung zum Dozenten und außerplanmäßigen Professor, vom 25. 6. 1940, in: Huber, Hochschulverwaltung, Bd. 2, S. 33 f.
Vgl.: Ferber, Entwicklung; S. 25 f., 102 ff.
Vgl.: Die Lage der außerordentlichen Professoren in Preußen, hg. von dem Vorstand der Vereinigung außerordentlicher Professoren Preußens, Magdeburg 1911; Dingler, Privatdozententum, S. 217 f.
Vgl.: Fritz Brüggemann, Die Privatdozenten an den Technischen Hochschulen in Preußen, in: MdVH, 1922, H. 23/24, S. 293–295.
Vgl.: Kähler, Rechtsstellung, S. 25–41.
Bornhak, Rechtsverhältnisse, S. 40.
Kähler, Rechtsstellung, S. 10.
Wende, Grundlagen, S. 70 ff.
Vgl.: Abhandlungen und Berichte über technisches Schulwesen, Bd. IV: Berichte aus dem Gebiet des technischen Hochschulwesen, Leipzig/Berlin 1912, S. 161 f.
Vgl.: Kähler, Rechtsstellung, S. 32.
Vgl.: Franz Eulenburg, Der akademische Nachwuchs, Leipzig/Berlin 1908; Kähler, Rechtsstellung, S. 29 ff.; Damm, Hochschulen, S. 261 f. — Übersichten über die Einkommensentwicklung der Hochschullehrer bis 1922 finden sich in: Das Einkommen der Hochschullehrer, Denkschrift des Verbandes der Deutschen Hochschulen, in: MdVH, 1922, H. 19, S. 247–266; für die Folgejahre gibt es laufende Übersichten in den Mitteilungen des Verbandes.
Busch, Geschichte, S. 104.
Dingler, Privatdozententum, S. 205 f.
Vgl. u. a.: Max Weber, Wissenschaft als Beruf (1919), in: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 4. Aufl., Tübingen 1973, S. 562 ff.
Vgl.: Ferber, Entwicklung, S. 111–138, 149–162.
Zur Emeritierung vgl.: Richard Schott (MdVH, 1921, S.2ff.), Wilhelm Kähler (MdVH, 1928, S. 78 ff.), Karl Thieß (MdVH, 1931, S. 176 ff.), Richard Thoma (MdVH, 1931, S. 129 ff.), Heinrich Triepel (MdVH, 1931, S. 160 ff.), Heinrich Lehmann (MdVH, 1931, S. 168 ff.) und Carl Schmitt (MdVH, 1932, S. 77 ff.); ferner: Wende, Grundlagen, S. 85 ff.; Köttgen, Universitätsrecht, S. 140; Weber, Rechtsstellung, S. 1 f. und 58 ff.
Thomas S. Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt a. M. 1967;
Diana Crane, Invisible Colleges, Chikago 1972;
G. Radnitzky, Zur Rolle der Fachsprache in der Produktion von wissenschaftlichem Wissen, in: Deutscher Kongreß für Philosophie, Philosophie und Wissenschaft, Meisenheim 1972, S. 195 ff.; Zusammenfassung bei: Bühl, Einführung, S. 128–147.
Die Studentenzahlen wurden der von Renate Schröder-Werle bearbeiteten Statistik im Anhang entnommen.
Vgl.: Peter Lundgreen, Wissenschaft und Wirtschaft, in: Technikgeschichte 44, 1977, S. 302 ff.;
Reinhard Riese, Die Hochschule auf dem Wege zum wissenschaftlichen Großbetrieb, Stuttgart 1977;
Frank Pfetsch, Zur Entwicklung der Wissenschaftspolitik in Deutschland 1750–1914, Berlin 1974, bes. S. 175 ff.
Vgl.: Wende, Grundlagen, S. 105 f.
Vgl.: MdVH, 1921, H. 18, S. 184–186.
Zusammenfassende Darstellung bei: Hans-Ulrich Wehler, Das deutsche Kaiserreich, Göttingen 1973, S. 165–170.
Vgl. u. a.: Wilhelm Wedding, Die Elektrotechnik, in: Wilhelm Lexis (Hg.), Die Technischen Hochschulen im Deutschen Reich, Berlin 1904, S. 136 ff.
Vgl.: Damm, Hochschulen, S. 264 f.; Kähler, Rechtsstellung, S. 18 f.; Wende, Grundlagen, S. 90–92.
Vgl.: Gustav Kafka, Die Zurücksetzung der Frontkämpfer bei akademischen Berufungen, in: MdVH, 1923, H.1,S. 7–13.
Vgl. u. a.: Kurt Düwell, Gründung und Entwicklung der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule Aachen bis zu ihrem Neuaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg, in: Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen. 1870–1970, hg. von Hans Martin Klinkenberg, Stuttgart 1970, S. 78 ff.
Die Diskussion läßt sich am besten anhand der MdVH verfolgen, wo in fast jedem Heft das Privatdozentenproblem angesprochen wird.
Carl Heinrich Becker, Gedanken zur Hochschulreform, Leipzig 1919.
Wende, Grundlagen, S. 53 f.
Vgl.: Max Kloß, Milderung der Personal-Abbau-Verordnung, in: MdVH, 1925, H. 9/10, S. 155.
Vgl.: Wende, Grundlagen, S. 104; Huber, Hochschulverwaltung, Bd. 2, S. 110.
Vgl.: Huber, Hochschulverwaltung, Bd. 2, S. 32–34.
Vgl.: Hans Ebert, Die Technische Hochschule Berlin und der Nationalsozialismus: „Politische Gleichschaltung“und „rassistische Säuberungen“, in diesem Band.
Die kartographische Vorlage wurde entnommen aus: Das Akademische Deutschland, Bd. I, Berlin 1929, Beilage.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1979 Technische Universität Berlin
About this chapter
Cite this chapter
Schröder, W.H. (1979). Die Lehrkörperstruktur der Technischen Hochschule Berlin 1879–1945. In: Rürup, R. (eds) Wissenschaft und Gesellschaft. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-67450-1_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-67450-1_2
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-67451-8
Online ISBN: 978-3-642-67450-1
eBook Packages: Springer Book Archive