Advertisement

The Perception of Gravity and of Angular Acceleration in Invertebrates

  • H. Markl
Part of the Handbook of Sensory Physiology book series (SENSORY, volume 6 / 1)

Abstract

It is not just scientific curiosity which makes physiologists turn to lower animals for subjects of their experiments; often enough they have supplied excellent preparations for the analysis of mechanisms which could only be dealt with with difficulties, if at all, in Vertebrates. Furthermore, most biologists feel that they do not understand a particular organ and its function completely unless they have learned how it has developed in evolution.

Keywords

Hair Cell Sensory Cell Angular Acceleration Transverse Axis Cerebral Ganglion 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Alkon, D.L., Bak, A.: Hair cell generator potentials. J. gen. Physiol. 61, 619–637 (1973).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. Alverdes, F.: Stato-, Photo- und Tangoreaktionen bei zwei Garnelenarten. Z. vergl. Physiol. 4, 699–765 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  3. Amoore, J.E., Rodgers, K., Young, J.Z.: Sodium and potassium in the endolymph and perilymph of the statocyst and in the eye of Octopus. J. exp. Biol. 36, 709–714 (1959).Google Scholar
  4. Anderson, E., Dumont, J.N.: A comparative study of the concrement vacuole of certain endocommensal ciliates — a so-called mechanoreceptor. J. Ultrastruct. Res. 15, 414–450 (1966).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Ax, P.: Verwandtschaftsbeziehungen und Phylogenie der Turbellarien. Ergebn. Biol. 24, 1–68 (1961).PubMedGoogle Scholar
  6. Bäcker, R.: Die Mikromorphologie von Helix pomatia und einigen anderen Stylommatophoren. Ergebn. Anat. Entwickl.-Gesch. 29, 449–585 (1932).Google Scholar
  7. Bässler, U.: Versuche zur Orientierung der Stechmücken: die Schwarmbildung und die Bedeutung des Johnstonschen Organs. Z. vergl. Physiol. 41, 300–330 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  8. Bässler, U.: Zum Schweresinn von Mehlkäfern und Stechmücken. Z. Naturforsch. 16b, 264–267 (1961).Google Scholar
  9. Bässler, U.: Proprioreceptoren am Subcoxal- und Femur-Tibia-Gelenk der Stabheuschrecke Carausius morosus und ihre Rolle bei der Wahrnehmung der Schwerkraftrichtung. Kybernetik 2, 168–193 (1965).Google Scholar
  10. Barber, V.C.: The fine structure of the statocyst of Octopus vulgaris. Z. Zellforsch. 70, 91–107 (1966).CrossRefGoogle Scholar
  11. Barber, V.C.: The structure of mollusc statocysts, with particular reference to Cephalopods. Symp. Zool. Soc. (Lond.) 23, 37–62 (1968).Google Scholar
  12. Barber, V.C., Boyde, A.: Scanning electron microscopic studies of cilia. Z. Zellforsch. 84, 269–284 (1968).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Barber, V.C., Dilly, P.N.: Some aspects of the fine structure of the statocysts of the molluscs Pecten and Pterotrachea. Z. Zellforsch. 94, 462–478 (1969).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Bauer, V.: Über die reflektorische Regulierung der Schwimmbewegungen bei den Mysiden mit besonderer Berücksichtigung der doppelsinnigen Reizbarkeit der Augen. Z. allg. Physiol. 8, 343–370 (1908).Google Scholar
  15. Bauer, V.: Über die anscheinend nervöse Regulierung der Flimmerbewegung bei den Rippenquallen. Z. allg. Physiol. 10, 231–248 (1910).Google Scholar
  16. Baunacke, W.: Statische Sinnesorgane bei Nepiden. Zool. Jahrb. Anat. 34, 179–342 (1912).Google Scholar
  17. Baunacke, W.: Studien zur Frage nach der Statocystenfunktion. (Statische Reflexe bei Mollusken). Biol. Zbl. 33, 427–452 (1913).Google Scholar
  18. Becher, S.: Die Hörbläschen der Leptosynapta bergensis. Ein Beitrag zur Kenntnis der statischen Organe. Biol. Zbl. 29, 413–424 (1909).Google Scholar
  19. Beer, T.: Vergleichend-physiologische Studien zur Statocystenfunktion. I. Über den angeblichen Gehörsinn und das angebliche Gehörorgan der Crustaceen. Arch. ges. Physiol. 73, 1–41 (1898).CrossRefGoogle Scholar
  20. Beer, T.: Vergleichend-physiologische Studien zur Statocystenfunktion. II. Versuche an Crustaceen (Penaeus membranaceus). Arch. ges. Physiol. 74, 364–382 (1899).CrossRefGoogle Scholar
  21. Bethe, A.: Die Otocyste von Mysis. Zool. Jahrb. Anat. 8, 544–564 (1895).Google Scholar
  22. Bethe, A.: Das Nervensystem von Carcinus maenas. Ein anatomisch-physiologischer Versuch. I. Theil. I. Mittheilung und II. Mittheilung. Arch. mikroskop. Anat. Entwickl.-Gesch. 50, 460–546 (1897).CrossRefGoogle Scholar
  23. II. Theil. 3. Mittheilung. ibid. 51, 382–452 (1898).CrossRefGoogle Scholar
  24. Birukow, G.: Photo-Geomenotaxis bei Geotrupes silvaticus Panz. und ihre zentralnervöse Koordination. Z. vergl. Physiol. 36, 176–211 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  25. Bolin, L.: Einwirkung des Lichtes und der Schwere auf die Bewegungen der Rotatorien. Int. Rev. ges. Hydrobiol. 16, 118–124 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  26. Bolin, L.: Der Geotropismus von Psammechinus miliaris O.F.M. Int. Rev. ges. Hydrobiol. 16, 125–129 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  27. Bone, Qu.: Observations upon the nervous systems of pelagic Tunicates. Quart. J. micr. Sci. 100, 167–181 (1959).Google Scholar
  28. Both, M.P.: Die Regulation des Luftschöpfens bei Notonecta glauca L. Z. vergl. Physiol. 21, 167–175 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  29. Boycott, B.B.: The functioning of the statocysts of Octopus vulgaris. Proc. roy. Soc. B 152, 78–87 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  30. Boyde, A., Barber, V.C.: Freeze-drying methods for the scanning electron-microscopical study of the protozoon Spirostomum ambiguum and the statocyst of the cephalopod mollusc Loligo vulgaris. J. Cell Sci. 4, 223–239 (1969).PubMedGoogle Scholar
  31. Bozler, E.: Reizphysiologische Untersuchungen an Paramaecium. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Kiel 1926, p. 124–129 (1926a).Google Scholar
  32. Bozler, E.: Sinnes- und nervenphysiologische Untersuchungen an Scyphomedusen. Z. vergl. Physiol. 4, 37–80 (1926b).CrossRefGoogle Scholar
  33. Bozler, E.: Weitere Untersuchungen zur Sinnes- und Nervenphysiologie der Medusen: Erregungsleitung, Funktion der Randkörper, Nahrungsaufnahme. Z. vergl. Physiol. 4, 797–817 (1926c).CrossRefGoogle Scholar
  34. Brauns, A.: Morphologische und physiologische Untersuchungen zum Halterenproblem unter besonderer Berücksichtigung brachypterer Arten. Zool. Jahrb. Physiol. 59, 245–390 (1939).Google Scholar
  35. Buddenbrock, W.von: Über die Funktion der Statocysten im Sande grabender Meerestiere (Arenicola und Synapta). Biol. Zbl. 32, 564–585 (1912).Google Scholar
  36. Buddenbrook, W.von: Über die Funktion der Statocysten im Sande grabender Meerestiere. II. Mitteilung. Zool. Jahrb. Physiol. 33, 441–482 (1913).Google Scholar
  37. Buddenbrook, W.von: Über die Orientierung der Krebse im Raum. Zool. Jahrb. Physiol. 34, 479–514 (1914).Google Scholar
  38. Buddenbrook, W.von: Die Statocyste von Pecten, ihre Histologie und Physiologie. Zool. Jahrb. Physiol. 35, 301–356 (1915).Google Scholar
  39. Buddenbrook, W.von: Die vermutliche Lösung der Halterenfrage. Pflügers Arch. ges. Physiol. 175, 125–164 (1919).CrossRefGoogle Scholar
  40. Buddenbrook, W.von: Über unsere Kenntnis von der Funktion der Statocysten der Schnekken, mit besonderer Berücksichtigung der kompensatorischen Augenbewegungen. Biol. Zbl. 55, 528–534 (1935).Google Scholar
  41. Buddenbrook, W.von: Vergleichende Physiologie. I. Sinnesphysiologie. Basel: Birkhäuser 1952.Google Scholar
  42. Buddenbrook, W.von, Friedrich, H.: Neue Beobachtungen über die kompensatorischen Augenbewegungen und den Farbensinn der Taschenkrabben (Carduus maenas). Z. vergl. Physiol. 19, 747–761 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  43. Budelmann, B.-U.: Die Arbeitsweise der Statolithenorgane von Octopus vulgaris. Z. vergl. Physiol. 70, 278–312 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  44. Budelmann, B.-U.: Gravity receptor function in Cephalopods with particular reference to Sepia officinalis. Fortschr. Zool. (in print).Google Scholar
  45. Budelmann, B.-U., Wolff, H.G.: Gravity response from angular acceleration receptors in Octopus vulgaris. J. comp. Physiol. 85, 283–290 (1973).CrossRefGoogle Scholar
  46. Budelmann, B.-U., Barber, V.C., West, S.: Scanning electron microscopical studies of the arrangements and numbers of hair cells in the statocysts of Octopus vulgaris, Sepia officinalis and Loligo vulgaris. Brain Res. 56, 25–41 (1973).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. Bückmann, D.: Die Leistungen der Schwereorientierung bei dem im Meeressande grabenden Käfer Bledius bicornis Grm. (Staphylinidae) Z. vergl. Physiol. 36, 488–507 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  48. Bückmann, D.: Zur Leistung des Schweresinnes bei Insekten. Naturwissenschaften 42, 78–79 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  49. Bückmann, D.: Das Problem des Schweresinnes bei den Insekten. Naturwissenschaften 49, 28–33 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  50. Bütschli, O.: Vorlesungen über vergleichende Anatomie. 3. Lfg. Sinnesorgane und Leuchtorgane. Berlin: Springer 1925.Google Scholar
  51. Bullock, T.H., Horridge, G.A.: Structure and function in the nervous systems of Invertebrates. 2 vol. San Francisco: Freeman 1965.Google Scholar
  52. Burrows, M., Horridge, G.A.: Motoneurone discharges to the eyecup muscles of the crab Carcinus. J. exp. Biol. 49, 251–267 (1968).Google Scholar
  53. Campbell, E.D.: Statocyst lacking cilia in the coelenterate Corymorpha palma. Nature (Lond.) 238, 49–51 (1972).CrossRefGoogle Scholar
  54. Charles, G.H.: Sense organs (less Cephalopods). In: Physiology of Mollusca. K.M. Wilbur and C.M. Yonge, Eds. Vol. 2, pp. 455–521. New York: Academic Press 1966.Google Scholar
  55. Chun, C.: Die Ctenophoren des Golfes von Neapel und der angrenzenden Meeresabschnitte. Leipzig: Engelmann 1880.CrossRefGoogle Scholar
  56. Clark, G.P.: Synapta vivipara. A contribution to the morphology of Echinoderms. Mem. Bost. Soc. nat. Hist. 5, 53–88 (1898).Google Scholar
  57. Clark, G.P.: The synaptas of the New England coast. Bull. U.S. Fish. Comm. 19, 21–31 (1899).Google Scholar
  58. Clark, J. P.: On the relation of the otocysts to equilibrium phenomena in Gelasimus pugilator and Platyonichus ocellatus. J. Physiol. (Lond.) 19, 327–343 (1896).Google Scholar
  59. Clarke, A.M.: Geotactic responses in infra-human animals: a note on a new relationship between gravitational variables. Aust. J. Psychol. 22, 67–70 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  60. Coggeshall, R.E.: A fine structural analysis of the statocyst in Aplysia californica. J. Morph. 127, 113–132 (1969).CrossRefGoogle Scholar
  61. Cohen, M. J.: The function of receptors in the statocyst of the lobster Homarus americanus. J. Physiol. (Lond.) 130, 9–34 (1955).Google Scholar
  62. Cohen, M. J.: The response patterns of single receptors in the crustacean statocyst. Proc. roy. Soc. B 152, 30–49 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  63. Cohen, M.J., Dijkgraaf, S.: Mechanoreception. In: The Physiology of Crustacea. T.H. Waterman, Ed. Vol. 2, pp. 65–108. New York: Academic Press 1961.Google Scholar
  64. Cohen, M.J., Katsuki, Y., Bullock, T.H.: Oscillographic analysis of equilibrium receptors in Crustacea. Experientia (Basel) 9, 434–435 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  65. Collewijn, H.: Oculomotor reactions in the cuttlefish, Sepia officinalis. J. exp. Biol. 52, 369–384 (1970).Google Scholar
  66. Coonfield, B.R.: Coordination and movement of the swimming-plates of Mnemiopsis leidyi Agassiz. Biol. Bull. 66, 10–21 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  67. Coonfield, B. R.: Apical dominance and polarity in Mnemiopsis leidyi Agassiz. Biol. Bull. 70, 460–471 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  68. Crozier, W.J.: The sensory reactions of Holothuria surinamensis Ludwig. Zool. Jahrb. Physiol. 35, 233–297 (1915).Google Scholar
  69. Crozier, W. J.: The geotropic response in Asterina. J. gen. Physiol. 18, 729–737 (1935a).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  70. Crozier, W.J.: On reversal of geotropism in Asterina. J. gen. Physiol. 18, 739–742 (1935b).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  71. Cuenot, L.: Etudes morphologiques sur les Echinodermes. Arch. Biol. (Liège) 11, 313–680 (1891).Google Scholar
  72. Davis, W.J.: Lobster righting responses and their neural control. Proc. roy. Soc. B 70, 435–456 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  73. Dawydoff, C.: Contribution à nos connaissances de l’Hydroctena. C. R. Acad. Sci. (Paris) 237, 1301–1302 (1953).Google Scholar
  74. Delage, Y.: Sur une fonction nouvelle des otocystes comme organes d’orientation locomotrice. Arch. zool. exp. gén. 2. sér. 5, 1–26 (1887).Google Scholar
  75. Dembowski, J.: Die Vertikalbewegungen von Paramaecium caudatum. III. Polemisches und Experimentelles. Arch. Protistenk. 74, 153–187 (1931).Google Scholar
  76. Detwiler, P.B., Alkon, D.L.: Hair cell interactions in the statocysts of Hermissenda. J. gen. Physiol. 62, 618–642 (1973).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  77. Dijkgraaf, S.: Rotationssinn nach dem Bogengangsprinzip bei Crustaceen. Experientia (Basel) 11, 407–409 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  78. Dijkgraaf, S.: Structure and functions of the statocysts in crabs. Experientia (Basel) 12, 394–396 (1956a).CrossRefGoogle Scholar
  79. Dijkgraaf, S.: Über die kompensatorischen Augenstielbewegungen bei Brachyuren. Pubbl. staz. zool. (Napoli) 28, 341–358 (1956b).Google Scholar
  80. Dijkgraaf, S.: Kompensatorische Augenstieldrehungen und ihre Auslösung bei der Languste (Palinurus vulgaris). Z. vergl. Physiol. 38, 491–520 (1956c).CrossRefGoogle Scholar
  81. Dijkgraaf, S.: Wahrnehmung und Beantwortung des Erdschwerereizes bei Tieren. Stud. gen. 14, 479–494 (1961a).Google Scholar
  82. Dijkgraaf, S.: The statocyst of Octopus vulgaris as a rotation receptor. Pubbl. staz. zool. (Napoli) 32, 64–87 (1961b).Google Scholar
  83. Dijkgraaf, S.: Nystagmus and related phenomena in Sepia officinalis. Experientia (Basel) 19, 29–30 (1963).CrossRefGoogle Scholar
  84. Dijkgraaf, S., Hessels, H.G.A.: Über Bau und Funktion der Statocyste bei der Schnecke Aplysia limacina. Z. vergl. Physiol. 62, 38–60 (1969).CrossRefGoogle Scholar
  85. Dilly, P.N.: Studies on the receptors in the cerebral vesicle of the ascidian tadpole. I. The otolith. Quart. J. micr. Sci. 103, 393–398 (1962).Google Scholar
  86. Ehlers, E.: Die Gehörorgane der Arenicoliden. Z. wiss. Zool. 53, Suppl. 217–285 (1892).Google Scholar
  87. Faust, R.: Untersuchungen zum Halterenproblem. Zool. Jahrb. Physiol. 63, 325–366 (1952).Google Scholar
  88. Fauvel, P.: Recherches sur les otocystes des annélides polychètes. Ann. Sci. nat. zool. 9. Sér. 6, 1–142 (1907).Google Scholar
  89. Fraenkel, G.: Der statische Sinn der Medusen. Z. vergl. Physiol. 2, 658–690 (1925).Google Scholar
  90. Fraenkel, G.: Die Grabbewegung der Soleniden. Z. vergl. Physiol. 6, 167–220 (1927a).CrossRefGoogle Scholar
  91. Fraenkel, G.: Beiträge zur Geotaxis und Phototaxis von Littorina. Z. vergl. Physiol. 5, 585–597 (1927b).CrossRefGoogle Scholar
  92. Fraenkel, G.: Über den Auslösungsreiz des Umdrehreflexes bei Seesternen und Schlangensternen. Z. vergl. Physiol. 7, 365–378 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  93. Fraenkel, G.: Über die Geotaxis von Convoluta roscoffensis. Z. vergl. Physiol. 10, 237–247 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  94. Fraenkel, G.: The function of the halteres of flies (Díptera). Proc. Zool. Soc. Lond. (A) 109, 69–78 (1939).Google Scholar
  95. Fraenkel, G., Gunn, D.L.: The orientation of animals. New York: Dover 1961.Google Scholar
  96. Friedrich, H.: Studien über die Gleichgewichtserhaltung und Bewegungsphysiologie bei Pterotrachea. Z. vergl. Physiol. 16, 345–361 (1932).Google Scholar
  97. Frisch, K.von: Die Tänze der Bienen. Österr. Zool. Z. 1, 1–48 (1946).Google Scholar
  98. Frisch, K.von: Tanzsprache und Orientierung der Bienen. Berlin-Heidelberg-New York: Springer 1965.Google Scholar
  99. Fröhlich, A.: Studien über Statocysten. I. Versuche an Cephalopoden. Pflügers Arch. ges. Physiol. 102, 415–473 (1904a).CrossRefGoogle Scholar
  100. Fröhlich, A.: Studien über die Statocysten wirbelloser Tiere. II. Mitteilung. Versuche an Krebsen. Pflügers Arch. ges. Physiol. 103, 149–168 (1904b).CrossRefGoogle Scholar
  101. Geuze, J.J.: Observations on the function and the structure of the statocysts of Lymnaea stagnalis (L.). Neth. J. Zool. 18, 155–204 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  102. Gordon, S.A., Cohen, M. J.: Gravity and the Organism. 474 p. Chicago and London: University of Chicago Press 1971.Google Scholar
  103. Grassé, P.-P. (Ed.): Traité de Zoologie. Paris: Masson 1952.Google Scholar
  104. Hamlyn-Harris, R.: Die Statocysten der Cephalopden. Zool. Jahrb. Anat. 18, 327–358 (1903).Google Scholar
  105. Hensen, V.: Studien über das Gehörorgan der Decapoden. Z. wiss. Zool. 13, 319–412 (1863).Google Scholar
  106. Heran, H.: Wahrnehmung und Regelung der Flugeigengeschwindigkeit bei Apis mellifica L. Z. vergl. Physiol. 42, 103–163 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  107. Hertwig, O., Hertwig, R.: Das Nervensystem und die Sinnesorgane der Medusen. Leipzig: Vogel 1878.Google Scholar
  108. Hertwig, R.: Über den Bau der Ctenophoren. Jena. Z. Med. Naturw. 14, (N.F. 7) 313–457 (1880).Google Scholar
  109. Holzapfel, M.: Die nicht-optische Orientierung der Trichterspinne Agelena labyrinthica (Cl.) Z. vergl. Physiol. 20, 55–116 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  110. Horn, E.: Die Schwerkraftrezeption bei der Geotaxis des laufenden Mehlkäfers (Tenebrio molitor). Z. vergl. Physiol. 66, 343–354 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  111. Horn, E.: Die Verarbeitung des Schwerereizes bei der Geotaxis der höheren Bienen (Apidae). J. comp. Physiol. 82, 379–406 (1973).CrossRefGoogle Scholar
  112. Horridge, G. A.: Relations between nerves and cilia in Ctenophores. Amer. Zool. 5, 357–375 (1965a).Google Scholar
  113. Horridge, G.A.: The optomotor response of the crab Carduus. Proc. Symp. on Information Processing in Sight Sensory Systems, Pasadena, 57–74 (1965b).Google Scholar
  114. Horridge, G.A.: Pathways of co-ordination in Ctenophores. Symp. Zool. Soc. (Lond.) 16, 247–266 (1966).Google Scholar
  115. Horridge, G.A.: Statocysts of medusae and evolution of stereocilia. Tissue and Cell 1, 341–353 (1969).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  116. Horridge, G.A.: Primitive examples of gravity receptors and their evolution. In: Gravity and the Organism. S. Gordon and M. Cohen, Eds. pp. 203–221. Chicago: University of Chicago Press 1971.Google Scholar
  117. Horstmann, E.: Untersuchungen zur Physiologie der Schwimmbewegungen der Scyphomedusen. Pflügers Arch. ges. Physiol. 234, 406–420 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  118. Hyman, L.H.: The Invertebrates. New York: McGraw Hill 1940.Google Scholar
  119. Ilyin, P.: Das Gehörbläschen als Gleichgewichtsorgan bei den Pterotracheiden. Zbl. Physiol. 13, 691–694 (1900).Google Scholar
  120. Ishikawa, M.: On the phylogenetic position of the cephalopod genera of Japan based on the structure of statocysts. J. Coll. Agr. Imp. Univ. Tokyo 7, 165–210 (1924).Google Scholar
  121. Jägee, H.: Untersuchungen über die geotaktischen Reaktionen verschiedener Evertebraten auf schiefer Ebene. Zool. Jahrb. Physiol. 51, 289–320 (1932).Google Scholar
  122. Jahn, T.L., Bovee, E.C.: Motile behavior of Protozoa. In: Research in Protozool. 1, 39–198. T.T. Chen, Ed. Oxford: Pergamon Press 1967.Google Scholar
  123. Jander, R.: Die optische Richtungsorientierung der Roten Waldameise (Formica rufa L.) Z. vergl. Physiol. 40, 162–238 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  124. Jander, R.: Menotaxis und Winkel transponieren bei Köcherfliegen (Trichoptera). Z. vergl. Physiol. 43, 680–686 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  125. Jander, R.: Grundleistungen der Licht- und Schwereorientierung von Insekten. Z. vergl. Physiol. 47, 381–430 (1963a).CrossRefGoogle Scholar
  126. Jander, R.: Insect orientation. Ann. Rev. Entomol. 8, 95–114 (1963a).CrossRefGoogle Scholar
  127. Jander, R.: Die Phylogenie von Orientierungsmechanismen der Arthropoden. Verh. Dtsch. zool. Ges. Jena 1965, 266–306 (1966).Google Scholar
  128. Jander, R., Horn, E., Hoffmann, M.: Die Bedeutung von Gelenkrezeptoren in den Beinen für die Geotaxis der höheren Insekten (Pterygota). Z. vergl. Physiol. 66, 326–342 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  129. Jander, R., Jander, U.: Über die Phylogenie der Geotaxis innerhalb der Bienen (Apoidea). Z. vergl. Physiol. 66, 355–368 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  130. Kalmus, H.: Versuche über die Bewegungen der Seesterne, besonders von Asterina gibbosa. Z. vergl. Physiol. 9, 703–733 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  131. Keil, E.M.: Regeneration in Polychoerus caudatus Mark. Biol. Bull. 57, 225–244 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  132. Kinzig, H.: Untersuchungen über den Bau der Statocysten einiger decapoder Crustaceen. Verh. naturhist.-med. Verein Heidelberg N.F. 14, 1–90 (1921).Google Scholar
  133. Klein, K.: Die Nervenendigungen in der Statocyste von Sepia. Z. Zellforsch. 14, 481–516 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  134. Knox, Ch. K.: Signal transmission in random spike trains with applications to the statocyst neurons of the lobster. Kybernetik 7, 167–174 (1970).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  135. Koehler, O.: Über die Geotaxis von Paramaecium. Arch. Protistenk. 45, 1–94 (1922).Google Scholar
  136. Koehler, O.: Über die Geotaxis von Paramaecium II. Arch. Protistenk. 70, 279–306 (1930).Google Scholar
  137. Kolmer, W.: Statoreceptoren. Bau der statischen Apparate. Handb. Norm. Pathol. Physiol. A.Bethe, G.vonBergmann, G.Embden und A.Ellinger, Eds. 1, 769–790 (1926).Google Scholar
  138. Kreidl, A.: Weitere Beiträge zur Physiologie des Ohrlabyrinthes (II. Mitt.). Versuche an Krebsen. S.-B. Akad. Wiss. Wien, math.-nat. Kl. 102, 149–174 (1893).Google Scholar
  139. Krisch, B.: Über das Apikaiorgan (Statocyste) der Ctenophore Pleurobrachia pileus. Z. Zellforsch. 142, 241–262 (1973).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  140. Kühn, A.: Versuche über die reflektorische Erhaltung des Gleichgewichtes bei Krebsen. Verh. Dtsch. zool. Ges. Freiburg 1914, 262–277 (1914).Google Scholar
  141. Kuwabara, M.: Über die Funktion der Antenne der Honigbiene in Bezug auf die Raumorientierung. Mem. Fac. Sic. Kyushu Univ. Ser. E. 1, 13–55 (1952).Google Scholar
  142. Lammert, A.: Über Pigmentwanderung im Punktauge der Insekten, sowie über Licht- und Schwerkraftreaktionen von Schmetterlingsraupen. Z. vergl. Physiol. 3, 225–278 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  143. Langenbuch, R.: Über die Statocysten einiger Crustaceen. Zool. Jahrb. Physiol. 44, 575–622 (1928).Google Scholar
  144. Laverack, M.S.: On superficial receptors. Symp. Zool. Soc. (Lond.) 23, 299–326 (1968).Google Scholar
  145. Lehmann, C.: Untersuchungen über die Sinnesorgane der Medusen. Zool. Jahrb. Physiol. 39, 321–394 (1923).Google Scholar
  146. Lemche, H., Wingstrand, K.G.: The anatomy of Neopilina galathea Lemche 1957 (Mollusca, Tryblidiacea). Galathea Bep. 3, 9–73 (1959).Google Scholar
  147. Lever, J., Geuze, J. J.: Some effects of statocyst extirpations in Lymnaea stagnalis. Malacologia 2, 275–280 (1965).Google Scholar
  148. Lewis, J.B.: The function of the sphaeridia of sea urchins. Canad. J. Zool. 46, 1135–1138 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  149. Lindauer, M., Nedel, J.O.: Ein Schweresinnesorgan der Honigbiene. Z. vergl. Physiol. 42, 334–364 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  150. Lindauer, M., Martin, H.: Die Schwereorientierung der Bienen unter dem Einfluß des Erdmagnetfeldes. Z. vergl. Physiol. 60, 219–243 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  151. Linsenmair-Ziegler, Chr.: Vergleichende Untersuchungen zum photogeotaktischen Winkeltransponieren pterygoter Insekten. Z. vergl. Physiol. 68, 229–262 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  152. Loeb, J.: Über Geotropismus bei Thieren. Arch. Physiol. 49, 175–189 (1891).CrossRefGoogle Scholar
  153. Lyon, E.P.: A contribution to the comparative physiology of compensatory motions. Amer. J. Physiol. 3, 86–114 (1900).Google Scholar
  154. Mangold, E.: Sinnesphysiologische Studien an Echinodermen. Ihre Reaktionen auf Licht und Schatten und die negative Geotaxis bei Asterina. Z. allg. Physiol. 9, 112–146 (1909).Google Scholar
  155. Mangold, E.: Gehörssinn und statischer Sinn. In: Handb. vergl. Physiol. H.Winterstein, Ed. 4, 841–976 (1913).Google Scholar
  156. Markl, H.: Borstenfelder an den Gelenken als Schweresinnesorgane bei Ameisen und anderen Hymenopteren. Z. vergl. Physiol. 45, 475–569 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  157. Markl, H.: Geomenotaktische Fehlorientierung bei Formica polyctena Foerster. Z. vergl. Physiol. 48, 552–586 (1964).Google Scholar
  158. Markl, H.: Schwerkraftdressuren an Honigbienen. I. Die geomenotaktische Fehlorientierung. Z. vergl. Physiol. 53, 328–352 (1966a).CrossRefGoogle Scholar
  159. Markl, H.: Schwerkraftdressuren an Honigbienen. IL Die Rolle der schwererezepborischen Borstenfelder verschiedener Gelenke für die Schwerekompassorientierung. Z. vergl. Physiol. 53, 353–371 (1966b).CrossRefGoogle Scholar
  160. Markl, H.: Proprioceptive gravity perception in Hymenoptera. In: Gravity and the Organism. S.Gordon and M.Cohen, Eds. pp. 185–194. Chicago: University of Chicago Press 1971.Google Scholar
  161. Markl, H.: Insect Behavior: Functions and Mechanisms. Ch. 1, pp. 3–148. In: Physiology of Insecta, Vol. III, M.Rockstein, Ed. New York: Academic Press 1974.Google Scholar
  162. Martin, H., Lindauer, M.: Orientierung im Erdmagnetfeld. Fortschr. Zool. 21, 211–228 (1973).PubMedGoogle Scholar
  163. Maturana, H.R., Sperling, S.: Unidirectional response to angular acceleration recorded from the middle cristal nerve in the statocyst of Octopus vulgaris. Nature (Lond.) 197, 815–816 (1963).CrossRefGoogle Scholar
  164. McClary, A.: Statocyst function in Pomacea paludosa. Malacologia 3, 419–431 (1966).Google Scholar
  165. Merker, G., Vaupel-von Harnack, M.: Zur Feinstruktur des Gehirns und der Sinnesorgane von Protodrilus rubropharyngeus Jaegersten (Archiannelida). Z. Zellforsch. 81, 221–239 (1967).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  166. Merton, H.: Versuche zur Geotaxis von Paramaecium. Arch. Prostistenk. 85, 33–60 (1935).Google Scholar
  167. Messenger, J.B.: Optomotor responses and nystagmus in intact, blinded and statocystless cuttlefish (Sepia officinalis L.). J. exp. Biol. 53, 789–796 (1970).PubMedGoogle Scholar
  168. Mittelstaedt, H.: Physiologie des Gleichgewichtssinnes bei fliegenden Libellen. Z. vergl. Physiol. 32, 422–463 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  169. Murbach, L.: The static function in Gonionemus. Amer. J. Physiol. 10, 201 (1903).Google Scholar
  170. Murbach, L.: Further experiments on static function. 7th. Ann. Rep. Michigan Acad. Soc. 1905, 86–88 (1905).Google Scholar
  171. Muskens, L.J.J.: Über eine eigenthümliche compensatorische Augenbewegung der Octopoden mit Bemerkungen über deren Zwangsbewegungen. Arch. Physiol. (Leipzig) 1904, 49–56 (1904).Google Scholar
  172. Nicklaus, R.: Zur Funktion der keulenförmigen Sensillen auf den Cerci der Grillen. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Innsbruck 1968, 393–398.Google Scholar
  173. Oevermann, H.: Das statische Verhalten einiger Wasserwanzenarten. Z. wiss. Zool. 147, 595–628 (1936).Google Scholar
  174. Olmsted, J.M.D.: The comparative physiology of Synaptula hydriformis (Lesueur). J. exp. Zool. 24, 333–379 (1917–1918).CrossRefGoogle Scholar
  175. Pan, C.-T.: The general histology and topographic microanatomy of Australorbis glabratus. Bull. Mus. Comp. Zool. Harvard 119, 237–299 (1958).Google Scholar
  176. Panning, A.: Die Statocyste von Astacus fluviatilis (Potamobius astacus Leach) und ihre Beziehungen zu dem sie umgebenden Gewebe. Z. wiss. Zool. 123, 305–358 (1924).Google Scholar
  177. Parker, G.H.: The activities of Corymorpha. J. exp. Zool. 24, 303–331 (1917–1918).CrossRefGoogle Scholar
  178. Parker, G.H.: The geo-tropism of the sea-urchin Centrechinus. Biol. Bull. 43, 374–383 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  179. Patton, M. L.: Physiological evidence indicating that decapod statocyst hairs drive three sensory neurons. Amer. Zool. 9, 1097 (1969).Google Scholar
  180. Peters, H.: Experimente über die Orientierung der Kreuzspinne Epeira diademata Cl. im Netz. Zool. Jahrb. Physiol. 51, 239–288 (1932).Google Scholar
  181. Peeil, E.: Die Statocyste von Helix pomatia L. Z. wiss. Zool. 119, 79–113 (1921).Google Scholar
  182. Piéron, H.: Le rôle des statocystes chez les mollusques et les données fournies par l’étude du géotropisme des limaces. C. R. Soc. Biol. (Paris) 97, (1927).Google Scholar
  183. Piéron, H.: Sens statique et géotropisme chez les limaces. Remarques sur la notion de tropisme. J. Psychol. 26, (1929).Google Scholar
  184. Piéron, H.: Réactions géotropiques chez les limaces. Ann. Physiol. Physicochim. Biol. 4, 44–63 (1928).Google Scholar
  185. Plate, L.: Allgemeine Zoologie und Abstammungslehre. 2. Teil. Jena: Fischer 1924.Google Scholar
  186. Prentiss, C. W.: The otocyst of Decapod Crustacea, its structure, development and functions. Bull. Mus. Comp. Zool. Harvard 36, 167–251 (1900–1901).Google Scholar
  187. Pringle, J.W.S.: The gyroscopic mechanism of the halteres of Diptera. Phil. Trans. B 233, 347–384 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  188. Polimanti, O.: Contributi alle fisiología del movimento e del sisteme nervoso degli animali inferiori. Z. allgem. Physiol. 12, 379–406 (1911).Google Scholar
  189. Quattrini, D.: Osservazioni preliminari sulla ultrastruttura delia statocisti dei molluschi gasteropodi polmonati. Boll. ital. Biol. sper. 43, 785–786 (1967).Google Scholar
  190. Queinnec, Y.: Etude des facteurs psychophysiologiques permettant la découverte de la plante-hôte par les larves neonates de l’altise d’hiver du Colza (Psylloides chrysocephala L.). Ann. Epiphyties 18, 27–74 (1967).Google Scholar
  191. Rabe, W.: Beiträge zum Orientierungsproblem der Wasserwanzen. Z. vergl. Physiol. 35, 300–325 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  192. Reese, E.S.: The complex behavior of Echinoderms. In: Physiology of Echinodermata. R.A.Boolootian, Ed. pp. 157–218. New York: Interscience 1966.Google Scholar
  193. Roberts, A.M.: Geotaxis in motile micro-organisms. J. exp. Biol. 53, 687–699 (1970).PubMedGoogle Scholar
  194. Sandeman, D.O., Okajima, A.: Statocyst-induced eye movements in the crab Scylla serrata. I. The sensory input from the statocyst. J. exp. Biol. 57, 187–204 (1972).PubMedGoogle Scholar
  195. Sandeman, D.C., Okajima, A.: II. The responses of the eye muscles. J. exp. Biol. 58, 197–212 (1973).Google Scholar
  196. Sandeman, D.C., Okajima, A.: III. The anatomical projections of sensory and motor neurones and the responses of the motor neurones. J. exp. Biol. 59, 17–38 (1973).Google Scholar
  197. Schmidt, W.: Untersuchungen über die Statocysten unserer einheimischen Schnecken. Jena. Z. Med. Naturw. 48, 515–562 (1912).Google Scholar
  198. Schneider, G.: Die Halteren der Schmeißfliege (Calliphora) als Sinnesorgane und als mechanische Flugstabilisatoren. Z. vergl. Physiol. 35, 416–458 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  199. Schöne, H.: Statocystenfunktion und statische Lageorientierung bei decapoden Krebsen. Z. vergl. Physiol. 36, 241–260 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  200. Schöne, H.: Kurssteuerung mittels der Statocysten (Messungen an Krebsen). Z. vergl. Physiol. 39, 235–240 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  201. Schöne, H.: Die Lageorientierung mit Statolithenorganen und Augen. Ergebn. Biol. 21, 161–209 (1959).Google Scholar
  202. Schöne, H.: Gravity receptors and gravity orientation in Crustacea. In: Gravity and the Organism. S.Gordon and M.Cohen, Eds. pp. 223–235. Chicago: University of Chicago Press 1971.Google Scholar
  203. Schöne, H., Schöne, H.: Integrated function of statocyst and antennular proprioceptive organ in the spiny lobster. Naturwissenschaften 54, 289 (1967).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  204. Schöne, H.: Steinbrecht, R.A.: Fine structure of statocyst receptor of Astacus fluviatilis. Nature (Lond.) 220, 184–186 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  205. Siewing, R.: Untersuchungen zur Morphologie der Malacostraca (Crustacea). Zool. Jahrb. Anat. 75, 39–176 (1957).Google Scholar
  206. Sleigh, M.A.: Metachronal co-ordination of the comb plates of the ctenophore Pleurobrachia. J. exp. Biol. 48, 111–125 (1968).Google Scholar
  207. Spek, J.: Die chemische Natur der Statoconien in den Rhopalien von Rhizostoma pulmo Les. Zool. Anz. 44, 406–11 (1914).Google Scholar
  208. Stahlschmidt, V., Wolff, H.G.: The fine structure of the statocyst of the prosobranch mollusc Pomacea paludosa. Z. Zellforsch. 133, 529–537 (1972).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  209. Stier, T.J.B.: Diurnal changes in activities and geotropism in Thyone briareus. Biol. Bull. 64, 326–332 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  210. Studnitz, G.von: Statische Funktion der sogenannten pelotaktischen Organe (Schlammsinnesorgane) der Limnobiidenlarven. Zool. Jahrbuch. Physiol. 50, 419–446 (1932).Google Scholar
  211. Styczynska-Jurewicz, E.: On the geotaxis, invasivity and span of life of Opisthioglyphe ranae Duj. cercariae. Bull. Acad. Pol. Sci. Cl. II. Ser. Sci. Biol. 9, 31–35 (1961).Google Scholar
  212. Tabouret-Keller, A.: L’analyse expérimentale du géotropisme de la chenille d’un Saturniide, Automeris illustris W. Union Intern. Sci. Biol. Bruxelles, pp. 99–115 (1957).Google Scholar
  213. Tamm, S.L.: Mechanisms of ciliary co-ordination in ctenophores. J. exp. Biol. 59, 231–245 (1973).Google Scholar
  214. Tenckhoff-Eickmanns, J.: Licht- und Erdschwereorientierung beim Mehlkäfer Tenebrio molitor L. und bei einigen anderen Insekten. Zool. Beitr. N.F. 4, 307–341 (1959).Google Scholar
  215. Thorpe, W.H., Crisp, D. J.: The orientation responses of Aphelocheirus (Hemiptera, Aphelocheiridae (Naucoridae)) in relation to plastron respiration; together with an account of specialized pressure receptors in aquatic insects. J. exp. Biol. 24, 310–328 (1947).PubMedGoogle Scholar
  216. Thurm, U.: Die Beziehungen zwischen mechanischen Reizgrößen und stationären Erregungszuständen bei Borstenfeldsensillen von Bienen. Z. vergl. Physiol. 46, 351–382 (1963).CrossRefGoogle Scholar
  217. Thurm, U.: Das Rezeptorpotential einzelner mechanorezeptorischer Zellen von Bienen. Z. vergl. Physiol. 48, 131–156 (1964a).CrossRefGoogle Scholar
  218. Thurm, U.: Mechanoreceptors in the cuticle of the honeybee: fine structure and stimulus mechanism. Science 145, 1063–1065 (1964b).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  219. Thurm, U.: An insect mechanoreceptor. I. Fine structure and adequate stimulus. II. Receptor potentials. Cold Spr. Harb. Symp. quant. Biol. 30, 75–82; (1965).Google Scholar
  220. Thurm, U.: Die Empfindlichkeit motiler Cilien für mechanische Reize. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Heidelberg 1967, 96–105 (1968).Google Scholar
  221. Tortonese, E.: Ricerche sperimentale e comparative sui movimenti degli asteroidi. Arch. zool. ital. Napoli 35, 217–250 (1950).Google Scholar
  222. Tschachotin, S.: Die Statocyste der Heteropoden. Z. wiss. Zool. 90, 343–422 (1908).Google Scholar
  223. Uexküll, J.von: Physiologische Untersuchungen an Eledone moschata. Z. Biol. 31, (N.F. 13) 584–609 (1895).Google Scholar
  224. Verworn, M.: Gleichgewicht und Otolithenorgan. Pflügers Arch. ges. Physiol. 50, 423–472 (1891).CrossRefGoogle Scholar
  225. Vinnikov, Y.A.: Rezeptor gravitazii. Evoluzia strukturnoj, zitochimitscheskoj i funktionalnoj organisazii. In: “Problemy kosmitscheskoj biologii” Bd. XII. Hrsg. W.I.Tschernigovskij. Isdatelstvo Nauka Leningradskoje Otdelenije, Leningrad 1971.Google Scholar
  226. Vinnikov, Y.A., Gasenko, O.G., Bronstein, A.A., Tsirulis, T.P., Ivanov, V.P., Pyatkina, G.A.: Structural, cytochemical and functional organization of statocysts of Cephalopoda. Symp. on Neurobiology of Invertebrates, Akadémiai Kiadó, Budapest, pp. 29–48 (1967).Google Scholar
  227. Vowles, D.M.: The orientation of ants. I. Substitution of stimuli. II. Orientation to light, gravity and polarized light. J. exp. Biol. 31, 341–355 (1954).Google Scholar
  228. Weis-Fogh, T.: Flying insects and gravity. In: Gravity and the Organism. S.Gordon and M.Cohen, Eds. pp. 177–184. Chicago: University of Chicago Press 1971.Google Scholar
  229. Wells, M. J.: Proprioception and visual discrimination of orientation in Octopus. J. exp. Biol. 37, 489–499 (1960).Google Scholar
  230. Wells, M.J.: Cephalopod sense organs. In: Physiology of Mollusca. K.M. Wilbur and C.M Yonge, Eds. Vol. 2, pp. 523–545. New York: Academic Press 1966.Google Scholar
  231. Wendler, G.: Laufen und Stehen der Stabheuschrecke Carausius morosus: Sinnesborstenfelder in den Beingelenken als Glieder von Regelkreisen. Z. vergl. Physiol. 48, 198–250 (1964).CrossRefGoogle Scholar
  232. Wendler, G.: Über den Anteil der Antennen an der Schwererezeption der Stabheuschrecke Carausius morosus Br. Z. vergl. Physiol. 51, 60–66 (1965).CrossRefGoogle Scholar
  233. Wendler, G.: Gravity orientation in insects: the role of different mechanoreceptors. In: Gravity and the Organism. S.Gordon and M.Cohen, Eds. pp. 195–199. Chicago: University of Chicago Press 1971.Google Scholar
  234. Wendler, G.: Körperhaltung bei der Stabheuschrecke: ihre Beziehung zur Schwereorientierung und Mechanismen ihrer Regelung. Verh. Dtsch. Zool. Ges. 65. Jahresvers. Helgoland 1971, pp. 214–219 (1971b).Google Scholar
  235. Wiersma, C.A.G., Yamaguchi, T.: Integration of visual stimuli by the crayfish central nervous system. J. exp. Biol. 47, 409–431 (1967).PubMedGoogle Scholar
  236. Wilson, D.M.: Stabilizing mechanisms in insect flight. In: Gravity and the Organism. S. Gordon and M. Cohen, Eds. pp. 169–176. Chicago: University of Chicago Press 1971.Google Scholar
  237. Wolf, E.: Physiologische Untersuchungen über das Umdrehen der Seesterne und Schlangensterne. Z. vergl. Physiol. 3, 209–224 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  238. Wolff, H.G.: Elektrische Antworten der Statonerven der Schnecken (Arion empiricorum und Helix pomatia) auf Drehreizung. Experientia (Basel) 24, 848–849 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  239. Wolff, H.G.: Einige Ergebnisse zur Ultrastruktur der Statocysten von Limax maximus, Limax flavus und Arion empiricorum (Pulmonata). Z. Zellforsch. 100, 251–270 (1969).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  240. Wolff, H.G.: Statocystenfunktion bei einigen Landpulmonaten (Gastropoda). Z. vergl. Physiol. 69, 326–366 (1970a).CrossRefGoogle Scholar
  241. Wolff, H.G.: Efferente Aktivität in den Statonerven einiger Landpulmonaten (Gastropoda). Z. vergl. Physiol. 70, 401–409 (1970b).CrossRefGoogle Scholar
  242. Wolff, H.G.: Statische Orientierung bei Mollusken. Fortschr. Zool. 21, 80–99 (1973a).PubMedGoogle Scholar
  243. Wolff, H.G.: Multi-directional sensitivity of statocyst receptor cells of the opisthobranch gastropod Aplysia limacina. Mar. Behav. Physiol. 1, 361–373 (1973b).Google Scholar
  244. Wood, J., vonBaumgarten, R.J.: Activity recorded from the statocyst nerve of Pleurobranchaea californica during rotation and at different tilts. Comp. Biochem. Physiol. 43A, 495–502 (1972).CrossRefGoogle Scholar
  245. Yamanouchi, T.: Some preliminary notes on the behaviour of the Holothurian Caudina chilensis (J. Müller). Sci. Rep. Tohoku Imp. Univ. Sendai Ser. 4 (Biol.) 2, 85–91 (1927).Google Scholar
  246. Yamanouchi, T.: Notes on the behaviour of the Holothurian Caudina chilensis (J. Müller). Sci. Rep. Tohoku Imp. Univ. Sendai, Ser. 4 (Biol.) 4, 73–115 (1929a).Google Scholar
  247. Yamanouchi, T.: Reactions to centrifugal force in the Holothurian Caudina chilensis (J. Müller). Sci. Rep. Tohoku Imp. Univ. Sendai, Ser. 4 (Biol.) 4, 521–532 (1929b).Google Scholar
  248. Yamashita, T.: Über den Statolithen in den Sinneskörpern der Meduse Aurelia aurita. Z. Biol. 109, 111–115 (1957).PubMedGoogle Scholar
  249. Young, J.Z.: The statocysts of Octopus vulgaris. Proc. roy. Soc. B 152, 3–29 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  250. Young, J.Z.: The central nervous system of Nautilus. Phil. Trans. B 249, 1–25 (1965).CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag, Berlin · Heidelberg 1974

Authors and Affiliations

  • H. Markl
    • 1
  1. 1.KonstanzGermany

Personalised recommendations