Summary
Clinical research in Germany, compared with other countries, is not well off. There is enough evidence showing that German speakers in international conferences are underrepresented as well as German authors in international (English-speaking) journals. There are a multitude of reasons why this is so. The main problem is an overwhelming clinical workload in university hospitals, which does not allow enough time to be saved for research. There is obviously no lack of money for research and development.
Zusammenfassung
Die klinische Forschung in Deutschland ist im internationalen Vergleich in keiner guten Verfassung. Es gibt genug Belege dafür, daß deutsche Redner auf internationalen Kongressen und deutsche Autoren in internationalen Zeitschriften unterrepräsentiert sind. Die Gründe dafür sind vielfältig. Der wesentliche Grund ist eine Überlast an klinischer Arbeit an deutschen Universitätskliniken, die kaum Zeit für Forschung erlaubt. Der internationale Vergleich zeigt, daß die Finanzmittel, die für Forschung und Entwicklung in Deutschland zur Verfügung stehen, ausreichen und nicht der Grund für den vergleichsweise schlechten Zustand sind.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Ahrens EH (1992) The Crisis in Clinical Research. Oxford University Press, Oxford, New York
Benzer A, Pomaroli A, Hauffe H, Schmutzhard E (1993) Geographical analysis of medical publications in 1990 (letter). Lancet 341:247
Markl H (1997) „Uns fehlt der Gründergeist“ (Spiegel-Gespräch). Der Spiegel 4:176
Eldor J (1993) Geography of medical publication (letter). Lancet 341:634
Flöhl R (1996) The cult of the individual. Lancet 348:1632–1633
Friess H, Beger HG, Sulkowski U, Becker H, Hofbauer B, Dennler H-J, Büchler MW(1995) Randomized controlled multicentre study of the prevention of complications by octreotide in patients undergoing surgery for chronic pancreatitis.Br J Surg 82:1270–1273
Fritz-Vannahme J (1997) Die Zeit 5:33
Van Gijn J (1996) Randomized Trials. Lancet 347:1234–1235
Hansen A, Reibruegger G, Wächter H (1993) Geography of medical publication (letter). Lancet 341:634
Lorenz W (1996) Worse, or just different. Lancet 348:1638–1639
May RM (1997) The Scientific Wealth of Nations. Science 275:793–796
Nieschlag E (1993) Fortschritt und Wandel im 40. Jahr des Bestehens der Deutschen Gesellschaft für Endokrinologie.Endokrinologie-Informationen 17:36–41
Schardey HM, Joosten U, Finke U, Staubach KH, Schauer R, Heiss A, Kooistra A, Rau HG, Nibler R, Lüdeling S, Unertl K, Ruckdeschel G, Exner H, Schildberg FW (1997) The Prevention of Anastomotic Leakage After Total Gastrectomy with Local Decontamination.Ann Surg 225:172–180
Smith R (1991) Where is the wisdom? The poverty of medical evidence. Brit Med J 303:798–799
Weihrauch TR (1996) What is the status of clinical drug research in Germany? — A critical appraisal. Pharmaceutical Medicine 10:1–11
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1997 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Rothmund, M. (1997). Die Stellung der klinischen Forschung in Deutschland im internationalen Vergleich. In: Hartel, W. (eds) Klinik und Forschung in der Chirurgie unter dem Aspekt von Effizienz und Ökonomie. Langenbecks Archiv für Chirurgie, vol 1997. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-60881-0_56
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-60881-0_56
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-63332-7
Online ISBN: 978-3-642-60881-0
eBook Packages: Springer Book Archive