Advertisement

Pros and Cons of a Negative Income Tax

  • Hans-Georg Petersen

Abstract

This at first glance paradoxical statement by Milton Friedman precisely describes current developments in economic and social policy not only in the United States but also in Germany. In spite of the 1989 victory of individualism over collectivism, socialistic ideas, as a consequence of their long tradition, are so deeply ingrained in the minds of a majority of voters and politicians that the absurd consequences of such political behavior are not recognized. The erosion of social norms and value systems has obviously gone so far that today even Western societies are confronted with chaotic situations. Consequently, almost any political action can be justified by claiming that it improves “social justice”—a term which is used very frequently by politicians because it is so devoid of meaning.1 Not only are politicians and voters infected, but also a substantial part of the economic profession. Therefore, the discussions on minimum income strategies and the negative income tax (NIT) are often puzzling, and surprising coalitions between opponents and proponents of different ideological positions can be observed.

Keywords

Marginal Rate Social Security System Social Security Contribution Absolute Poverty Social Insurance System 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Reference

  1. Andel, N. 1993. “Die Folgen des steuerlichen Durchwursteins.” Wirtschaftsdienst: 19–21.Google Scholar
  2. Bäcker, G., and J. Steffen. 1995. “Lohnt es sich noch zu arbeiten? Zur Diskussion über Sozialhilfe, Negativsteuer und Niedrigeinkommen.” WSI Mitteilungen: 3–11.Google Scholar
  3. Belka, M., and H.-G. Petersen (eds.). 1995. Economic Transformation in Poland. Reforms of Institutional Settings and Macroeconomic Performance. Frankfurt, New York: Campus.Google Scholar
  4. Brunner, J.K., and H.-G. Petersen (eds.). 1990. Simulation Models in Tax and Transfer Policy. Frankfurt, New York: Campus.Google Scholar
  5. Bundesverfassungsgericht. 1992. Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Bemessung des Grundfreibetrages in den Jahren 1978–1984, für 1978–1980 einschließlich des allgemeinen Tariffreibetrages, 1986, 1988 sowie 1991 vom 25.09.1992. BVerfGE 87, pp. 153–181.Google Scholar
  6. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. 1994. “’Bürgergeld’: Keine Zauberformel.” DIW-Wochenberichte 41: 689–696.Google Scholar
  7. Flew, A. 1994. “Social Justice Erodes Individual Responsibility.” Cannes: The Mont Pelerin Society General Meeting 1994.Google Scholar
  8. Friedman, M. 1962. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  9. Friedman, M. 1994. “The Second Industrial Revolution.” Fraser Forum (September): 7–l1.Google Scholar
  10. Frisch, R. 1932. “New Methods of Measuring Utility.” In: E. Lederer and J. Schumpeter (eds.), Beiträge zur ökonomischen Theorie, pp. 114–135. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  11. Fritzsche, B., and H.D. von Loeffelholz. 1994. “Grenzbelastungen der Einkommen durch das Steuer-Transfer-System. Eine empirische Analyse für Haushalte von Erwerbstätigen in den neuen und alten Bundesländern.” RWI-Mitteilungen 45: 235–260.Google Scholar
  12. Glazer, A., and K. A. Konrad. 1993. “Private Supply of Public Goods, Limited Tax Deductibility, and Crowding Out.” Finanzarchiv N.F. 50: 203–216.Google Scholar
  13. Golinowska, S., and A. Ochocki. 1995. “Reforms of Social Conditions in Central and Eastern Europe 1989–1993.” In: M. Belka and H.-G. Petersen (eds.), Economic Transformation in Poland. Reforms of Institutional Settings and Macro-economic Performance, pp. 263–300. Frankfurt, New York: Campus.Google Scholar
  14. Hagenaars, A.J.M., and B.M.S. van Praag. 1985. “A Synthesis of Poverty Line Definitions.” Review of Income and Wealth 31: 139–154.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hayek, F.A. v. 1976. The Road to Serfdom. Second Edition. London: Routledge and Kegan Paul.Google Scholar
  16. Herf, J. 1992. “Macht und Freiheit an amerikanischen Universitäten.” In: Mitteilungen des Hochschulverbandes (3): 145–149.Google Scholar
  17. Hinterberger, F. 1991. Monetäre Verteilungspolitik. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  18. Hinterberger, F., K. Müller, and H.-G. Petersen. 1987. “’Gerechte’ Tariftypen bei alternativen Opfertheorien und Nutzenfunktionen.” Finanzarchiv N.F. 45: 45–69.Google Scholar
  19. Hinterberger, F., M. Müller, and H.-G. Petersen. 1991. “Simulation eines Ausgabensteuersystems für die Bundesrepublik Deutschland.” In: M. Rose (ed.), Konsumorientierte Neuordnung des Steuersystems, pp. 399–432. Berlin: Springer.Google Scholar
  20. Hüther, M. 1990. Integrierte Steuer-Transfer-Systeme für die Bundesrepublik Deutschland. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  21. Hüther, M., M. Müller, H.-G. Petersen, and B. Schäfer. 1990. “Microsimulation of Alternative Tax and Transfer Systems for the Federal Republic of Germany.” In: J.K. Brunner and H.-G. Petersen (eds.), Simulation Models in Tax and Transfer Policy, pp. 539–570. Frankfurt, New York: Campus.Google Scholar
  22. Jasay, A. de. 1985. The State. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  23. Jerger, J., and A. Spermann. 1995. “Alternatives to Subsidize Low-Wage Employment: The Case for a Targeted Negative-Income-Tax Solution in Germany.” Freiburg Working Paper, University of Freiburg.Google Scholar
  24. Kesselman, J.R., and I. Garfinkel. 1978. “Professor Friedman, Meet Lady Rhys-Williams: NIT vs. CIT.” Journal of Public Economics 10: 179–216.CrossRefGoogle Scholar
  25. Killingworth, M.R. 1983. Labor Supply. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  26. Klein, T. 1986. “Sozialhilfeniveau und untere Lohngruppen—die Entwicklung seit 1962 und Unterschiede zwischen den Bundesländern.” Arbeitspapier No. 205, Sonderforschungsbereich 3, Universität Frankfurt/M. und Universität Mannheim.Google Scholar
  27. Krause-Junk, G., and J.H. von Oehsen. 1995. “Existenzminimum und Einkommensteuertarif.” Wirtschaftsdienst 1995: 28–35.Google Scholar
  28. Kress, U. 1994. “Die negative Einkommensteuer: Arbeitsmarktwirkungen und sozialpolitische Bedeutung.” MittAB 94: 246–254.Google Scholar
  29. Kronberger Kreis. 1986. Bürger Steuer—Entwurf einer Neuordnung von direkten Steuern und Sozialleistungen. Bad Homburg: Frankfurter Institut für wirtschaftswissenschaftliche Forschung e.V.Google Scholar
  30. Larroulet, C. 1993. Private Solutions to Public Problems—The Chilean Experience. Santiago, Chile: Ins ti tu to Libertad y Desarollo.Google Scholar
  31. Meade, J.E. 1972. “Poverty in the Welfare State.” Oxford Economic Papers 24: 289–326.Google Scholar
  32. Mitschke, J. 1985. Steuer- und Transferordnung aus einem Guß. Entwurf einer Neugestaltung der direkten Steuern und Sozialtransfers in der Bundesrepublik Deutschland. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  33. Mitschke, J. 1994. “Integration von Steuer-und Sozialleistungssystem—Chancen und Hürden.” Steuer und Wirtschaft: 153–162.Google Scholar
  34. Mitschke, J. 1995. “Steuer-und Sozialpolitik für mehr reguläre Beschäftigung.” Wirtschaftsdienst: 75–84.Google Scholar
  35. Müller, K. 1995. “Lean Government. Ursachen von Effizienzdefiziten, Ansatzpunkte und Voraussetzungen einer Effizienzsteigerung im öffentlichen Sektor.” Finanzwissenschaftliche Arbeitspapiere No. 47. Gießen: Fachbereich Wirtschaftswissenschaften der Justus-Liebig Universität Gießen.Google Scholar
  36. Müller, K., and H.-G. Petersen. 1995. “Towards a Reformulation of the Role of the Tax and Social State in the Polish Transformation Process.” In: M. Belka and H.-G. Petersen (eds.), Economic Transformation in Poland. Reforms of Institutional Settings and Macroeconomic Performance, pp. 131–141. Frankfurt, New York: Campus.Google Scholar
  37. Nakamura, A., and M. Nakamura. 1990. “Modeling Direct and Indirect Impacts of Tax and Transfer Programs on Household Behavior.” In: J.K. Brunner and H.-G. Petersen (eds.), Simulation Models in Tax and Transfer Policy, pp. 461–478. Frankfurt, New York: Campus.Google Scholar
  38. Niskanen, W.A. 1992. “The Case for a New Fiscal Constitution.” Journal of Economic Perspectives 6: 13–24.Google Scholar
  39. Oberender, P., and F.U. Fricke. 1994. Vom Wohlfahrtsstaat zum Sozialstaat—Einsparungspotentiale im Sozialbudget. Bonn: Unternehmerinstitut der ASU e.V.Google Scholar
  40. Petersen, H.-G. 1984. “The Impact of the Tax System—Federal Republic of Germany.” In: W. Block and M. Walker (eds.), Taxation—An International Perspective, pp. 283–319. Vancouver: Fraser Institute.Google Scholar
  41. Petersen, H.-G. 1988. Wer trägt die Einkommensteuerlast? Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  42. Petersen, H.-G. 1989. Sozialökonomik. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  43. Petersen, H.-G. 1993a. Finanzwissenschaft I. Third Edition. Stuttgart: Kohl- hammer.Google Scholar
  44. Petersen, H.-G. 1993b. Ökonomik, Ethik und Demokratie—Zu einer Theorie der Effizienz und Gerechtigkeit offener Gesellschaften. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  45. Petersen, H.-G. 1994a. “Über die Bezahlbarkeit unseres Sozialsystems.” Demokratische Gemeinde (Sondernummer 1994):20–21, 34–36, 40–42, 46.Google Scholar
  46. Petersen, H.-G. 1994b. “Politische Ökonomie von Nationalismus und Migration.” In: R.H. Hasse and W. Schäfer (eds.), Die Weltwirtschaft vor neuen Herausforderungen, pp. 229–258. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  47. Petersen, H.-G. 1995. “Ökonomische Theorie der Politik—Ihr Beitrag zur Lösung der Krise der Demokratie.” In: B.-O. Bryde and C. Legge wie (eds.), Triumpf und Krise der Demokratie. Gießen: Ferber (forthcoming).Google Scholar
  48. Petersen, H.-G., M. Hüther, and K. Müller (eds.). 1992. Wirkungsanalyse alternativer Steuer- und Transfersysteme. Das Beispiel der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt, New York: Campus.Google Scholar
  49. Pfähler, W. 1972/73. “Begriff und Formen der Negativsteuern.” Finanzarchiv. N.F. 31: 234–261.Google Scholar
  50. Pohmer, D. 1977. “Wirkungen finanzpolitischer Instrumente.” In: F. Neumark, H. Haller and N. Andel (eds.), Handbuch der Finanzwissenschaft, third edition, pp. 193–346. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  51. Radnitzky, G. 1991. “Marktwirtschaft: frei oder sozial?” In: G. Radnitzky and H. Bouillon (eds.), Ordnungstheorie und Ordnungspolitik, pp. 47–75. Berlin: Springer.Google Scholar
  52. Radnitzky, G. 1994. “Explaining the ’Churning Society’ and Its Consequences.” Cannes: The Mont Pelerin Society General Meeting 1994.Google Scholar
  53. Rhys-Williams, J. 1953. Taxation and Incentive. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  54. Rosa, J.-J. 1982. The World Crisis in Social Security. San Francisco: Institute for Contemporary Studies.Google Scholar
  55. Rose, M. 1994. “Ein einfaches Steuersystem für Deutschland.” Wirtschaftsdienst: 423–431.Google Scholar
  56. Scharpf, F.W. 1993. “Von der Finanzierung der Arbeitslosigkeit zur Subventionierung niedriger Erwerbseinkommen.” Gewerkschaftliche Monatshefte 44: 433–443.Google Scholar
  57. Scharpf, F.W. 1994. “Für eine Subventionierung niedriger Erwerbseinkommen.” Wirtschaftsdienst: 111–114.Google Scholar
  58. Schlesinger, A.M. Jr. 1992. The Disuniting of America: Reflections on a Multicultural Society. New York, London: Norton.Google Scholar
  59. Seldon, A. 1984. “Taxation in the United Kingdom.” In: W. Block and M. Walker (eds.), Taxation—An International Perspective, pp. 157–213. Vancouver: Fraser Institute.Google Scholar
  60. Sen, A. 1983. “Poor, Relatively Speaking.” Oxford Economic Papers 35: 153–169.Google Scholar
  61. Siebert, H. 1994. “Bürgergeld—ein Fehlanreiz.” Frankfurter Allgemeine Zeitung, no. 12, p. 11.Google Scholar
  62. Townsend, P. 1979. Poverty in the United Kingdom. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  63. Uldall, G. 1994. “Spitzensteuersatz nur noch 28 Prozent?” Frankfurter Allgemeine Zeitung, no. 135, p. 15.Google Scholar
  64. Vaubel, R. 1991. “Der Mißbrauch der Sozialpolitik in Deutschland: Historischer Überblick und Polit-Ökonomische Erklärung.” In: G. Radnitzky and H. Bouillon (eds.), Ordnungstheorie und Ordnungspolitik, pp. 173–201. Berlin: Springer.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1997

Authors and Affiliations

  • Hans-Georg Petersen

There are no affiliations available

Personalised recommendations