Zusammenfassung
Die philosophische Debatte über einen ethischen Umgang mit Tieren und die Existenz sogenannter Tierrechte wird gewöhnlich als ein rezentes Phänomen unserer westlichen Industriegesellschaften aufgefaßt. Peter Singers Buch, Animal Liberation’ (1975) und Tom Regans,The Case for Animal Rights’ (1983) werden oft als markante Ausgangspunkte der Diskussion zitiert.1 Der vorliegende Beitrag soll zeigen, daß diese Auffassung so nicht richtig ist — daß vielmehr bereits im 18. Jahrhundert eine differenzierte Auseinandersetzung darüber stattfand, welchen Gebrauch der Mensch von der Tierwelt machen dürfe. Es sollen hier allerdings nicht ideengeschichtliche Prioritätszuweisungen abgeklärt werden. Stattdessen geht es darum, die wesentlichen Perspektiven und Argumente im tierethischen Diskurs der Aufklärung herauszuarbeiten, mit der These, daß wir heute weiterhin über dieselben Grundfragen streiten, wenn auch in einem anderen historischen Kontext und mit einer gewandelten Begrifflichkeit. Insofern kann die geistesgeschichtliche Analyse zur analytischen Klarheit in der gegenwärtigen Tierethikdebatte2 beitragen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Bentham, J. (1970): An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, hg. v. J. H. Burns u. H. L. A. Hart, London, Athlone Press.
Bougeant, G. H. (1739): Philosophical Amusement upon the Language of Beasts, London, T. Cooper.
Carruthers, P. (1992): The Animals Issue: Moral Theory in Practice, Cambridge University Press.
Cottingham, J. (1978): “‘A Brute to the Brutes?’ Descartes’ Treatment of Animals”, in: Philosophy 53, S. 551–559.
Dean, R. (1768): An Essay on the Future Life of Brute Creatures, 2 Bde., London, G. Kearsly.
Dietler, W. (1787): Gerechtigkeit gegen Thiere, Mainz, Im Schillerischen Verlage.
Granger, J. (1772): An Apology for the Brute Creation or Abuse of Animals Censured; In a Sermon on Proverbs xii, 10. Preached in the Parish Church of Shiplake, in Oxfordshire, October 18, 1772, London, T. Davies.
Hildrop, J. (1754): “Free Thoughts upon the Brute-Creation”, in: ders., The Miscellaneous Works, 2 Bde., London, John and James Rivington, Bd. 1, S. 159–294.
Hume, D. (1955): Untersuchung über die Prinzipien der Moral, übers, u. hg. v. C. Winckler, 2. Aufl., Hamburg, Verlag von F. Meiner.
Ingensiep, H. W. (1996), „Tierseele und tierethische Argumentationen in der deutschen philosophischen Literatur des 18. Jahrhunderts“, in: NTM, Intern. Zeitschr. f. Gesch. u. Ethik der Naturwiss., Techn. u. Med., N.S. 4, S. 103–118.
Jenyns, S. (1790), The Works, hg. v. C. Nalson Cole, 4 Bde., London, T. Cadell.
Kant, I. (1907), Gesammelte Schriften, hg. v. d. Königl. Preuß. Akademie der Wissenschaften, 1. Abt.: Werke, Bd. 6, Berlin, Verlag von G. Reimer.
Klein, J., 1998 a, „Die ethische Problematik des Tierversuchs“, in: Ethica 6, S. 383–406.
Klein, J., 1998 b, „Ist uns das Töten von Tieren erlaubt?“, in: Aufklärung und Kritik 5, S. 80–94.
LaFollette, H. (1997) (Hg.): Ethics in Practice: An Anthology, Cambridge/Mass. u. Oxford, Blackwell Publishers.
Maehle, A.-H. (1992): Kritik und Verteidigung des Tierversuchs: Die Anfänge der Diskussion im 17. und 18. Jahrhundert, Stuttgart, F. Steiner Verlag.
Maehle, A.-H. (1993): “The Ethical Discourse on Animal Experimentation, 1650–1900”, in: Doctors and Ethics: The Earlier Historical Setting of Professional Ethics, hg. v. A. Wear, J. Geyer-Kordesch u. R. French, Amsterdam u. Atlanta, Rodopi, S. 203–251.
Maehle, A.-H. (1994): “Cruelty and Kindness to the ‘Brute Creation’: Stability and Change in the Ethics of the Man-Animal Relationship, 1600–1850“, in: Animals and Human Society: Changing Perspectives, hg. v. A. Manning u. J. Serpell, London u. New York, Routledge, S. 81–105.
Maehle, A.-H./Tröhler, U. (1990): “Animal Experimentation from Antiquity to the End of the Eighteenth Century: Attitudes and Arguments”, in: Vivisection in Historical Perspective, hg. v. N. A. Rupke, London u. New York, Routledge, S. 14–47.
Nida-Rümelin, J. (1996) (Hg.): Angewandte Ethik: Die Bereichsethiken und ihre theoretische Fundierung. Ein Handbuch, Stuttgart, A. Kröner Verlag.
Oswald, J. (1791): The Cry of Nature; or, An Appeal to Mercy and to Justice, on Behalf of the Persecuted Animals, London, J. Johnson.
Pence, G. F. (1995): Classic Cases in Medical Ethics: Accounts of Cases That Have Shaped Medical Ethics, with Philosophical, Legal, and Historical Backgrounds, 2. Aufl., New York, St. Louis etc., McGraw-Hill, Inc.
Primait, H. (1778): Ueber Barmherzigkeit und Grausamkeit gegen die thierische Schöpfung, Aus dem Englischen, Halle, J. J. Gebauer.
Pufendorf, S. v. (1744): De jure naturae et gentium, libri octo, hg. v. G. Mascovius, 2 Bde., Frankfurt u. Leipzig, Ex Officina Knochiana.
Regan, T. (1983): The Case for Animal Rights, kBerkeley u. Los Angeles, University of California Press.
Rosenfield, L. G. (1940): From Beast-Machine to Man-Machine: The Theme of Animal Soul in French Letters from Descartes to LaMettrie, New York, Oxford University Press.
Rousseau, J.-J. (1965): Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, hg. v. B. de Jouvenel, Editions Gallimard.
Singer, P. (1976): Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals, London, J. Cape [Originalausgabe erschienen in New York, The New York Review of Books, 1975].
Smith, L. (1793): Versuch eines vollständigen Lehrgebäudes der Natur und Bestimmung der Thiere und der Pflichten des Menschen gegen die Thiere, Aus dem Dänischen, Kopenhagen, C. G. Probst.
Suutula, M. (1990), Tier und Mensch im Denken der deutschen Renaissance, Helsinki, Suomen Historiallinen Seura.
Volckmann, J. F. L. (1799): Menschenstolz und Thierqualen: eine Vertheidigung der seufzenden Creatur vor dem Richterstuhle der Menschlichkeit, Helmstädt, C. G. Fleckeisen.
Winkler, J. H. (1742a) (Hg.): Die Frage, ob die Seelen der Thiere Verstand haben? in einer Gesellschaft guter Freunde untersucht, Leipzig, B. C. Breitkopf.
Winkler, J. H. (1742b) (Hg.): Philosophische Untersuchung der Frage, Ob die Seelen einiger Thiere einen gewißen Grad der Vernunft haben, in einer Gesellschaft guter Freunde angestellet, Leipzig, B. C. Breitkopf.
Winkler, J. H. (1743a) (Hg.): Die verschiedenen Meynungen einiger Weltweisen von der Existenz der Seelen der Thiere in einer Gesellschaft guter Freunde untersucht, 3. Aufl., Leipzig, B. C. Breitkopf.
Winkler, J. H. (1743b) (Hg.): Philosophische Untersuchung der Frage, Ob die Seelen der Thiere mit ihren Leibern sterben? in einer Gesellschaft guter Freunde angestellet, Leipzig, B. C. Breitkopf.
Winkler, J. H. (1762): Institutiones philosophiae universae usibus academicis accommodatae, 3. Aufl., Leipzig, In Officina Fritschia.
Wolf, J.-C. (1992): Tierethik: Neue Perspektiven für Menschen und Tiere, Freiburg/Schweiz, Paulusverlag.
Wolf, U. (1988): „Haben wir moralische Verpflichtungen gegen Tiere?“, in: Zeitschrift für Philosophische Forschung 42, S. 222–246.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Maehle, AH. (1999). Vom rechtlosen Geschöpf zum Träger von Rechten? Die historischen Wurzeln unserer Tierethik im Denken der Aufklärung. In: Joerden, J.C., Busch, B. (eds) Tiere ohne Rechte?. Schriftenreihe des Interdisziplinären Zentrums für Ethik an der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder). Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-58533-3_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-58533-3_1
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-66186-3
Online ISBN: 978-3-642-58533-3
eBook Packages: Springer Book Archive