Advertisement

Methoden bei kardinaler Attribut-Information

  • Hans-Jürgen Zimmermann
  • Lothar Gutsche
Part of the Heidelberger Lehrtexte Wirtschaftswissenschaften book series (HLW)

Zusammenfassung

In diesem Paragraphen wird vorausgesetzt, daß der Entscheidungsfäller die relative Wichtigkeit unter den Attributen auf einer kardinalen Skala ausdrückt. Das geschieht meist in Form von Gewichten, die sich gemäß Abschnitt 7.1 auf verschiedene Arten bestimmen lassen. Alle Methoden in §7 beinhalten die Möglichkeit der Kompensation, sie unterscheiden sich allerdings stark in ihrem rechnerischen Vorgehen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur zu §7

zu 7.1 Bestimmung von Gewichten

  1. Haedrich, Günther/ Kuß, Alfred/ Kreilkamp, Edgar: 1986, Der Analytic Hierarchy Proccess, Zeitschrift “Wirtschaftswissenschaftliches Studium” (WiSt), Heft 3, März 1986 S. 120–126Google Scholar
  2. Harker, Patrick T.: 1989, The Art and Science of Decision Making: The Analytic Hierarchy Process, S. 3–36 in: Golden, Bruce L./ Wasil, Edward E./ Harker, Patrick T. (Editors): The Analytic Hierarchy Process: Applications and Studies Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg/New York/Tokio 1989CrossRefGoogle Scholar
  3. Harker, Patrick T./ Vargas, Luis G.: 1987, The Theory of Ratio Scale Estimation: Saaty’s Analytic Hierarchy Process Management Science, Volume 33, Number 11, November 1987 S. 1383–1403CrossRefGoogle Scholar
  4. Hwang, Chin-Lai/ Yoon, Kwangsun: 1981, Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications, 259 Seiten Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg/New York 1981 S. 41–51 und S. 104–114 (* dort finden sich auf den Seiten 52–57 weitere VerfahrenCrossRefGoogle Scholar

zu 7.2 Lineare Zuordnungsmethode

  1. Bernardo, John J./ Blin, J. M.: 1977, A Programming Model of Consumer Choice among Multi-Attributed Brands Journal of Consumer Research, Volume 4, September 1977 S. 111–118CrossRefGoogle Scholar
  2. Hwang, Chin-Lai/ Yoon, Kwangsun: 1981, Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications, 259 Seiten Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg/New York 1981 S. 93–98CrossRefGoogle Scholar

zu 7.3 Einfache additive Gewichtung

  1. Eisenführ, Franz: 1989, Betriebswirtschaftliche Planung und Entscheidung, 151 Seiten Skript zur Vorlesung an der RWTH Aachen, 2. Auflage WS 1989/90 Verlag Augustinus-Buchhandlung, Aachen S. 129–138 (* hier wird auch beschrieben, wie die Einzelwertfunktionen konkret zu bestimmen sind *)Google Scholar
  2. Hwang, Chin-Lai/ Yoon, Kwangsun: 1981, Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications, 259 Seiten Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg/New York 1981 S. 99–103CrossRefGoogle Scholar
  3. Keeney, Ralph E./ Raiffa, Howard: 1976, Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Trade offs, 569 Seiten John Wiley & Sons, Inc., New York/Chichester/Brisbane/Toronto/Singapore 1976 S. 108–111Google Scholar

zu 7.4 Der Analytic Hierarchy Process (AHP) (* zusätzlich zu den unter 7.1 angegebenen Literaturstellen *)

  1. French, Simon: 1988, Decision Theory: An Introduction to the Mathematics of Rationality, 448 Seiten Ellis Howard Limited, Chichester 1988 S. 359–361Google Scholar
  2. Saaty, Rozanne W.: 1987, The Analytic Hierarchy Process — What It Is and How It Is Used Mathematical Modelling, Volume 9, No. 3–5, pp. 161–176, 1987CrossRefGoogle Scholar
  3. Saaty, Thomas L.: 1990, How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process European Journal of Operational Research, Volume 48, Number 1, September 5, 1990 (Special Issue: Decision Making by the Analytic Hierarchy Process: Theory and Applications) S. 9–26 (* enthält neben üblichen theoretischen Ergebnissen auch einige bemerkenswerte Interpretationen von einzelnen Rechenvorgängen und zahlreiche Hinweise auf mögliche Irrtümer bei der Anwendung des AHP*)CrossRefGoogle Scholar
  4. Saaty, Thomas Lorie: 1980, The Analytic Hierarchy Process, 287 Seiten McGraw-Hill, Inc., New York/London/Toronto u.a. 1980Google Scholar
  5. Saaty, Thomas L./ Kearns, Kevin P.: 1985, Analytical planning: the organisation of systems, 208 Seiten International series in modern applied mathematics and computer science, Volume 7 Pergamon Press, Oxford/New York/Toronto/Sydney/Frankfurt 1985Google Scholar
  6. Vargas, Luis G.: 1990, An overview of the Analytic Hierarchy Process and its applications European Journal of Operational Research, Volume 48, Number 1, September 5, 1990 (Special Issue: Decision Making by the Analytic Hierarchy Process: Theory and Applications) S.2–8 (* bespricht neuere Entwicklungen in Forschung und Anwendung des AHP mit ausführlichen Referenzen *)CrossRefGoogle Scholar

zu 7.4.5 aktuelle Diskussion des AHP

  1. Management Science, Volume 36, Number 3; März 1990, S. 247–275Google Scholar
  2. Winkler, Robert L.: Decision Modelling and Rational Choice: AHP and Utility Theory, S. 247/248Google Scholar
  3. Dyer, James S.: Remarks on the Analytic Hierarchy Process, S. 249–258Google Scholar
  4. Saaty, Thomas L.: An Exposition of the AHP in Reply to the Paper “Remarks on the Analytic Hierarchy Process”, S. 259–268Google Scholar
  5. Harker, Patrick T./ Vargas, Luis G.: Reply to “Remarks on the Analytic Hierarchy Process” by J.S. Dyer, S. 269–273Google Scholar
  6. Dyer, James S.: A Clarification of “Remarks on the Analytic Hierarchy Process”, S. 274/275Google Scholar
  7. Nitzsch, Rüdiger von: 1990, Präferenzmodellierung in der Nutzwertanalyse, im AHP und in der multiattributiven Nutzentheorie — Ein Vergleich, 17 Seiten Arbeitsbericht Nr. 90-02, Institut für Wirtschaftswissenschaften, RWTH Aachen, Aachen 1990Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1991

Authors and Affiliations

  • Hans-Jürgen Zimmermann
    • 1
  • Lothar Gutsche
    • 1
  1. 1.Lehrstuhl für UnternehmensforschungRWTH AachenAachenGermany

Personalised recommendations