Zusammenfassung
Titel und Untertitel dieses Beitrags sind programmatisch gewählt. Sie sollen zum Ausdruck bringen, dass den folgenden überlegungen zwei Anliegen zugrunde liegen. Das erste — theoretische — Anliegen besteht darin, der Frage nachzugehen, ob bzw. inwiefern Unternehmen als korporative Akteure Verantwortung tragen können. In Bezug auf diese Frage sind unterschiedliche Antworten und sogar unterschiedliche Beantwortungsstrategien möglich. Zwei moraltheoretische Ansätze sollen diesbezüglich genauer untersucht und einander gegenübergestellt werden: ein philosophischer, individualethischer Ansatz auf der einen Seite und ein ökonomischer, institutionenethischer Ansätz auf der anderen Seite. Sodann werden die Unterschiede und Gemeinsamkeiten dieser beiden Ansatze aus der integrativen Perspektive einer ökonomischen Anreizethik zu bestimmen versucht. Diese Rekonstruktion der philosophischen Individualethik in terms of economics versteht rich als eine Einladung an die Philosophie zu einer wechselseitig vorteilhaften interdisziplinären Zusammenarbeit. Hierin liegt das zweite — metatheoretische — Anliegen des vorliegenden Beitrags.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literaturverzeichnis
Becker, G.S.:Der okonomische Ansatz zur Erklarung menschlichen VerhaltensTubingen 1976/1982.
Becker, G.S.:Familie Gesellschaft und Politik – die okonomische Perspektive(Hg. I. Pies), Ttibingen 1996.
Eucken, W.:Grundsatze der Wirtschaftspolitik(Hg. E. Eucken und K.P. Hensel), 6. Aufl„ Tubingen 1952/1990.
Gerecke, U.:Soziale Ordnung in der modernen Gesellschaft. Okonomik –Systemtheorie –EthikTubingen 1998.
Homann, K.: „Wettbewerb und Moral“, in:Jahrbuch fur Christliche Sozialwissenschaften31 (1991), S. 34–56.
Homann, K.: „Die Bedeutung von Anreizen in der Ethik“, in: Harpes, J.P., Kuhl, Mann, W. (Hg.):Zur Relevanz der Diskursethik. Anwendungsprobleme der Diskursethik in Wirtschaft und PolitikMunster 1997, S. 139–166.
Homann, K.: „Normativitat angesichts systemischer Sozial-und Denkstrukturen“, in:Gaertner, W. (Hg.):Wirtschaftsethische PerspektivenIV, Berlin 1998, S. 17–50.
Homann, K., Pies, I.: „Wirtschaftsethik und Gefangenendilemma“, in:Wirtschaftswis-senschaftliches Studium(WiSt) 20, Heft 12 (1991), S. 608–614.
Homann, K., Pies, I.: „Liberalismus: Kollektive Entwicklung individueller Freiheit - Zu Programm und Methode einer liberalen Gesellschaftstheorie“, in:Homo OeconomicusX, 3/4 (1993), S. 297–347.
Homann, K., Pies, I. (1994a): „Wirtschaftsethik in der Moderne: Zur okonomischen Theorie der Moral“, in:Ethik und Sozialwissenschaften5, Heft 1 (1994), S. 3–12.
Homann, K., PrEs, I. (1994b): „Wie ist Wirtschaftsethik als Wissenschaft moglich?Zur Theoriestrategie einer modernen Wirtschaftsethik“, in:Ethik und Sozial-wissenschaften5, Heft 1 (1994), S. 94–108.
Kleinfeld, A.:Persona Oeconomica. Personalitat als Ansatz der UnternehmensethikHeidelberg 1998.
Luhiviann, N.: „Soziologie der Moral“, in: Luhmann, ST.H. (Hg.):Theorietechnik und MoralFrankfurt a.M. 1978.
Luhmann, N.: „Ethik als Reflexionstheorie der Moral“, in: Luhmann, N.:Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen GesellschaftBand 3 (1989), S. 358–447.
Luhmann, N.:Paradigm lost: Ober die ethische Reflexion der MoralFrankfurt a.M. 1990.
Luhmann, N.:Die Gesellschaft der Gesellschaft2 Bande, Frankfurt a.M. 1997.
Mayntz, R.: „Rationalitat in sozialwissenschaftlicher Perspektive“, in:Lectiones JenensisHeft 18, Jena 1999.
Pies, I.:Normative Institutioneniikonomik. Zur Rationalisierung des politischen LiberalismusTubingen 1993.
Pies, I.: „Theologische Sozialethik und Olconomische Theorie der Moral: Ein Verstandigungsversuch“, in: Aufderheide, Dadabrowski, M. (Hg.):Wirtschaftsethik and MoralokonomikBerlin 1997, S. 183–195.
Pies, I.: (1998a): „Theoretische Grundlagen demokratischer Wirtschafts-und Gesellschaftspolitik –der Beitrag Gary Beckers“, in: Pies, I., Leschke, M. (Hg.):Gary Beckers okonomischer ImperialismusTubingen 1998, S. 1–29.
Pies, I.: (1998b): „Okonomischer Ansatz und Normativitat: Zum wertfreien Umgang mit Werten“, in: Pies, Leschke, M. (Hg.):Gary Beckers okonomischer ImperialismusTilbingen 1998, S. 107–135.
Pies, I.:Ordnungspolitik in der Demokratie. Ein okonomischer Ansatz diskursiver Politikberatungunveroffentlichte Habilitationsschrift, Westfdlische WilhelmsUniversitat Mtinster 1999.
Pies, I.: „Wirtschaftsethik als Okonomische Theorie der Moral – Zur fundamentalen Bedeutung der Anreizanalyse fur ein modernes Ethikparadigma“, in: Gaertner, W. (Hg.):Wirtschaftsethische PerspektivenV, Berlin 2000.
Tullock, G.: „Adam Smith and the Prisoners’ Dilemma“, in:Quarterly Journal of Economics100, Supplement (1985), S. 1073–1081.
Wieland, J.:Die Ethik der GovernanceMarburg 1999.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Pies, I. (2003). Können Unternehmen Verantwortung tragen? — Ein ökonomisches Kooperationsangebot an die philosophische Ethik. In: Wieland, J. (eds) Die moralische Verantwortung kollektiver Akteure. Ethische Ökonomie. Beiträge zur Wirtschaftsethik und Wirtschaftskultur, vol 6. Physica, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-57578-5_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-57578-5_7
Publisher Name: Physica, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-7908-1401-9
Online ISBN: 978-3-642-57578-5
eBook Packages: Springer Book Archive