Advertisement

Zur Gültigkeit der Abschreckung im Sinne der ökonomischen Theorie der Kriminalität: Grundzüge einer Meta-Studie

  • Jürgen Antony
  • Horst Entorf
Chapter

Zusammenfassung

Eine Vielzahl von Forschungsbeiträgen zur Quantifizierung der Präventivwirkung von Strafmaßnahmen haben gemeinsam, diese Abschreckungswirkung im Sinne der ökonomischen Theorie der Kriminalität zumindest einem der Faktoren Strafhöhe und Strafwahrscheinlichkeit zuzusprechen. Inhaltlich zeigen sich jedoch zum Teil starke Abweichungen bei der Berücksichtigung anderer für die Kriminalität entscheidender Einflussgroßen, diese Unterschiede setzen sich in der eingesetzten quantitativen Methodik fort. Es stellt sich die Frage, inwieweit sich Divergenzen in den erzielten Resultaten durch die Heterogenität in den Forschungsansätzen dieser Arbeiten begründen lassen. In diesem Beitrag sollen die Grundzüge einer meta-analytischen Vorgehensweise dargestellt werden, die in der Lage ist, die Resultate unterschiedlicher Forschungsmethoden in einem Ansatz aufzunehmen und systematische Abhängigkeiten zwischen Forschungsdesign und Forschungsergebnis aufzudecken. Die Anwendung der entwickelten Methode zeigt, dass lediglich schwache Zusammenhänge zwischen sowohl inhaltlichen Konzepten als auch technischen Merkmalen und den Resultaten der jeweils verwendeten Forschungsmethode zu finden sind.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Baaijens, Sef und Peter Nijkamp (2000): Meta-Analytic Methods for Comparative and Exploratory Policy Research: An Application to the Assessment of Regional Tourist Multipliers. Journal of Policy Modelling 22, pp. 821–858.CrossRefGoogle Scholar
  2. Beccaria, C. (1764): Dei delitti e delle pene. Beccaria, C. (1988): Über Verbrechen und Strafen. Nach der Ausgabe von 1766 übersetzt und herausgegeben von Wilhelm Alff, Frankfurt/M.Google Scholar
  3. Becker, Gary S. (1968): Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy 76, pp. 169–217.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bundeskriminalamt (2000): Polizeiliche Kriminalstatistik 2000 Bundesrepublik Deutschland. Bundeskriminalamt, Wiesbaden.Google Scholar
  5. Curti, H. (1998): Zur Abschreckungswirkung strafrechtlicher Sanktionen in der Bundesrepublik Deutschland: Eine empirische Untersuchung. In Ott, C. und H.-B. Schäfer (Hrsg.): Die Präventivwirkung zivil-und strafrechtlicher Sanktionen. Mohr Siebeck, Tübingen.Google Scholar
  6. Dölling, D. und D. Hermann (2001): Empirische Generalpräventionsforschung: Bestandsaufnahme und Perspektiven, Heidelberg, Manuskript, Veröffentlichung in diesem Band.Google Scholar
  7. Entorf, H. (1996): Kriminalität und Ökonomie: Übersicht und neue Evidenz. Zeitschrift für Wirtschafts-und Sozialwissenschaften 116, S. 417–450.Google Scholar
  8. Entorf, H. und H. Spengler (2000): Socioeconomic and demographic Factors of Crime in Germany: Evidence from Panel Data of the German States. International Review of Law and Economics 20, pp. 75–106.CrossRefGoogle Scholar
  9. Entorf, H. und P. Winker (2001): The Economics of Crime: Investigating the Drugs-Crime Channel ZEW-Discussion Paper No. 2001–37, Präsentation bei den Jahrestagungen des Vereins für Socialpolitik (Magdeburg, 9/2001), der European Economic Association (Lausanne, 8/2001) und der Econometric Society (European Meeting, Lausanne, 8/2001).Google Scholar
  10. Entorf, Horst und Hannes Spengler (2002): Crime in Europe: Causes and Consequences, Springer-Verlag.Google Scholar
  11. Farin, Erik (1994): Forschungsperspektive und Methodik der Metaanalyse. Forschungsberichte des Psychologischen Instituts der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg i. Br., Nr. 113.Google Scholar
  12. Freeman, R. B. (1996): Why do so many young American Men commit Crimes and what might we do about it? Journal of Economic Perspectives 10, pp. 25–42.CrossRefGoogle Scholar
  13. Greene, William H. (1997): Econometric Analysis.3. Auflage, Prentice Hall.Google Scholar
  14. Hedges, Larry V. (1982): Fitting continuous Models to Effect Size Data. Journal of Educational Statistics 7, pp. 245–260.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hedges, Larry V. (1985): Statistical Methods for Meta-Analysis. Academic Press, San Diego.Google Scholar
  16. Howsen, R. H. and B. Jarrell (1987): Some Determinants of Property Crime: Economic Factors influence criminal Behavior but cannot completly explain the Syndrome. American Journal of Economics and Sociology 46, pp. 445–457.CrossRefGoogle Scholar
  17. Kant, Immanuel (1788): Kritik der praktischen Vernunft.Google Scholar
  18. Kelly, M (2000): Inequality and Crime. Review of Economics and Statistics 82, pp. 530–539.CrossRefGoogle Scholar
  19. Learner, Edward E. (1983): Lets’s take the Con out of Econometrics. American Economic Review 73, pp. 31–43.Google Scholar
  20. Levitt, S. D. (1997): Using electoral Cycles in Police Hiring to estimate the Effect of Police on Crime. American Economic Review 87, pp. 270–290.Google Scholar
  21. Machin, S. and C. Meghir (2000): Crime and economic Incentives. Institute for Fiscal Studies and Centre for Economic Performance.Google Scholar
  22. Myers Jr., S. L. (1983): Estimating the economic Model of Crime: Employment vs. punishment effects. Quarterly Journal of Economics 98, pp. 157–166.CrossRefGoogle Scholar
  23. Rosenthal, Robert (1991): Meta-Analytic Procedures for Social Research. Revised Edition, Sage Publications.Google Scholar
  24. Stanley, T. D. (2001): Wheat From Chaff: Meta Analysis As Quantitative Literature Review. Journal of Economic Perspectives, 15 (3), pp. 131–150.CrossRefGoogle Scholar
  25. UCR (1999): Crime in the United States 1999 Uniform Crime Reports. Federal Bureau of Investigation, U.S. Department of Justice, Washington D.C..Google Scholar
  26. Witte, A. D. (1980): Estimating the economic Model of Crime with individual Data. Quarterly Journal of Economics 94, pp. 57–84.CrossRefGoogle Scholar
  27. Wolpin, K. I. (1978): An economic Analysis of Crime and Punishment in England and Wales, 1864–1967. Journal of Political Economy 86, pp. 815–840.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • Jürgen Antony
  • Horst Entorf

There are no affiliations available

Personalised recommendations