Zusammenfassung
Die Diskussion über die Begutachtungsaufgabe nach derartigen Verletzungen führt zunächst zu allgemeinen Anmerkungen über die Umsetzung des erteilten Auftrages. Unzweifelhaft kann ein persönlich benannter Gutachter bei der Untersuchung, Bearbeitung und Erstellung nachgeordnete Ärzte mit einbeziehen. Es ergeben sich aber nicht selten aus der medizinischen Darlegung ergänzende Fragen oder Probleme, die für die Klärung von Rechtsfragen oder für die verwaltungsseitig zu treffenden Entscheidungen geklärt werden müssen. Es erscheint nicht vertretbar, dass der verantwortliche Gutachter diese Aufgabe an einen weiteren Mitarbeiter delegiert und sich u. U. zwei Oberärzte aus einer Klinik kontrovers zum gleichen Thema äußern. Aus der Sicht der Verwaltung ist zu fordern, dass die Beantwortung derart wichtiger Zusatzfragen erkennbar die Auffassung des verantwortlich zeichnenden Gutachters wiedergibt.
Zu den Beiträgen von S. 153–164.
Teilnehmer: Dietmair, Erlinghagen, Etzler, Gerstmann, Hanisch, Kotterba, Meyer-Clement, Römer. Leitung: Wehking und Etzler.
Leitung: Wehking und Etzler.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2001 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Hierholzer, G. (2001). Diskussion. In: Hierholzer, G., Kunze, G., Peters, D., Hierholzer, S. (eds) Gutachtenkolloquium 14. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-56636-3_23
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-56636-3_23
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-65952-5
Online ISBN: 978-3-642-56636-3
eBook Packages: Springer Book Archive