Advertisement

Makroökonomische Aspekte

Chapter
  • 124 Downloads

Zusammenfassung

Der Zustand und die Entwicklung des deutschen Arbeitsmarktes weisen erhebliche Defizite auf. Die standardisierte Arbeitslosenquote liegt deutlich über dem OECD-Durchschnitt, auch der Anteil der Langzeitarbeitslosen sowie die Arbeitslosenquote der gering qualifizierten und der älteren Arbeitnehmer bewegen sich am oberen Ende des Vergleichsfeldes. Dagegen nimmt Deutschland bei der Beschäftigungsdynamik einen hinteren Rang ein.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ahn, S./P. Hemmings, 2000: Policy Influences on Economic Growth in OECD Countries: An Evaluation of the Evidence, OECD Economics Department Working Paper. Bd. 246. Paris: OECD.CrossRefGoogle Scholar
  2. Autorengemeinschaft, 2001: Bundesrepublik Deutschland: Der Arbeitsmarkt im Jahr 2001, IAB Kurzbericht. Bd. 1/14.2.2001. Nürnberg: IAB.Google Scholar
  3. Baker, Dean/John Schmitt, 1999: Die makroökonomischen Wurzeln der hohen Arbeitslosigkeit in Europa: Der Einfluss des Wachstums im Ausland. In: WSI-Mitteilungen 52, 839–850.Google Scholar
  4. Barro, Robert, 1974: Are Government Bonds Net Wealth? In: Journal of Political Economy 82, 1095–1117.CrossRefGoogle Scholar
  5. Döpke, Jörg, 2001: The „Employment Intensity“ of Growth in Europe, Kiel Working Paper. Bd. 1021.Google Scholar
  6. Felderer, Bernhard/Stefan Homburg, 1994: Makroökonomik und neue Makroökonomik. 6. Aufl. Auflage. Berlin u.a.O.Google Scholar
  7. Feldstein, Martin, 1996: The Costs and Benefits of Going from Low Inflation to Price Stability, NBER Working Paper. Bd. 5469. Cambridge, MA.Google Scholar
  8. Fisher, Stanley/Lawrence Summers, 1989: Should Nations Learn to Live with Inflation? In: American Economic Review 79, 382–387.Google Scholar
  9. Franz, Wolfgang, 2000: Neues von der NAIRU?, ZEW Discussion Paper. Bd. 00-41. Mannheim.Google Scholar
  10. Friedman, Milton, 1968: The Role of Monetary Policy. In: American Economic Review 58, 1–19.Google Scholar
  11. Goodfriend, Marvin/Robert G. King, 1997: The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy. In: NBER Macroeconomics Annual 12, 231–283.CrossRefGoogle Scholar
  12. Jeanne, Olivier, 1998: Generating Real Persistent Effects of Monetary Shocks: How Much Nominal Rigidity Do We Really Need? In: European Economic Review 42, 1009–1032.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kimball, Miles, 1995: The Quantitive Analytics of the Basic Neomonetarist Model. In: Journal of Money, Credit and Banking 27, 1241–1277.CrossRefGoogle Scholar
  14. Leahy, M. et al., 2001: Contributions of Financial Systems to Growth in OECD Countries, OECD Economics Department Working Paper. Bd. 280. Paris.Google Scholar
  15. Malinvaud, Edmond, 2000: Comment. Papier für die Konferenz International Conference on Jobs, Helsinki, 27.-28.1.2000.Google Scholar
  16. OECD, 2000: OECD Economic Outlook December 2000. Bd. 68. Paris: OECD.CrossRefGoogle Scholar
  17. Okun, Arthur, 1970: Potential GDP: Its Measurement and Significance. In: Arthur Okun (Hrsg.), The Political Economy of Prosperity. Washington, D.C.Google Scholar
  18. Okun, Arthur, 1975: Equality and Efficiency: The Big Tradeoff. Washington, D.C.Google Scholar
  19. Phelps, Edmund S., 1967: Phillips Curves, Expectations of Inflation and Optimal Unemployment over Time. In: Economica 34, 254–281.CrossRefGoogle Scholar
  20. Richardson, Pete et al., 2000: The Concept, Policy Use and Measurement of Structural Unemployment: Estimating a Time Varying NAIRU Across 21 OECD Countries, Economics Department Working Paper. Bd. 250. Paris: OECD.Google Scholar
  21. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, 2000: Chancen auf einen höheren Wachstumspfad — Jahresgutachten 2000/01. Stuttgart: Metzler-Poeschel.Google Scholar
  22. Saint-Paul, Gilles/Samuel Bentolila, 2000: Will EMU Increase Eurosclerosis?, Centro de Estudios Monetarios y Financieros Working Paper. Bd. 4. Barcelona.Google Scholar
  23. Weintraub, E., 1979: Microfoundations. The Compatibility of Microeconomics and Macroeconomics. Cambridge.Google Scholar
  24. Woodford, Michael, 1999: Revolution and Evolution in Twentieth-Century Macroeconomics. Papier für die Konferenz Frontiers of the Mind in the Twenty-First Century, Library of Congress, Washington, D.C., June 14-18, 1999.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001

Authors and Affiliations

  1. 1.Bertelsmann StiftungGütersloh

Personalised recommendations