Advertisement

Perkutane Fixation von Drei- und Viersegmentfrakturen des proximalen Humerus

  • H. Resch
  • P. Povacz
  • J. Schauer
Chapter
  • 29 Downloads

Zusammenfassung

Schwere Humeruskopffrakturen mit starker Fragmentdislokation führen unreponiert zu schlechten funktionellen Ergebnissen [5, 9, 13, 14]. Die Verbesserung der Fragmentstellung ist somit unumgänglich, wenngleich bei den Viersegmentfrakturen die Gefahr besteht, dass durch eine offene Reposition das frakturbedingte Nekroserisiko weiter erhöht wird. Nach Hägg et al. erhöht sich durch eine offene Reposition das Nekroserisiko um das Doppelte gegenüber einer geschlossenen Reposition [3]. Außerdem steigt das Nekroserisiko durch eine Frakturexposition weiter an, wie sie für eine Plattenosteosynthese erforderlich ist [4, 5, 7]. Neer empfiehlt daher für die Dreisegmentfrakturen die Minimal-Osteosynthese und für die Viersegmentfrakturen die Implantation einer Prothese [9].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Brooks CH, Revell WJ, Heatley FW (1993) Vasularity of the humeral head after proximal humeral fractures-art anatomical study. J Bone Joint Surg 75B:132–136Google Scholar
  2. 2.
    Constant CR, Murley AHG (1987) A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop 214:160–164PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Hägg O, Lundberg BJ (1984) Aspects of prognostic factors in comminuted and dislocated proximal humérus fractures. In: Bateman JE, Welsh RP (eds) Surgery of the Shoulder. Decker, PhiladelphiaGoogle Scholar
  4. 4.
    Jaberg H, Jakob RP (1987) Trümmerfrakturen des proximalen Humerus. Orthopädie 16:320–335Google Scholar
  5. 5.
    Jakob RP, Ganz R (1981) Proximale Humerusfrakturen. Helv Chir Acta 48:595–610Google Scholar
  6. 6.
    Mills EJ, Horne G (1985) Fracture of the proximal humérus in adults. J Trauma 25:801–805PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Münst P, Kuner EH (1992) Osteosynthesen bei dislozierten Humeruskopf-frakturen. Orthopäde 21:121–130PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Neer CS II (1970) Displaced proximal humérus fractures, Part I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg 52A:1077–1089Google Scholar
  9. 9.
    Neer CS II (1970) Displaced proximal humérus fractures, Part II. Treatment of three-part and four-part displacement. J Bone Joint Surg 52A:1090–1103Google Scholar
  10. 10.
    Resch H, Beck E, Bayley J (1995) Reconstruction of valgus impacted humeral head fractures-indication, technique and long-term results. J Shoulder Elbow Surg 4:73–80PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Resch H, Povacz P, Fröhlich H, Wambacher M (1997) Percutaneous fixation of three-and four-part fractures of the proximal humerus. J Bone Joint Surg 79B:295–300CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Rüedi T (1989) Konservativ-operative Therapie der Humeruskopffrakturen. Hefte Unfallheilkunde 206:194–198Google Scholar
  13. 13.
    Stableforth PG (1984) Four-part fractures of the neck of the humérus. J Bone Joint Surg 66B:104–108Google Scholar
  14. 14.
    Svend-Hansen H (1974) Displaced proximal humeral fractures. Acta Orthop Scand 45:359–364PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001

Authors and Affiliations

  • H. Resch
  • P. Povacz
  • J. Schauer

There are no affiliations available

Personalised recommendations