Zusammenfassung
Bei der Anlage von Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen sind eine Reihe von methodischen Mindeststandards einzuhalten, damit die Studienergebnisse transparent, nachvollziehbar und vergleichbar sind. Einige Fragen, die vor und während einer Evaluation häufig auftreten, werden in den folgenden Abschnitten diskutiert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
Vgl. Schwefel, D., John, J„ Satzinger, W. u. a. (1987), S. 60.
Vgl. Gäfgen, G. (1987), S. 2.
Vgl. Henke, K.-D. (1978), S. 55.
Vgl. Andreae, C.-A. (1981), S. 10-11.
Eine Aufzählung der verschiedenen denkbaren Perspektiven findet sich bei Warner, K. E., Luce, B. R. (1982), S. 173. Die möglichen Adressaten für gesundheitsökonomische Studien in Deutschland werden aufgelistet bei Kori-Lindner, C., Berlin, M, Eberhardt, R. u.a. (1996), S. 4.
Dieses sehen alle bislang publizierten Guidelines so vor.
Vgl. Alter, U., Klausing, M. (1974), S. 3362.
Vgl. Gold, M. R., Siegel, J. E., Russel, L. B„ Weinstein, M. C. (Hrsg.) (1996), S. 61.
Vgl. Gäfgen, G. (1987), S. 3.
Wenn auch die soziale Pflegeversicherung institutionell eng mit des gesetzlichen Krankenversicherung verbunden ist, werden die Budgets getrennt verwaltet, vgl. § 46 SGB XI.
Vgl. Office of Technology Assessment (1980), S. 65.
Vgl. Schöffski, O. (1995), S. 92.
Vgl. Schöffski, O. (1990), S. 38.
Vgl. Hannoveraner Konsens Gruppe (1999), S. A63.
Das Opportunitätskostenkonzept wird ausführlich dargestellt beispielsweise bei Feldstein, M. S. (1964).
Kriedel, T. (1980a), S. 31.
Vgl. Wille, E. (1996), S. 5.
Vgl. Johannesson, M. (1996), S. 222.
Vgl. Kriedel, T. (1980a), S. 31-32.
Vgl. Drummond, M. F., O’Brian, B. J., Stoddart, G. L., Torrance, G. W. (1997), S. 62.
Vgl. Schulenburg, J.-M. Graf. v. d., Kielhorn, A., Greiner, W., Volmer, T. (1998), S. 77.
Quelle: In Anlehnung an Drummond, M, F. (1980), S. 70.
Dieses hängt natürlich von der gewählten Perspektive der Studie ab. Aus gesellschaftlicher Sicht oder auch aus der Perspektive des Krankenhauses muß eine solche Grenzbetrachtung durchgeführt werden. Wird die Perspektive der Krankenkassen gewählt, denen die tagesgleichen Pflegesätze in Rechnung gestellt werden, können die Durchschnittskosten verwendet werden. Ganz korrekt ist dieses allerdings nicht, denn durch die Einsparungen verändert sich die Kosten-Erlös-Situation des Krankenhauses (sie wird in diesem Fall schlechter, da die Erlöse stärker zurückgehen als die eingesparten tatsächlichen Kosten). Dieses wird Auswirkungen auf die Pflegesatzverhandlungen ha-ben und müßte ceteris paribus zu höheren Pflegesätzen in der nächsten Periode führen. Diese Änderungen sind aber kaum kalkulierbar.
Ein Ansatz zur Berücksichtigung dieses Lerneffekts findet sich bei Langkilde, L. K., Søgaard, J. (1997).
Vgl Laska, E. M., Meisner, M., Siegel, C. (1997), S. 497.
Vgl. Drurnmond, M. F., Teeling Smith, G., Wells, N. (1989), S. 34.
Vgl. Schöffski, O. (1995), S. 92.
Vgl. Kriedel, T. (1979), S. 631.
Man sollte in diesem Zusammenhang nicht vom Diskontsatz, sprechen, da dieser eine spezielle, von der Deutschen Bundesbank festgelegte Rate zur Abzinsung beim Ankauf von Wechseln ist. Der Begriff Diskontierungssatz, ist allgemeiner und die Höhe des bei gesundheitsökonomischen Studien verwendeten Satzes muß nicht mit dem Diskontsatz, der von der Bundesbank gemäß geldpolitischen Notwendigkeiten verändert wird, übereinstimmen.
Vgl. Brüngger, H. (1974), S. 222.
Gründe gegen diese Unterscheidung nennt Kriedel, T. (1979), S. 632.
Vgl. Australia Commonwealth Department of Health, Housing and Community Services (1995), S. 52
Vgl. Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment (1997), S. 45.
Vgl, Ontario Ministry of Health (1994), S. 1
Vgl. Hannoveraner Konsens Gruppe (1999), S. A64.
Vgl. England and Wales Department of Health (1994).
Vgl. Gryd-Hansen, D., Søgaard, J. (1998), S. 121.
Vgl. Cairns, J. A., Pol, M M. v. d. (1997).
Vgl. Hannoveraner Konsens Gruppe (1999), S. A64.
Vgl. Drummond, M. F., O’Brian, B. J., Stoddart, G. L., Torrance, G. W. (1997), S. 74.
Vgl. Drummond, M. F., O’Brian, B. J., Stoddart, G. L., Torrance, G. W. (1997), S. 74.
Vgl. z. B. Weinstein, M. C., Stason, W. B. (1977), Keeler, E. B., Cretin, S. (1983) oder den Übersichtsartikel von Olsen, J. A. (1993).
Vgl. Keeler, E. B., Cretin, S. (1983), S. 305-306.
Vgl. Hout, B. A. v. (1998), S. 586.
Ein Beispiel, das die Auswirkungen einer Diskontierung von QALYs auf das Gesamtstudienergebnis zeigt, findet sich bei Weinstein, M. C., Stason, W. B. (1977), S. 719-720.
Im Extremfall kann man auch eine „worst-case-Analyse“ durchführen, vgl. Office of Technology Assessment (1980), S. 32.
Vgl. Kriedel, T. (1980a), S. 197.
Vgl. Kori-Lindner, C., Berlin, M., Eberhardt, R. u. a. (1996), S. 3.
Vgl. Gold, M. R., Siegel, J, E., Russell, L. B., Weinstein, M. C. (Hrsg.) (1996), S. 251.
Vgl. Briggs, A., Sculpher, M., Buxton, M. (1994), S. 99.
Vgl. Briggs, A., Sculpher, M. (1995) S. 355. Eine weitere Übersichtsarbeit über die Verwendung von Sensitivitätsanalysen in gesundheitsökonomischen Studien liefern Agro, K. E., Bradley, C. A., Mittmann, N. u. a. (1997).
Vgl. Glaeske, G. (1995), S. 50.
Andererseits sind auch öffentlich geförderte Projekte nicht frei von Partikularinteressen. Neben der politischen Bedeutung bestimmter Studieninhalte sind dabei z. B. Einkommensinteressen der Leistungserbringer von Bedeutung, ohne die nur wenige Studien durchgeführt werden können, vgl. Jönsson, B. (1994), S. 306.
Kassirer, J. P., Angell, M, (1994).
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2002 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Greiner, W., Schöffski, O. (2002). Grundprinzipien einer Wirtschaftlichkeits- Untersuchung. In: Schöffski, O., v.d. Schulenburg, JM.G. (eds) Gesundheitsökonomische Evaluationen. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-56366-9_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-56366-9_8
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-42584-7
Online ISBN: 978-3-642-56366-9
eBook Packages: Springer Book Archive