Skip to main content

Die geschwätzige Kaffeerunde

Falschheit der Aussage — Fahrlässigkeitsvorwurf bei fest eingewurzeltem Erinnerungsbild — Rechtfertigung / Entschuldigung falscher Aussagen — Zumutbarkeitsklausel bei § 35 Abs. 1 StGB — Aussagenotstand — Berichtigung falscher Aussagen — Teilnahme und Täterschaft im Rahmen der Aussagedelikte

  • Chapter
Fallsammlung zum Strafrecht

Part of the book series: Juristische ExamensKlausuren ((KLAUSUREN))

  • 210 Accesses

Zusammenfassung

A hat einen extravaganten und teuren Bekleidungsgeschmack. Dieser und ihr stets leerer Geldbeutel sind die Ursache dafür, dass sie auf ihren ausgedehnten Einkaufstouren des öfteren die eine oder andere Sache mitgehen lässt, ohne dafür zu bezahlen. Leider hat sie deswegen schon häufiger mit der Staatsgewalt Bekanntschaft geschlossen. So verwundert es sie auch nicht allzu sehr, aIs ihr eines Tages eine Anklageschrift zugestellt wird. Sie soll am 14.11. im Kaufhaus in Potsdam eine Bluse im Wert von 150,00 € gestohlen haben. Tatsächlich hat sie diese Tat aber nicht begangen. Da sie für die angegebene Tatzeit 16.00 Uhr kein Alibi hat, befürchtet sie, das Gericht nicht von ihrer Unschuld überzeugen zu können und, da sie mehrfach vorbestraft ist, nunmehr zu einer Freiheitsstrafe verurteilt zu werden. In ihrer Not wendet sie sich an ihren Onkel 0 und den gemeinsamen Freund F. Sie bittet die beiden, vor dem Gericht möglicherweise auch unter Eid auszusagen, dass sie sich am Nachmittag des 14.11 zum Kaffee getroffen hatten. A weß, dass sie sich in der fraglichen Woche zwar gesehen haben, allerdings nicht am 14.11., sondem einen Tag zuvor am 13.11. Sie ist jedoch davon überzeugt, dass sich weder O noch F genau an das richtige Datum erinnern. O glaubt seiner Nichte zwar die Beteuerungen ihrer Unschuld, ist sich aber sicher, dass ihr Treffen am 13.11. stattgefunden hat. Trotzdem greift er die Aufforderung erfreut auf; er sieht in einer solchen Aussage nicht nur die Möglichkeit, A zu helfen, was er fur seine Pflicht halt, sondern auch sich selbst — vorsorglich — wegen einer anderweitig unter Umständen drohenden Strafverfolgung ein Alibi zu verschaffen. Ein Ermittlungsverfahren gegen ihn lauft noch nicht. F dagegen erinnert sich an den wahren Termin nicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Kahl, AT, § 12 Rn. 30; Schönke/Schröder/Lenckner/Perron, § 35 Rn. 9; a. A. Wessels/Beulke, AT, Rn. 302.

    Google Scholar 

  2. LK-Hirsch, § 34 Rn. 37.

    Google Scholar 

  3. LK-rsch, § 34 Rn. 37.

    Google Scholar 

  4. LK-Hirsch, § 34 Rn. 52.

    Google Scholar 

  5. Kühl, AT, § 7 Rn. 139; Schönke/Schröder/Lenckner/Perron, § 32 Rn. 42.

    Google Scholar 

  6. Bernsmann, Entschuldigung, S. 433; LK-Hirsch, § 34 Rn. 52, § 35 Rn. 60; Schönkel Schröderl/Lenckner/Perron, § 35 Rn. 26.

    Google Scholar 

  7. RGSt 61, 242 (255).

    Google Scholar 

  8. LK-Hirsch, § 35 Rn. 33.

    Google Scholar 

  9. Vgl.: Schonke/Schroder/Eser, § 24 Rn. 57.

    Google Scholar 

  10. Schönke/Schröder/Eser, § 24 Rn. 44.

    Google Scholar 

  11. BGHSt 8, 301 (315); Schönke/Schröder/Lenckner, § 154 Rn. 15.

    Google Scholar 

  12. Schönke/Schröder/Lenckner, § 158 Rn. 5.

    Google Scholar 

  13. Schönke/Schröder/Lenckner, § 158 Rn. 5.

    Google Scholar 

  14. BayObLG NJW 1984, 2302 f.; Küpper, BT 1, II § 3 Rn. 32.

    Google Scholar 

  15. BGHSt 7, 147 (148);Küpper, BT I, II § 2 Rn. 5, 8; Rengier, BT 2, § 49 Rn. 7, 8; Schönke/ Schröder/Lenckner, Vorbem §§ 153 ff. Rn. 4, 6.

    Google Scholar 

  16. Gallas, GA 1957, 315 (321).

    Google Scholar 

  17. Otto, BT, § 97 Rn. 7; Otto ders., JuS 1984, 161 (162 ff.).

    Google Scholar 

  18. Vgl. Küpper, BT 1, II § 2 Rn. 8.

    Google Scholar 

  19. LK-Ruß, § 163 Rn. 6; SK-Rudolphi, § 163 Rn. 5.

    Google Scholar 

  20. Maurach/Schroeder/Maiwald, BT 2, § 75 Rn. 75; N K-Vormbaum, § 163 Rn. 24; ausführlich zur Fahrläss igkeit auch OLG Koblenz JR 1984, 422 ff.

    Google Scholar 

  21. BGH GA 1967, 215; GA 1973, 376 (377); OLG Köln MDR lenz JR 1984,422 f.; OLG Kaln MDR 1980, 421; Küpper, BT I, II § 2 Rn. 42; LK-Ruß, § 163 Rn. 13; Rengier, BT 2, § 49 Rn. 74; SK-Rudolphi, § 163 Rn. 6.

    Google Scholar 

  22. Schönke/Schröder/Lenckner/Perron, § 35 Rn. 15.

    Google Scholar 

  23. Kühl, AT, § 12 Rn. 39.

    Google Scholar 

  24. Lackner/Kühl, § 35 Rn. 10.

    Google Scholar 

  25. Lackner/Kühl, § 35 Rn. 10; LK-Hirsch, § 35 Rn. 64 ff.; Roxin, JA 1990,13 7 (139); Timpe, JuS 1985, 35 (38).

    Google Scholar 

  26. Jakobs, AT, 20. Abschn. Rn. 14; Schönke/Schröder/Lenckner/Perron, § 35 Rn. 24; SK-Rudolph i, § 35 Rn. 12.

    Google Scholar 

  27. Schönke/Schröder/Lenckner/Perron, § 35 Rn. 26.

    Google Scholar 

  28. LK-Hirsch, § 35 Rn. 58; Roxin, AT I, § 22 Rn. 42; Vormbaum, JuS 1980,367 (368).

    Google Scholar 

  29. NK-Vormbaum, § 157 Rn. 13.

    Google Scholar 

  30. NK-Vormbaum, § 157 Rn. 18.

    Google Scholar 

  31. Lackner/Kühl, § 157 Rn. 6; Schönke/Sc hröder/Lenckner, § 157 Rn. 9; Vormbaum, JuS 1980, 367 (369).

    Google Scholar 

  32. NK-Vormballm, § 157 Rn. 24.

    Google Scholar 

  33. Schönke/Schröder/Lenckner, § 157 Rn. 6.

    Google Scholar 

  34. Kühl, AT, § 20 Rn. 226, 227; LK-Roxin, § 27 Rn. 13.

    Google Scholar 

  35. Hruschka, JR 1983, 177 (178 f.).

    Google Scholar 

  36. Maurach/Schroeder/Maiwald, BT 2, § 75 Rn. 102, Schroeder, GA 1979, 321 (327).

    Google Scholar 

  37. Wessels/Beulke, AT, Rn. 549.

    Google Scholar 

  38. Schönke/Schroder/Lenckner, § 160 Rn. 7.

    Google Scholar 

  39. BGHSt 21, 116; Heinrich, JuS 1995, 1115 (1 118); Küpper, BT 1, 11 § 2 Rn. 33; Lackner/Kühl, § 160 Rn. 4; LK-Ruß, § 154 Rn. 12, § 160 Rn. 2; NK-Vormbaum, § 160 Rn. 23; Schönke/Schröder/Lenckner, § 160 Rn. 9.

    Google Scholar 

  40. Eschenbach, Jura 1993, 407 (411); Maurach /Schro eder/Maiw ald, BT 2, § 75 Rn. 102; Otto, JuS 1984, 161 (171); Wessels/Hettinger. BT 1, Rn. 783.

    Google Scholar 

  41. Küpper, JuS 1996, 23 (25); LK-Roxin, § 26 Rn. 107; diese Möglichkeit ein er Anstiftung ablehnend Maurach/Gössel/Zipf, AT 2, § 50 Rn. 130.

    Google Scholar 

  42. LK-Roxin, § 26 Rn. 108.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2003 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Gropp, W., Küpper, G., Mitsch, W. (2003). Die geschwätzige Kaffeerunde. In: Fallsammlung zum Strafrecht. Juristische ExamensKlausuren. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-55882-5_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-55882-5_9

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-42484-0

  • Online ISBN: 978-3-642-55882-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics