Advertisement

Navigation — Wohin bewegen wir uns?

  • F. Langlotz

Zusammenfassung

In einem schnelllebigen Fachgebiet wie der Navigationschirurgie einen Blick in die Zukunft zu wagen, ist immer mit einem gewissen Risiko verbunden. Man läuft leicht Gefahr, Fehleinschätzungen zu unterliegen, und sieht sich vielleicht in ein paar Jahren in einer ähnlichen Situation wie Thomas Watson, der 1943 als Geschäftsführer von IBM überzeugt war, dass es einen weltweiten Bedarf für vielleicht fünf Computer gebe. Zurückblickend auf die Entwicklung der computerassistierten orthopädischen Chirurgie in den letzten knapp zehn Jahren und im Bewusstsein der noch immer existenten Schwachstellen dieser Technologie lässt sich jedoch einen Reihe von Lösungsansätzen ausmachen, die bereits existieren oder sich gerade in der Entwicklung befinden und die die Spekulationen über die Errungenschaften der kommenden Jahre in bestimmte Richtungen lenken. Ziel dieses Kapitels soll es daher nicht sein, Science Fiction zu beschwören, die auch in zehn oder zwanzig Jahren noch als “Vision” gelten kann, sondern aufzuzeigen, wohin die Entwicklungen der nächsten Jahre uns führen werden und was man in absehbarer Zeit routine mäßig im OP einsetzen wird.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Amin DV, Kanade T, DiGioia AM, Jaramaz B, Nikou C, Labarca RS (2001) Ultrasound-based registration of the pelvic bone surface for surgical navigation. Comput Aided Surg 6(1):48Google Scholar
  2. 2.
    Amiot LP, Labelle H, DeGuise JA, Sati M, Brodeur P, Rivard CH (1995) Computer-assisted pedicle screw fixation — a feasibility study. Spine 20(10): 1208–1212PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Berlemann U, Langlotz F, Langlotz U, Nolte L-P (1997) Computerassistierte Orthopädische Chirurgie (CAOS) — Von der Pedlkelschraubeninsertion zu weiteren Applikationen. Orthopäde 26(5): 463–469PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Blackwell M, Morgan F, DiGioia AM III (1998) Augmented reality and its future in orthopaedics. Clin Orthop 354: 111–122PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    DiGioia AM III, Jaramaz B, Nikou C, LaBarca RS, Moody JE, Colgan BD (2000) Surgical navigation for total hip replacement with the use of HipNav. Operative Techniques in Orthopaedics 10(1): 3–8.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    DiGioia AM III, Jaramaz B, Plakseychuk AY, Moody JE Jr, Nikou C, Labarca RS, Levison TJ, Picard F (2002) Comparison of a mechanical acetabular alignment guide with computer placement of the socket. J Arthroplasty 17(3): 359–364PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Friets EM, Strohbehn JW, Roberts DW (1995) Curvature-based nonfiducial registration for the stereotactic operating microscope. IEEE Trans Biomed End 42: 867–878.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hamadeh A, Lavallée S, Cinquin P (1998) Automated 3 dimensional computed tomographic and fluoroscopic image registration. Comput Aided Surg 3(1): 11–19PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Heeckt R, Rühl M, Buchhorn G et al. (1999) Computer Assisted Surgical Planning and Robotics mit dem CASPAR-System. In: Jerosch J, Nicol K, Peikenkamp K (Hrsg) Rechnergestützte Verfahren in Orthopädie und Unfallchirurgie. Steinkopff, Darmstadt, S 414–433CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hill DL, Hawkes DJ, Crossman JE et al. (1991) Registration of MR and CT images for skull base surgery using point-like anatomical features. Br J Radiol 64(767): 1030–1035PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hofstetter R, Slomczykowski M, Sati M, Nolte L-P (1999) Fluoroscopy as an imaging means for computer-assisted surgical navigation. Comput Aided Surg 4(2): 65–76.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Jacob AL, Messmer P, Kaim A, Suhm N, Regazzom P, Baumann B (2000) A whole-body registration-free navigation system for image-guided surgery and interventional radiology. Invest Radiol May 35(5): 279–288CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Kalfas IH, Kormos DW, Murphy MA et al. (1995) Application of frameless stereotaxy to pedicle screw fixation of the spine. J Neurosurg 83(4): 641–647PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Langlotz F, Stucki M, Bächler R, Scheer C, Ganz R, Berlemann U, Nolte L-P (1997) The first twelve cases of computer assisted periacetabular osteotomy. Comput Aided Surg 2(6): 317–326PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Langlotz U, Grützner PA, Bernsmann K (2002) A hybrid CT-free navigation system for acetabular cup placement. J Arthroplasty (to be published).Google Scholar
  16. 16.
    Li Q, Zamorano L, Jiang Z, Gong JX, Pandya A, Perez R, Diaz F (1999) Effect of optical digitizer selection on the application accuracy of a surgicallocalization system — a quantitative comparison between the OPTOTRAK and flashpoint tracking systems. Comput Aided Surg 4(6): 314–321PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Maurer CR, Gaston RP, Hill DLG, Gleeson MJ, Taylor MG, Fenion MR, Edwards PJ, Hawkes DJ (1999) AcouStick: A tracked Amode ultrasonography system for registration in image-guided surgery. In: Taylor C, Colchester A (Hrsg) Medical image computing and computer-assisted intervention — MICCAI’99. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 953–962CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Merloz P, Tonetti J, Pittet L, Coulomb M, Lavallée S, Troccaz J, Cinquin P, Sautot P (1999) Computer-assisted spine surgery. Comput Aided Surg 3(6): 297–305CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Messmer P, Jacob AL, Fries E, Gross T, Suhm N, Steinbrich W, Frede KE, Schneider T, Regazzoni P Technologieintegration und Prozessmanagement — Konzept und Implementierung einer neuartigen Plattform für einzeitige Diagnostik und Therapie des akut Kranken und Verletzten sowie für elektive computerassistierte Chirurgie (CAS). Unfallchirurg 104(10): 1025–1030Google Scholar
  20. 20.
    Moche M, Busse H, Dannenberg C et al. (2001) Fusion von MRT, fMRT-und intraoperativen MRT-Daten — Methode und klinische Bedeutung am Beispiel neurochirurgischer Interventionen. Radiologe 41(11): 993–1000PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Nolte L-P, Visarius H, Langlotz F, Schwarzenbach O, Berlemann U, Rohrer U (1996) Computer assisted spine surgery — a generalized concept and early clinical experiences. Int Soc Comput Aided Surg 3(1): 1–6Google Scholar
  22. 22.
    Tonetti J, Carrat L, Blendea S, Merloz P, Troccaz J, Lavallée S, Chirossel J-P (2001) Clinical results of percutaneous pelvic surgery — computer assisted surgery using ultrasound compared to standard fluoroscopy. Comput Aided Surg 6(4): 204–211PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Wallny T, Klose J, Steffny G, Schulze-Bertelsbeck D, Perlick L, Schumpe G (1999) Dreidimensionaler Ultraschall und mtraoperative Navigation: Ein neuer Einsatz des Ultraschalltopometers bei Umstellungsosteotomie des proximalen Femurs. Ultraschall Med 20(4): 158–160PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Wörn H, Hoppe H (2001) Augmented Reality in the operating theatre of the future. In: Niessen WJ, Viergever MA (Hrsg) Medical image computing and computer-assisted intervention — MICCAI 2001. Springer, Berlin Heidelberg NewYork Tokyo, pp 1195–1196CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Zamorano L, Hang Z, Kadi AM (1994) Computer-assisted neurosurgery system: Wayne State University hardware and software configuration. Comp Med Imaging Graph 18(4): 257–271CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • F. Langlotz

There are no affiliations available

Personalised recommendations