Advertisement

Freihandnavigation mit dem SurgiGATE-System unter Berücksichtigung der computerassistierten Weichteilbalance

  • J. M. Strauss
  • W. Rüther

Zusammenfassung

Der Ausgangspunkt für die Entwicklung des vorliegenden Navigationssystems war der in der Literatur beschriebene Zusammenhang zwischen der Qualität der Positionierung einer Knieendoprothese und der Standzeit der Prothese. In einer Metaanalyse von 9879 Patienten [2] war in 4% der Fälle eine Revision der Endoprothese nach nur vier Jahren nötig, korrespondierend zu einer radiologisch offensichtlichen Malpositionierung. Die Korrelation zwischen Fehlplatzierung und vorzeitiger Implantatlockerung wurde auch in anderen Arbeiten herausgestellt: In einer Studie an 421 Patienten konnten Ritter et al. [9] zeigen, dass die Implantation einer Prothese in Varusposition mit einer dreimal so hohen Lockerungsrate (15%) einherging wie in der Vergleichsgruppe mit korrekter Positionierung (5%). Diese Resultate wurden auch von anderen Autoren bestätigt [1, 4].

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bargren, JH, Blaha JD, Freeman MA (1983) Alignment in total knee arthroplasty. Correlated biomechanical and clinical observations. Clin Orthop 173: 178–183PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Callahan CM, Drake BG, Heck DA Dittus RS (1995) Patient outcomes following unicompartimental or bicompartimental knee arthroplasty. A meta-analysis. J Arthroplasty 10: 141–150PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Fadda M, Bertelli D, Martelli S, Marcacci M, Dario P, Paggetti C, Carmella D Trippi D (1997) Computer assisted planning for total knee arthroplasty. In: Troccaz J, Grimson E, Moesges R (eds) CVRMed-MRCAS’97. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 663–671Google Scholar
  4. 4.
    Feng EL, Stulberg SD, Wixson RL (1994) Progressive subluxation and polyethylen wear in total knee replacements with flat articular surfaces. Clin Orthop 299: 60–71PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Kienzle TC III, Stulber SD, Peshkin M, Quaid A, Lea J, Goswami A, Wu C-H (1996) A computer assisted total knee replacement surgical system using a calibrated robot. In: Taylor RH, Lavallée S, Burdea GC, Moesges R (eds) Computer integrated surgery: technology and clinical applications. MIT Press, London, pp 409–423Google Scholar
  6. 6.
    La Palombara PF, Fadda M, Martelli S, Marcacci M (1997) Minimally invasive 3D data registration in computer and robot assisted total knee arthroplasty. Med Biol Eng Comput 35: 600–610PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Leitner F, Picard F, Minfelde R, Schulz H-J, Cinquin P, Saragaglia D (1997) Computer assisted surgical total knee replacement. In: Troccaz J, Grimson E, Moesges R (eds) CVRMed-MRCAS’97. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 629–637CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Mielke RK, Clemens U, Jens J-H, Kershally S (2001) Navigation in der Knieendoprothetik — vorläufige klinische Erfahrungen und prospektiv vergleichende Studie gegenüber konventioneller Implantationstechnik. Z Orthop 139: 109PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Ritter MA, Faris PM, Keating EM, Meding JB (1994) Postoperative alignment of total knee replacement. Its effect on survival. Clin Orthop 299: 153–156PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • J. M. Strauss
  • W. Rüther

There are no affiliations available

Personalised recommendations