Advertisement

Postoperatives Alignment von konventionell und navigiert implantierten Knietotalendoprothesen

  • W. Konermann
  • M. A. Saur

Zusammenfassung

Beim künstlichen Ersatz des Kniegelenks ist es von entscheidender Bedeutung, die Komplexität der funktionellen Einheit, bestehend aus Gelenk, Muskel und Bandstrukturen, zu berücksichtigen. Eine individuelle Auswahl des Prothesenmodells, eine sorgfältige anatomische Anpassung unter Berücksichtigung der Stabilität des endoprothetisch versorgten Kniegelenkes sowie des Anspruchs an die Mobilität des Patienten ist erforderlich.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bargren JH, Blaha JD, Freeman MAR (1983) Alignement in total knee arthroplasty. Clin Orthop 173: 178–183PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Delp SL, Stulberg SD, Davies BL, Picard F, Leitner F (1998) Computer assisted knee replacement. Clin Orthop 354: 49–56PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Elke R, König A (2001) Präoperative Planung der Knietotalprothese. In: Eulert J, Hassenpflug J (Hrsg) Praxis der Knieendoprothetik. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 33–41CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Gomoll AH, Schai PA, Scott RD, Thornhill TS (2001) Das PFC-Modular-System. In: Eulert J, Hassenpflug J (Hrsg) Praxis der Knieendoprothetik. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 233–243Google Scholar
  5. 5.
    Hsu HP, Garg A, Walker PS, Spector M, Ewald FC ( 1989) Effect on knee component alignement on tibial load distribution with clinical correlation. Clin Orthop 248: 135–144PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Insall JN, Binazzi R, Soudry M, Mestriner LA (1985) Total knee replacement. Clin Orthop Relat Res 192: 13–22PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Janecek M, Bucek B, Hart R (2001) OrthoPilot (Aesculap) — Computernavigation der Endoprothese des Kniegelenks. Acta Chir Austriaca 33: 175Google Scholar
  8. 8.
    Jeffrey RS, Morris RW, Denham RA (1991) Coronal alignement after total knee replacement. J Bone Joint Surg 73 B: 709–714Google Scholar
  9. 9.
    Jenny JY, Boeri C (2001) Navigiert implantierte Knietotalendoprothesen — Eine Vergleichsstudie zum konventionellen Instrumentarium.. Z Orthop 139: 117–119PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Knutson K, Lindstrand A, Lidgren L (1986) Survival of Knee arthroplastics, a nation-wide multicenter investigation of 8000 cases. J Bone Joint Surg 68 B: 795–803Google Scholar
  11. 11.
    König A, Gruss J, Kirschner S (2001) Ergebnisse der Press-FitCondylar-Prothese (PFC). In: Eulert J, Hassenpflug J (Hrsg) Praxis der Knieendoprothetik. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, 226–230Google Scholar
  12. 12.
    Lampe F, Honl M, Wieman R, Hille E (1999) Computergestützte Navigation Gelenkerhalt und Endoprothetik bei Gonarthrose. In: Implant 2-1999, Kasuistik. Springer, Berlin Heidelberg, New York ToykoGoogle Scholar
  13. 13.
    Matsuda S, Hiromasa M, Nagamine R, Urabe K, Harimaya K, Matsunobu T, Iwamoto Y (1999) Changes in knee alignement after total knee arthroplasty. J Arthroplasty 14: 566–570PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Merchant AC, Mercer RL, Jacobsen RH, Cool CR (1974) Roentgenographic analysis of patellofemoral congruence. J Bone Joint Surg 56A: 1391–1396Google Scholar
  15. 15.
    Mielke RK, Clemens U, Jens JH, Kershally S (2001) Navigation in der Knieendoprothetik — vorläufige klinische Erfahrungen und prospektiv vergleichbare Studie gegenüber konventioneller Implantationstechnik. Z Orthop 139: 109–116PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Nafei A, Kristensen O, Knudson HM, Hvid I, Jensen J (1996) Survivorship analysis of cemented total condylar knee arthroplasty. J Arthroplasty 11: 7–10PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Picard F, Saragaglia D, Montbarbon E, Chaussard C, Leitner F, Raoult O (1999) Computer-assisted knee arthroplasty preliminary clinical results with the OrthoPilot System. 4th International CAOS Symposium, Davos 1999Google Scholar
  18. 18.
    Ranawat CS, Boachie-Adjei O (1988) Survivorship analysis and results of total condylar knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 226: 6–13PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Ranawat CS, Flynn WF, Saddler S, Hansraj KH, Maynhard MJ (1993) Long-term results of total condylar knee athroplasty. Clin Orthop 286: 94–102PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Rand JA, Coventry MB (1988) Evaluation of geometric total knee arthroplasty. Clin Orthop 232: 168–173PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Rand JA, Ilstrup DM (1991). The accuracy of femoral intramedullary guides in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 12: 677–682.Google Scholar
  22. 22.
    Ritter MA, Faris PM, Keating EM, Meding JB (1994) Postoperative alignement of total knee replacement. Its effect on survival.. Clin Orthop 299: 153–156PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Schwitalle M, Eckhardt A, Heine J (2001) Ergebnisse der PressFit-Condylar-Prothese (PFC). In: Eulert J, Hassenpflug J (Hrsg) Praxis der Knieendoprothetik. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, 217–224CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Scuderi GR, Insall JN, Windsor RE, Moran MC (1989) Survivorship of cemented knee replacement. J Bone Joint Surg 71B: 798–803Google Scholar
  25. 25.
    Tew M, Waugh W (1985) Tibial-femoral alignement and the results of knee replacement. J Bone Joint Surg 67 B: 551–556Google Scholar
  26. 26.
    Wright JG, Treble N, Feinstein AR (1991) Measurement of lower limb alignement using long radiographs. J Bone Jolllt Surg 73B: 721–723Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • W. Konermann
  • M. A. Saur

There are no affiliations available

Personalised recommendations