Advertisement

Vergleich von robotergefrästen und konventionell präparierten Femora in der Hüftendoprothetik

  • M. Thomsen

Zusammenfassung

Langzeitergebnis und klinischer Erfolg eines zementfrei implantierten Prothesenschaftes hängen entscheidend von der Primärstabilität im Knochenlager ab. Zu große Mikrobewegungen wirken der Osteointegration [2] durch Anlagerung von Bindegewebe an das Knochen-Implantat-Interface [9, 22] entgegen. Rotationskräfte entstehen besonders beim Treppensteigen, Aufstehen und Laufen [4]. Nach Noble et al. [15] sind das Prothesendesign und die Operationstechnik, insbesondere die Präparation des knöchernen Prothesenlagers, die entscheidenden Faktoren für das Ausmaß des erreichbaren Pressfits und damit für den Erfolg eines Implantates.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Alexander JW, Kamaric E, Noble PC, McCathy JC (1999) Does robotic machining reduce the micromotion of cementless femoral stems? 45th Annual Meeting, Orthopedic Reseach Society, AnaheimGoogle Scholar
  2. 2.
    Albrektsson T, Bränemark PI, Hansson HA, Lindström J (1981) Osseointegrated titanium implants. Acta Orthop Scand 52: 155–170PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bargar WL, Bauer A, Borner M (1998) Primary and revision total hip replacement using the Robodoc system. Clin Orthop 354: 82–91PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bergmann G, Graichen F, Rohlmann A (1993) Hip loading during walking and running measured in two patients. J Biomech 26:969–990PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bianco PT, Bechthold JE, Kyle RF, Gustilo RB (1989) Synthetic composite femurs for use in evaluation of torsional stability of cementless femoral prostheses. Präsentiert beim Joint Session of the ACE/ASME, San DiegoGoogle Scholar
  6. 6.
    Boerner M, Bauer A, Lahmer A (1997) Computerunterstützter Robotereinsatz in der Huftendoprothetik. Unfall chirurg 100(8): 640–645CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Callaghan JJ, Dysart SH, Savory CG (1988) The uncemented porous-coated anatomie total hip prosthesis. Two-year results of a prospective consecutive series. J Bone Joint Surg 70A: 337Google Scholar
  8. 8.
    Cristofolini L, Viceconti M, Cappello A, Toni A (1996) Mechnical validation of whole bone composite femur models. J Biomech 29(4): 525–535PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Engh, CA, O’Connor D, Jasty M, McGovern TF, Bobyn D, Harris WH (1992) Quantification of implant micromotion, strain shielding, and bone resorption with porous-coated anatomie locking femoral prostheses. Clin Orthop 285: 13–29PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hasselbach von C, Lahmer A, Witzel U, Rahgozar M (1999) Operationsroboter beim Hüftendoprotheseneinbau. 116. Treffen der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie, MünchenGoogle Scholar
  11. 11.
    Honl M, Mueller V, Dierk O, Hille E (1999) The modular S-ROM prostheses — planing and implantation optimizing by robot. Clinical comparison with handimplantation. 47. Jahrestagung der Vereinigung Süddeutscher Orthopäden, Baden-BadenGoogle Scholar
  12. 12.
    Jerosch J, von Hasselbach C, Filler T, Peuker E, Rahgozar M, Lahmer A (1998) Qualitätssteigerung in der präoperativen Planung und intraoperativen Umsetzung durch die Verwendung von computerassistierten Systemen und Operationsrobotern — eine experimentelle Untersuchung. Chirurg 69: 973–976PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Morscher E (Hrsg) (1983) Die zementlose Fixation von Hüftendoprothesen. Springer, Berlin Heidelberg New York TokyoGoogle Scholar
  14. 14.
    Nägerl H, Kubein-Meesenburg D, Schäfer W et al. (1996) Measuring spatial micro-movement of the femur shaft of endoprostheses in relation to the spatial force system. Z Orthop 134: 99–110PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Noble PC, Alexander JW, Lindahl LJ, Yew DT, Granberry WM, Tullos HS (1988) The anatomie basis of femoral component design. Clin Orthop 235: 148–165PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Nourbash PS, Paprosky WG (1998) Cementless femoral design concerns. Rationale for extensive porous coating. Clin Orthop 355: 189–199PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Paravic V, Noble PC, McCarthy JC (1999) The impact of robotic surgery on the fit of cementless femoral prostheses. 45th Annual Meeting, Orthopedic Research Society, AnaheimGoogle Scholar
  18. 18.
    Paul HA, Bagar WL, Mittelstadt B, Musits B, Taylor RH, Kazanzides P, Zuhars J, Williamson B, Hanson W (1992) Development of a surgical robot for cementless total hip arthroplasty. Clin Orthop 285: 57–66PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Pilliar RM, Lee JM, Maniatopoulos C (1986) Observation on the Effect of Movement on Bone Ingrowth into Porous-Surfaced Implants. Clin Orthop 208: 108–113PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Suguiyama H, Whiteside LA, Engh CA (1992) Torsional fixation of the femoral component in total hip arthroplasty: The effect of surgical press-fit technique. Clin Orthop 275: 187–193Google Scholar
  21. 21.
    Taylor RH, Paul HA, Mittelstadt BD, Glassman E Musits BL, Bagar WL (1989) A robotic system for cementless total hip replacement surgery in dogs. 2nd Workshop on Medical and Healthcare robotics, Newcastle-on-TyneGoogle Scholar
  22. 22.
    Thomsen M, Görtz W, Nägerl H (1999) Charakterisierung moderner Hüftendoprothesen. Z Orthop Ihre Grenzgeb 137: A32Google Scholar
  23. 23.
    Thomsen M, Aldinger P, Görtz W, Lukoschek M, Lahmer A, Honl M, Birke A, Nägerl H, Ewerbeck V (2001) Die Bedeutung der Fräsbahngenerierung für die roboterassistierte Implantation von Hüftendoprothesenschäften. Vergleichende experimentelle Studie: Hand-vs. Roboterpräparation. Unfallchirurg 104: 692–699PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Thomsen M, Breusch SJ, Aldinger PR, Görtz W, Lahmer A, Honl M, Birke A, Nägerl H (2002) Robotically-milled bone cavities. A comparison with hand-broaching in different types of cementless hip stems. Acta Orthop Scand 73 (2): im DruckGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2003

Authors and Affiliations

  • M. Thomsen

There are no affiliations available

Personalised recommendations