Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kapitel 6: Modifizierung somatischer Zellen

  • Chapter
  • First Online:
Genetisches Enhancement

  • 1552 Accesses

Zusammenfassung

Auch im Hinblick auf die verbessernde Veränderung somatischer Zellen existieren keine Vorschriften, die erlassen wurden, um diesen konkreten Sachverhalt zu erfassen. Hingegen sind Eingriffe in ausdifferenzierte Zellen mit therapeutischer Zielsetzung durchaus Gegenstand verschiedener Regelungsvorhaben, wie des Gentechnikgesetzes oder des Arzneimittelgesetzes, gewesen. Daneben wird zu prüfen sein, ob die Verfahren, die zum Zwecke des genetischen Enhancements an somatischen Zellen durchgeführt werden, von bestehenden Tatbeständen des Strafgesetzbuches erfasst werden und daher strafbewehrt sind.

Die Fußnoten 1–52 entsprechen den Fußnoten 273–324 in der gedruckten Fassung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 99.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    BeckOK StGB-Eschelbach, § 223 Rdnr. 12 m.w.N.

  2. 2.

    Wagner, Der gentechnische Eingriff in die menschliche Keimbahn, S. 59.

  3. 3.

    RGSt 51, 305 (311); BGHSt 36, 1 (9 ff.); Lackner/Kühl, StGB, § 15 Rdnr. 3 f.; Fischer, StGB, § 15 Rdnr. 3 f.; Roxin, Strafrecht AT I, § 12 Rdnr. 4.

  4. 4.

    RGSt 76, 115 (116); BGHSt 36, 1 (9 f.); 44, 99 (101 ff.); zu den unterschiedlichen Meinungen bezüglich der Voraussetzungen des dolus eventualis siehe exemplarisch Wessels/Beulke, Strafrecht AT, Rdnr. 217 ff.

  5. 5.

    Vergleiche BeckOK StGB-Eschelbach, § 223 Rdnr. 21.

  6. 6.

    BGHSt 36, 262 (265); 43, 346 (354); BeckOK StGB-Eschelbach, § 223 Rdnr. 24.

  7. 7.

    BGHSt 14, 269 (271); 25, 277 (278); BeckOK StGB-Eschelbach, § 223 Rdnr. 17 f.

  8. 8.

    Vergleiche BeckOK StGB-Eschelbach, § 223 Rdnr. 22.

  9. 9.

    Zu diesem Meinungsstreit BeckOK StGB-Eschelbach, § 216 Rdnr. 1 m.w.N.

  10. 10.

    Fateh-Moghadam, RW 2010, 115 (124 f.).

  11. 11.

    Schönke/Schröder-Lenckner, StGB, Vorbem §§ 32 ff. Rdnr. 35 ff.; Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts, § 34 IV, V; Wessels/Beulke, Strafrecht AT, Rdnr. 372 ff.

  12. 12.

    M.w.N., auch in Bezug auf kollektivistische Einwilligungsmodelle, Fateh-Moghadam, RW 2010, 115 (128 f.).

  13. 13.

    Fateh-Moghadam, RW 2010, 115 (131).

  14. 14.

    BVerfGE 52, 131 (174); 89, 120 (130).

  15. 15.

    Fateh-Moghadam, RW 2010, 115 (132).

  16. 16.

    Fateh-Moghadam, RW 2010, 115 (133 f.).

  17. 17.

    Wie sogleich festzustelle sein wird, scheitern somatische Enhancements andernfalls ohnehin an § 5 und § 40 I 3 Nr. 2 AMG.

  18. 18.

    Richtlinien zum Gentransfer in menschliche Körperzellen der Bundesärztekammer, abgedruckt in: DÄBl 1995, A 789–794.

  19. 19.

    Musterberufsordnung für die deutschen Ärzte der Bundesärztekammer, abgedruckt in: DÄBl 1997, A 2354–2363.

  20. 20.

    Weltärztebund, Declaration of Helsinki.

  21. 21.

    Europarat, Bioethik-Konvention.

  22. 22.

    Europarat – Lenkungsausschuss Bioethik, Entwurf eines Zusatzprotokolls zum Übereinkommen über Menschenrechte und Biomedizin über biomedizinische Forschung.

  23. 23.

    Für europäische Verordnungen, die abstrakt-generelle Regelungen sind und auch in den Einzelstaaten unmittelbar gelten, ergibt sich dies aus Art. 288 I AEUV. Richtlinien bedürfen zwar der Umsetzung in nationales Recht, sind jedoch hinsichtlich ihrer Ziele verbindlich, Art. 288 II AEUV.

  24. 24.

    Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 158 f.

  25. 25.

    Bekanntgemacht am 16. Dezember 1993, BGBl. I S. 2066 ff.

  26. 26.

    Bekanntgemacht am 12. Dezember 2005, BGBl. I S. 3394.

  27. 27.

    Ausgefertigt am 9. August 2004, BGBl. I S. 2081.

  28. 28.

    Amtsblatt der Europäischen Union vom 10.12.2007, L 324/121–137; auch ATMP-Verordnung genannt („Advanced Therapy Medical Products“).

  29. 29.

    Steinborn, GenTG, Einleitung S. 3.

  30. 30.

    Steinborn, GenTG, Einleitung S. 3 f.

  31. 31.

    Bock, Der Rechtsrahmen für Arzneimittel für neuartige Therapien auf unionaler und nationaler Ebene, S. 2, 4. In ihrer Dissertation untersucht sie systematisch das Regelungsgeflecht der einschlägigen Normen, wobei sie nicht nur Regelungslücken und –defizite aufzeigt, sondern auch den Handlungsbedarf de lege ferenda skizziert.

  32. 32.

    Rehmann, AMG, § 1 Rdnr. 1.

  33. 33.

    Rehmann, AMG, § 2 Rdnr. 20.

  34. 34.

    Amtsblatt der Europäischen Union vom 28.11.2001, L 311:67–128.

  35. 35.

    Nach Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 161.

  36. 36.

    Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 160.

  37. 37.

    Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 160.

  38. 38.

    Bock, Der Rechtsrahmen für Arzneimittel für neuartige Therapien auf unionaler und nationaler Ebene, S. 37.

  39. 39.

    Calliess, NJW 2005, 929; m.w.N. Bock, Der Rechtsrahmen für Arzneimittel für neuartige Therapien auf unionaler und nationaler Ebene, S. 42, 49.

  40. 40.

    Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 164 f.

  41. 41.

    Rehmann, AMG, § 4 Rdnr. 25.

  42. 42.

    Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 165. Folgt die Prüfung hingegen nicht einem Prüfplan, sondern lediglich der ärztlichen Praxis mit dem Ziel der Behandlung des Patienten, liegt keine klinische Prüfung vor: Rehmann, AMG, § 4 Rdnr. 25.

  43. 43.

    Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 165.

  44. 44.

    Ausführlich zu den unterschiedlichen Situationen Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 167 ff.

  45. 45.

    Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 168.

  46. 46.

    Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 168.

  47. 47.

    Vergleiche auch Green, Babies by Design, S. 91.

  48. 48.

    Vergleiche Brock, The Journal of Political Philosophy 13 (4), 377 (395); Daniels, Modifying Human Nature?, S. 38.

  49. 49.

    Rehmann, AMG, § 4 Rdnr. 16.

  50. 50.

    Rehmann, AMG, § 4 Rdnr. 19.

  51. 51.

    Rehmann, AMG, § 5 Rdnr. 2.

  52. 52.

    Vergleiche Fateh-Moghadam, Rechtliche Aspekte der somatischen Gentherapie, S. 171.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Münster, Deutschland

    Lioba Ilona Luisa Welling

Authors
  1. Lioba Ilona Luisa Welling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Lioba Ilona Luisa Welling .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Welling, L. (2014). Kapitel 6: Modifizierung somatischer Zellen. In: Genetisches Enhancement. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-53992-3_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-53992-3_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-53991-6

  • Online ISBN: 978-3-642-53992-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation