Zusammenfassung
Für eine einmalige kleinere Stückzahl erübrigt sich die Grundplatte (Unterplatte). Nur für große Beanspruchungen beim Schneiden dicker Bleche oder dort, wo besonders empfindliche Teile der Schnittplatte auf Biegung beansprucht werden, empfiehlt sich die Anordnung einer Grundplatte. Ihre Dicke ist entsprechend diesen Beanspruchungen sowie der Größe des Schnittes zu wählen. Für mittlere Schnitte genügt eine Plattendicke von 22 mm. Die Grundplatte sollte mindestens 30 mm über den Schnittkasten seitlich überstehen, um Spannklauen auflegen oder Schlitze für die Befestigungsschrauben einfräsen zu könnenl. Im allgemeinen lassen sich Schnittkästen ohne Unterplatte schon direkt auf die Tischplatte mittels Spanneisen festspannen. Zum Einschieben von Parallel-Leisten für den Werkzeug-Unterbau ist nach einem Vorschlag von Zölischa 2 die Unterseite der Grundplatte mit eingehobelten Nuten zu versehen, damit nicht durch Verrutschen der Leisten die Durchfallöffnungen für die Stanzbutzen verstopft werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Zölisch, O.: Der Einrichter und die Rationalisierung in der Stanzereitechnik. Mitt. Forsch. Blechverarb. 1957, Nr. 1/2, S. 9, Abb. 20 sowie Ind. Anz. 78 (1956), Nr. 101, S. 1514, Bild 1.
Howard, F.: Finish Blanking I. Sheet Metal Ind. 37 (1960), Nr. 397, S. 339 bis 351.
Peter, H.: Bau und Pflege von Gesamtschnitten. Ind. Anz. 75 (1953), Nr. 83, S. 1071, Bild 5.
Nach F. Strasser: Taper Pins for Punch Holding. Tool Engineer, V. 28 (1952), Nr. 2, S. 45.
Strasser, F.: Sicherung gegen Verdrehen unrunder Stempel. Werkstattst. u. Maschb. 48 (1958), H. 11, S. 610–611.
Ein ähnliches Werkzeug ist auf S. 157 des American Machinist vom 14. Februar 1955, Bd. 99, Nr. 4, angegeben. Nur ragt dort der Stift 4 bis unter die Stempelhalte-platte nach unten heraus und dient an Stelle des hier gezeichneten Handgriffes 10 zur Verschiebung der Gegendruckplatte 3.
Strasser, F.: Heavy stock blanking. Mod. Ind. Press 16 (1954), Nr. 10, S. 6–48.
Oehler/Kaiser, Schnitt-, Stanz- und Ziehwerkzeuge, 4. Aufl.
Oehler, G.: Bildung von Aufbauschneiden beim Lochen dicker Bleche. Mitt. Forsch. Blechverarb. 1960, N. 18, S. 232–234. Dort werden unter Abb. 1 und 2 KaltschweiBspuren in der Lochleibung und Schweißperlenbildung dargestellt.
Schwierigkeiten beim Lochen dicker und harter Stahlbleche. Werkstattst. u.Maschb. 50 (1960), H. 11, S. 585–586.
Dies, R.: Temperaturmessungen beim Lochen von Blechen. Werkst. u. Betr. 88 (1955), Nr. 10, S. 651–654.
Ein ähnliches Universalwerkzeug, das gleichfalls zum Lochen von Winkeln dient und mit einem derartigen Festhaltegerät betätigt wird, ist in Am. Machinist 99 (1955), Nr. 15, S. 149 beschrieben.
Oehler, G.: Schnittwerkzeugblöcke für kleine Serien. Mitt. Forsch. Blechverarb. 1953, Nr. 11, S. 151. Abb. 7.
Siehe Dubbels Taschenbuch für den Maschinenbau, 11. Aufl., Bd. I, Berlin/ Göttingen/Heidelberg: Springer 1953, S. 500 und 756.
Siehe C. v. Bach: Elastizität und Festigkeit (Berlin, 6. Aufl.), S. 361ff.
Geräte zur Ermittlung der Scherfestigkeit s. G. Oehler: Das Blech und seine Prüfung. Berlin/Göttingen/Heidelberg: Springer 1953, S. 165 u. 166.
Für die Werkstoffe Leder und Papier gelten bei größeren Stärken erheblich höhere Werte.
Oehler, G.: Besteht eine lineare Funktion der Schneidfestigkeit in Abhängigkeit vom logarithmischen Wert des Lochdurchmessers? Mitt. Forsch. Blechverarb. 1956, Nr. 14, S. 156 ff.
Keller, F.: Messungen zum Einfluß des Schneidspaltes auf Kraftbedarf und Schnittarbeit beim Lochen von Stahlblech. Werkst. u. Betr. 84 (1951), H. 2, S. 67 bis 73.
Lueg, W., u. W. Rossié: Zur Bemessung des Schneidspaltes. Ind. Anz. 77 (1955), Nr. 48, S. 657–664.
Köhler, W.: Ist der Verhältniswert „Scherfestigkeit: Zugfestigkeit“ eine Konstante? Ind. Anz. 78 (1956), Nr. 83, S. 1245–1250.
Dolezalek, K. M.: Technologie des Stanzens Z. VDI 78 (1934) S. 871.
Dolezalek, K. M.: Siehe auch Werkstattstechn. u. Masch. 39 (1949), H. 9, S. 275, Tab. 1.
Dies, R.: Untersuchungen über Kraft-, Reibungs- und Verschleißverhältnisse beim Lochen (Diss. TH Darmstadt 1955). Werkst. u. Betr. 89 (1956), H. 4, S. 197 bis 207.
Siehe D. F. Jones: Die Design and Die making Practice, S. 415 (New York 1951 ).
Timmerbeil, F. W.: Einfluß der Schneidkantenabnutzung auf den Schneidvorgang am Blech. Werkstattst. u. Maschb. 46 (1956), H. 2, S. 66.
Paquin, J. R.: Sectional dies cut costs. The Machinist, London, vom 27. 5. 1950, S. 797–799.
Für die Herstellung zusammengesetzter Kaltziehmatrizen werden ähnliche Teilungen empfohlen: J. Wohak: Zusammengesetzte Kaltziehmatrizen. Ind.-Anz. 72 (1950), Nr. 24, S. 265–268.
Bossmann, C.: Étude et tracé des matrices segmentaires. La Machine Moderne 45 (1951), Nr. 499, S. 17–19.
Oehler, G.: Abbildung des Schneidspaltes durch den Stanzgrat. Werkstattst. u. Maschb. 48 (1958), H. 6, S. 306–307.
Niederhellnaann, H.: Schneidspaltmessungen mit Hilfe von Zelluloidplatten. Werkst. u. Betr. 92 (1959), H. 4, S. 209.
Aus einer im Forschungsinstitut Prof. Kienzle, T. H. Hannover 1951, von W. Timmerbeil durchgeführten Arbeit.
Außerdem bestätigt von Lueg und Rossié: Zur Bemessung des Schneidspaltes in der Stanzereitechnik. Ind.-Anz. 77 (1955), Nr. 48, S. 657–664, Bild 6. Dort werden weiterhin die Beziehungen zwischen Schneidspalt und Eindringtiefe bis zur Stofftrennung sowie Gestalt des Stanzbutzens erläutert.
Entnommen dem Aufsatz von Gölzre: Der Schneidespalt von Schnitten und sein Einfluß auf ihre Standzeit, in Werkst.-Techn. 25 (1935), H.16, S.312, Abb.2. Auf diese wichtige Veröffentlichung wird an dieser Stelle besonders verwiesen. Siehe auch den Aufsatz desselben Verfassers über frühzeitige Stumpfung der Schnittwerkzeuge in Masch.-Bau 1935, H. 7/8, S. 190.
Kokkonen, V.: Zur Wahl des Schneidspaltes. Technische Tagungsberichte des Schwedischen Fachverbandes für die Eisen- und Metallwarenindustrie und Elektrotechnik (Stockholm 1959), H. 42. Dort sind unter Abb. 13–27 weitere Butzen- und Lochoberflächen in Abhängigkeit vom Schneidspalt dargestellt.
Oehler, G.: Schwierigkeiten beim Lochen dicker und harter Stahlbleche. Werkstattst. u. Maschb. 50 (1960), H. 11, S. 582–586.
Grainger: Problems encountered in the design of press tools. Sheet Met. Ind. 31 (1954), Nr. 331, S. S97–905.
Voigt, P.: Konizität und Stempelspiel in Schnittwerkzeugen. Ind.-Anz. 75 (1953), Nr. 100, S. 1355.
Peter, H.: Der Schneidspalt des Schnittwerkzeuges. Werkstattst. u. Maschb. 46 (1956), H. 2, S. 53–58.
Brunst, W.: Das elektrische Widerstandsschweißen. Berlin/Göttingen/Heidelberg: Springer 1952, S. 233ff.
Ritz, K.: Widerstandsschweißen. Betriebshütte I. Berlin: Ernst liu Sohn 1951, S. 264.
Siehe D. F. Jones: Die Design and Die making Practice. New York: The Industrial Press 1951, S. 852ff.
Dies mounted with Cerromatrix. Machinery (London) vom 24. 5. 1945.
Richter, F.: Eingießen von Stempeln in Schnitt- und Stanzwerkzeuge. Mitt. Forsch. Blechverarb. 1952, Nr. 14.
Nordd. Affinerie Hamburg 36, Metall 10 (1956), H. 11–12, S. 544.
Siehehierzu H. Peter: Die Stempelführung am Schnittwerkzeug. Blech 3 (1956), H. 2, S. 16–18.
F. Schachtel: Stempelführung bei Schnitt- und Stanzwerkzeugen. Blech 3 (1956), H. 4, S. 36–39.
W. Schrödl: Ausgießen von Führungsplatten. Werkst. u. Betr. 91 (1958), H. 4, S. 202–203.
Gempe, E.: Werkzeuge für kleine Stückzahlen. Ind.-Anz. 75 (1953), Nr. 33, S. 402, Bild 6.
Multi-hole piercing of parts in small quantities. Machinery 93 (1949), Nr. 25, S. 739–743.
Fa. Wiedemann, Philadelphia 32 P.A. u. Behrens, Alfeld.
Rogers, D. A.: Billiges Stanzen und Lochen bei kleinen Stückzahlen (Blanking and Piercing Small Lots by Low-Cost-Methods). Machinery, New York, 56, Januar 1950, S. 140–143 und S. 177.
Simple set-up for short-run jobs. Modern Industrial Press 18 (1956), Nr. 3, S. 29.
Brosheer, B. C.: Small hydraulic pistons replace die springs and pressure pads. Am. Machinist 99 (1955), Nr. 4, S. 130–134.
Berichtet in British Pressed Metal Industry, London, Mai 1953. Auszug von W. Kienzle in Werkstatt. u. Maschb. 45 (1955), H. 4, S. 169.
Suller, K.: Vorteilhafte Plattenschnittwerkzeuge. Werkstattst. u. Maschb. 41 (1951), H. 2, S. 54–55;
E. Gempe: Werkzeuge für kleine Stückzahlen. Ind.Anz. 75 (1953), S. 401–403.
Pleines, E. W.: Erfahrungen beim Gummipressen und Schneiden. Werkstattst. u. Maschb. 40 (1950), H. 12, S. 405–409.
Härer, A.: Wirtschaftlichkeit und Arbeitsweise des Gummischnittes. Werkst. u. Betr. 85 (1952), S. 544.
Angaben der Fa. Essa in Brügg (Bienne/Schweiz).
Gabler, P.: Stanzereitechnik in der feinmechanischen Fertigung. ( München 1951 ), S. 20.
Paquin, J. R.: In Machinist London vom 10. 12. 1949, S. 1192/94. Referat in Mitt. Forsch. Blechverarb. Nr. 9 vom 20. 1. 1950, S. 7/8.
Kuhlmann, E. P.: Schabebearbeitung für die Fertigbearbeitung von Stanz-teilen. Werkstattst. u. Maschb. 44 (1954), H. 4, S. 157
Kuhlmann, E. P.: Schabebearbeitung für die Fertigbearbeitung von Stanz-teilen. Werkstattst. u. Maschb. 162, und 46 (1956), H. 2, S. 67.
Kuhlmann, E. P.: Schabebearbeitung für die Fertigbearbeitung von Stanz-teilen, Werkstattst. u. Maschb. 44 (1954), H. 4, S. 157–162 und 46 (1956), H. 2, S. 67–68.
Kienzle, O., u. W. Timmerbeil: Die Erzielung sauberer Blechschnittflächen durch Schaben. Mitt. Forsch. Blechverarb. 1955, N. 1, S. 2–7 und Nr. 4, S. 37–42.
Brown, J.: Mehrstufiges Verbundwerkzeug mit Schabeelementen. Am. Machinist 98 (1954), Nr. 25, S. 142–144.
Siehe auch DRP 371004 v. 9. 4. 1922. Die Konstruktion eines solchen Werkzeuges ist in der vorhergehenden Auflage dieses Buches unter Werkzeugblatt 27, S. 182–184, beschrieben.
DRP 951 145, angemeldet 24. 12. 1943, erteilt 25. 10. 1956, beschrieben in Werkst. u. Betr. 90 (1957), H. 10, S. 760.
Eine hydraulisch gesteuerte Anordnung wird vom Verf. beschrieben: Genau-schnitt durch Querstauchung. Werkst. u. Betr. 92 (1959), H. 4, S. 207–209.
Découpage de précision par réfoulement latéral du métal contre le poinçon de découpage. Technique Moderne 52 (1960), Nr. 7, S. 352–355.
Eine mechanische Lösung dieser Aufgabe wird erläutert zu. Abb. 11 im Aufsatz des Verf.: Derzeitiger Stand der Feinstanzverfahren. Werkstattst. u. Maschb. 51 (1961), H. 2, S. 82–88.
Howard, F.: Finish Blanking. Sheet Metal Ind. 37 (1960), Nr. 397, S. 339–351 und 354.
Entwickelt von der Fa. Kienzle-Apparatebau, Villingen. — Die Konstruktion einer derartigen in eine zweifach wirkende hydraulische Presse eingebauten Werkzeuges ist in Werkstattst. 51 (1961), H. 2, S. 84, Bild 3, erläutert.
Sulger, J.: Unterantrieb bei kleinen Pressen. Werkstattst. u. Maschb. 44 (1954), H. 6, S. 275.
Chauvelin, G.: Outillages de Presses. La Technique Moderne 50 (1958), Nr. 6, S. 231–236.
Eine durch Kurvenstempel gesteuerte selbsttätige Zuführvorrichtung in Einlegewerkzeugen beschreiben K. Venninger in Werkst. u. Betr. 90 (1957), H. 3, S. 197, und W. Schrödl in Werkst. u. Betr. 91 (1958), H. 5, S. 279 und H. 7, S. 445.
Eine andere Bauart mit waagerechten Vorschubkeilen ist beschrieben von Pehlgrimm, K.: Erh. d. Wirtschaftl. v. Stanzwerkz. Z. f. wirtsch. Fert. (ZwF) 56 (1961), H. 4, S. 146.
Über die Anlage solcher Behälter und Schleusen finden sich auf S. 82–107 des Buches von E. Kaczmarek: Praktische Stanzerei, Bd. III (Berlin/Göttingen/Heidelberg: Springer 1954) nähere Angaben. Siehe ferner Oehler, G.: Magazinvorrichtungen für Stanzteile. Tagungsbericht. Mitt. Forsch. Blechverarb. 1957, Nr. 6/7, S. 61–64.
Groh, W.: Ordnen von Massenteilen und ihre selbsttätige Zuführung in die Werkzeugmaschine. Werkstattst. u. Maschb. 47 (1957), H. 8, S. 402–410.
Gladfelter, R. F.: Selective feeding devices increase automation versatility. Machinery 61 (1955), Nr. 7, S. 189–195.
Hotop, W.: Moderne Haftdauermagnete als Bausteine zur Automatisierung. Automatik 3 (1958), H. 11, S. 296–301.— Über den Einbau derartiger Greifer wird voraussichtlich in Werkstattst. u. Maschb. 1962 noch ausführlicher berichtet.
Müller, E.: Beitrag zur Tiefzieh- und Blechprägetechnik im Karosseriebau. Werkstattst. u. Maschb. 40 (1950), H. 6, S. 233–234, Bild 4.
Eysen, E.: Gedanken zur internationalen Normung von Stanzereiwerkzeugen. Ind. Anz. 75 (1953), Nr. 100, S. 1345–1353. — Sustan-Handbuch über Schnitt- und Stanzwerkzeugnormalien. Frankfurt 1955.
Entwickelt von Oberingenieur F. Kaiser (Zeiss Ikon), Mitverfasser dieses Buches. Abb. 130 zeigt Modell Strack. Ein anderes Austauschgestell mit Paßstiften für die Werkzeugeinsatzplatten zu 1)P 952254 ist in Werkst. u. betr. 90 (1957), H. 12, S. 921 beschrieben.
Wildförster, E.: Säulenführungen im Schnittwerkzeugbau. Ind. Anz. 75 (1953), Nr. 9, S. 97–98.
Niederhellnaann, H.: Anwendungsmöglichkeiten von Kunstharz im Werkzeugbau. Werkst. u. Betr. 92 (1959), H. 10, S. 778.
Wildförster, E.: Säulentiihrungen im Schnittwerkzeugbau. Ind. Anz. 75 (1953), Nr. 9, S. 98, Bild 11–13.
Papp, P.: Kugelführung als neues Bauelement in der Stanzereitechnik. Mitt. Forsch. Blechverarb. 1957, Nr. 1/2, S. 11–18.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1962 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Oehler, G. (1962). Konstruktionsrichtlinien für Schnittwerkzeuge. In: Oehler, G. (eds) Schnitt-, Stanz- und Ziehwerkzeuge. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-53109-5_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-53109-5_1
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-53110-1
Online ISBN: 978-3-642-53109-5
eBook Packages: Springer Book Archive