Skip to main content
SpringerLink
Log in

Konstruktionsrichtlinien für Schnittwerkzeuge

  • Chapter
Schnitt-, Stanz- und Ƶiehwerkzeuge

  • 34 Accesses

Zusammenfassung

Für eine einmalige kleinere Stückzahl erübrigt sich die Grundplatte (Unterplatte). Nur für große Beanspruchungen beim Schneiden dicker Bleche oder dort, wo besonders empfindliche Teile der Schnittplatte auf Biegung beansprucht werden, empfiehlt sich die Anordnung einer Grundplatte. Ihre Dicke ist entsprechend diesen Beanspruchungen sowie der Größe des Schnittes zu wählen. Für mittlere Schnitte genügt eine Plattenstärke von 22 mm. Die Grundplatte soll etwa 30 mm über den Schnittkasten seitlich überstehen, um Spannklauen auflegen oder Schlitze für die Befestigungsschrauben einfräsen zu können1. Eine Unterplatte jedoch nur zum Zwecke des Festspannens zu wählen, ist schon allein in bezug auf den Werkstoffaufwand zu vermeiden. Im allgemeinen lassen sich Schnittkästen ohne Unterplatte schon direkt auf die Tischplatte mittels Spanneisen festspannen. Die Einspannzapfen sind unter AWF-Normblatt 5901 und DIN 9826 genormt2.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Seidel, H.: Ausbildung der Spannzapfen an Schnitt- und Stanzwerkzeugen. Werkst. u. Betr. 82 (1949), S. 452.

    Google Scholar 

  2. Siehe Kaczmarek: Die moderne Stanzerei (Berlin 1929), S. 51–55, und Praktische Stanzerei (Berlin 1949), S. 157–161. Dort werden auch noch weitere Beispiele für die Schwerpunktermittlung von Schnitten gezeigt.

    Google Scholar 

  3. Siehe ferner Beister: Schwerpunktbestimmung von Schnitten. Werkst.-Techn. 1928, H. 1, S. 8, Abb. 10.

    Google Scholar 

  4. H. Hilbert: Berechnung des Schwerpunktes für Schnitt-und Stanzwerkzeuge (München 1950).

    Google Scholar 

  5. Peter, H.: Bau und Pflege von Gesamtschnitten. Ind. Anz. 75 (1953) Nr. 83, Bild 5, S. 1071.

    Google Scholar 

  6. Nach F. Strasser: Taper Pins for Punch Holding. Tool Engineer, V. 28 (1952), Nr. 2, S. 45.

    Google Scholar 

  7. Gemäß Werkst.-Techn. 1928, H. 4, S. 105, soll sich eine ganz ungewöhnliche Form, und zwar eine flache Zuspitzung der Stempel für sehr starke Bleche bewährt haben. Leider fehlen dort Gegenüberstellungen mit gewöhnlichen Schnittstempeln in bezug auf die Werkzeugbeanspruchung.

    Google Scholar 

  8. Ober das Stanzen von Hartfiberplatten s. Werkst.-Techn. 1934, H. 22, S. 450.

    Google Scholar 

  9. Weitere sehr anschauliche Beispiele zeigt Kurrein in seinem Buche: Werkzeuge und Arbeitsverfahren der Pressen (Berlin 1926), S. 136, Abb. 130–134.

    Google Scholar 

  10. Göhre: Werkzeuge und Pressen der Stanzerei Bd. 1 (Berlin 1939), S. 8, Abb. 59.

    Google Scholar 

  11. Geräte zur Ermittlung der Scherfestigkeit s. G. Oehler: Das Blech und seine Prüfung, S. 165–166. Berlin/Göttingen/Heidelberg: Springer 1953.

    Google Scholar 

  12. Keller, F.: Messungen zum Einfluß des Schneidspaltes auf Kraftbedarf und Schnittarbeit beim Lochen von Stahlblech. Werkst. u. Betr. 84 (1951), H. 2, S. 67 bis 73.

    Google Scholar 

  13. Dolezalek, K. M.: Technologie des Stanzens Z. VDI 78 (1934) S. 871.

    Google Scholar 

  14. Siehe auch Werkstattstechn. u. Masch. 39 (1949) H. 9, S. 275, Tab. 1.

    Google Scholar 

  15. Siehe Brearley-Schäfer: Die Werkzeugstähle und ihre Warmbehandlung, 3. Aufl., Berlin 1922. Dort werden auf S. 86, Abb. 77, Längsverzerrungen auf der Oberfläche von weichem Stahl, bedingt durch die Bearbeitung mittels stumpfer Werkzeuge, dargestellt.

    Google Scholar 

  16. Eine geteilte Schutzhülsenbauart zeigt Malvern in seinem Aufsatz: Enge, in dicken Werkstoff gestanzte Löcher. Iron Age 147 (1941), Nr. 8, S. 40/41.

    Google Scholar 

  17. Siehe hierzu den Aufsatz von Göhre: Das Abbrechen von Lochstempeln (Masch.Bau 1935, H. 9/10, S. 249). Dort sind noch weitere Ursachen nebst Angabe illustrierter Beispiele beschrieben.

    Google Scholar 

  18. Sachs, G., J. D. Lubahn u. L. J. Ebert: The strength of inserted dies. Case Inst. of Technology, Cleveland 1944.

    Google Scholar 

  19. Siehe D. F. Jones: Die Design and Die making Practice, S. 415 (New York 1951 ).

    Google Scholar 

  20. Paquin, J. R.: Sectional dies cut costs. The Machinist, London, vom 27. 5. 1950, S. 797–799.

    Google Scholar 

  21. Für die Herstellung zusammengesetzter Kaltziehmatrizen werden ähnliche Teilungen empfohlen: J. Wohak: Zusammengesetzte Kaltziehmatrizen. Ind.-Anz. 72 (1950), Nr. 24, S. 265–268.

    Google Scholar 

  22. Entnommen dem Aufsatz von Gölcre: Der Schneidespalt von Schnitten und sein Einfluß auf ihre Standzeit, in Werkst.-Techn. 1953, H. 16, S. 312, Abb. 2. Auf diese wichtige Veröffentlichung wird an dieser Stelle besonders verwiesen. Siehe auch den Aufsatz desselben Verfassers über frühzeitige Stumpfung der Schnittwerkzeuge in Masch.-Bau 1935, H. 7/8, S. 190. “Ober Toleranzen für Schnittwerkzeuge wird außerdem in den AWF-Mitteilungen 21 (1939), H. 2, S. 28/29, berichtet. Siehe hierzu AWF 5976.

    Google Scholar 

  23. Voigt, P.: Konizität und Stempelspiel in Schnittwerkzeugen. Ind. Anz. 75 (1953) Nr. 100, S. 1355.

    Google Scholar 

  24. Kurrein: Werkzeuge und Arbeitsverfahren der Pressen. Berlin 1926, S. 190, Abb. 223.

    Google Scholar 

  25. Gempe, E.: Werkzeuge für kleine Stückzahlen. Ind. Anz. 75 (1953), Nr. 33, S. 402, Bild 6.

    Google Scholar 

  26. Rogers, D. A.: Billiges Stanzen und Lochen bei kleinen Stückzahlen (Blanking and Piercing Small Lots by Low-Cost-Methods). Machinery, New York, 56, Januar 1950, S. 140–143 und S. 177.

    Google Scholar 

  27. Siller, K.: Vorteilhafte Plattenschnittwerkzeuge. Wt. u. Mb. 41 (1951), H. 2, S. 54–55;

    Google Scholar 

  28. E. Gempe: Werkzeuge für kleine Stückzahlen. Ind. Anz. 75 (1953), S. 401–403.

    Google Scholar 

  29. E. W. Pleines: Erfahrungen beim Gummipressen und Schneiden. Wt. u. Mb. 40 (1950), H. 12, S. 405–409.

    Google Scholar 

  30. A. Härer: Wirtschaftlichkeit und Arbeitsweise des Gummischnittes. Werkst. u. Betr. 85 (1952), S. 544.

    Google Scholar 

  31. Gabler, P.: Stanzereitechnik in der feinmechanischen Fertigung. ( München 1951 ), S. 20.

    Google Scholar 

  32. Paquin, J. R.: In Machinist London vom 10. 12. 1949, S. 1192/94. Referat in Mitt. Forsch. Blechverarb. Nr. 9 vom 20. 1. 1950, S. 7/8.

    Google Scholar 

  33. Hypermatic-Schnellpresse, Firma Lempco, Products Inc., Bedford (Ohio). Ähnlich der Raskin-Automat. Ind. Anz. 75 (1953), Nr. 92, S. 1234, Bild 22.

    Google Scholar 

  34. Die wirtschaftliche und genaue Herstellung von Plattenführungsschnitten auf dem Lehrenbohrwerk wird in Masch.-Bau 1934, H. 9/10, ausführlich beschrieben.

    Google Scholar 

  35. In Fällen ganz besonders hoher Beanspruchung wird das Einsetzen gehärteter Führungsbüchsen in die Führungsplatte gemäß Werkst.-Techn. 1928, H. 16, S. 489, Abb. 1, empfohlen.

    Google Scholar 

  36. Vogt, K.: Führung eines Schnittwerkzeuges. Masch.-Bau-Betrieb 18 (1939), H. 3/4, S. 67–70.

    Google Scholar 

  37. Ober das Schmieren der Stempel in der Führungsplatte mittels Ansenken wird in Masch.-Bau 1932, H. 24, S. 528 unter Abb. 7, berichtet.

    Google Scholar 

  38. Sommerfeld, E.: Schutz gegen Unfälle durch Gestaltung der Werkzeuge. Werkst. u. Betr. 82 (1949), H. 7, S. 250–256.

    Google Scholar 

  39. Eine Reihe anderer interessanter Lösungen zeigt Göhre: Schnitte und Stanzen (Leipzig 1927) in den Abb. 81–84 auf S. 73.

    Google Scholar 

  40. Siehe ferner Bosse: Die federnde Führungsleiste (Werkst. u. Betr. 1936, H. 9/10, S. 137).

    Google Scholar 

  41. Ein Ausführungsbeispiel hierzu ist in der Werkst.-Techn. 1933, H. 12, S. 216, angegeben. — Eine Schleppklinken-Konstruktion für einen allerdings anderen Zweck wird in Abb. 78 auf S. 70 dieses Buches gezeigt.

    Google Scholar 

  42. Beispiele für die Einteilung des Stanzstreifens bei gleichzeitiger Herstellung verschiedener Stanzteile gleichen Werkstoffes und gleicher Stärke zeigt Kaczmarek in seinem Aufsatz über Werkstoffersparnisse in der Stanzereitechnik. Werkst.-Techn. 1935, H. 8, S. 158.

    Google Scholar 

  43. Sieheferner Hilbert: Grundformeln für das Bestimmen von Streifenbreiten und der Stückzahl je Streifen (Werkst. u. Betr. 1935, S. 303 ).

    Google Scholar 

  44. Hilbert: Abfallverwertung in der Stanzerei (Werkst. u. Betr. 1936, H. 15/16, S. 213). Hilbert: Berechnen von Streifenbreiten und Stückzahlen (Werkst. u. Betr. 1936, H. 21/22, S. 294). — Siehe ferner hierzu AWF 5970. — Gabler, P.: Stanzereitechnik im Dienste der Werkstoff-und Lohnersparnis. Feinmech. u. Präg. 50 (1942), H. 9/10, S. 133/138.

    Google Scholar 

  45. Weitere Beispiele für eine zweckmäßige Ausnutzung des Streifens finden sich u. a.: 1. Kaczmarek: Praktische Stanzerei (Berlin 1941 ), S. 13–15.

    Google Scholar 

  46. Leifer: Einfluß der Fertigung auf die konstruktive Gestaltung. Masch.-Bau 1927, H. 16, S. 789.

    Google Scholar 

  47. Schröder: Die Aufteilung von Bändern und Tafeln. Werkst.-Techn. 1925, H. 3, S. 121.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technischen Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    Dr.-Ing. habil. Gerhard Oehler (Professor)

Authors
  1. Dr.-Ing. habil. Gerhard Oehler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Kaiser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Technischen Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    Gerhard Oehler (Professor) (Professor)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1954 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Oehler, G., Kaiser (1954). Konstruktionsrichtlinien für Schnittwerkzeuge. In: Oehler, G. (eds) Schnitt-, Stanz- und Ƶiehwerkzeuge. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-53105-7_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-53105-7_2

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-53106-4

  • Online ISBN: 978-3-642-53105-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation