Advertisement

Akustische und optische Valenzklassen als Zeichenträger

Chapter
  • 28 Downloads
Part of the Kommunikation und Kybernetik in Einzeldarstellungen book series (COMMUNICATION, volume 1)

Zusammenfassung

Wir gehen in diesem Kapitel auf einige spezielle Valenz- und Komplexklassen ein, die als zeichentragende Substanzelemente dienen oder zumindest dienen können. Bearbeitet worden sind bisher vorzugsweise akustische, in geringerem Umfang optische Klassen. Unter den akustischen Klassen stehen an erster Stelle die lautsprachlich verwendeten; daneben existieren einige Ansätze zur Behandlung musikalischer Substanzelemente 1, die allerdings so lange unvollständig bleiben müssen, bis tiefere Einsichten in den Zeichencharakter der Musik gewonnen sind.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. 1.
    A. Moles: Étude critique de la notion de haute fidélité dans la réponse des chaînes électro-acoustiques. L’onde électr. No. 298, 11–25 (1952).Google Scholar
  2. 1a.
    A. Moles: La structure physique du signal musical. Rev. scient. 91, 277–303 (1953) .Google Scholar
  3. 1b.
    A. Moles: The characterisation of sound objects by use of the level recorder in musical acoustics. Acustica 4, 241–244 (1954).Google Scholar
  4. 1c.
    A. Moles: La structure physique du signal musical. Rev. scient. 91, 277–303 (1953) .Google Scholar
  5. 1d.
    A. Moles: The characterisation of sound objects by use of the level recorder in musical acoustics. Acustica 4, 241–244 (1954).Google Scholar
  6. 1e.
    A. Moles: Informationstheorie der Musik. NTF-InfTh S. 47– 55. — W. Meyer-Eppler: Elektronische Musik; ihre stofflichen und informationstheoretischen Grundlagen. In: Klangstruktur der Musik, S. 135–158. Berlin-Borsigwalde: Verlag f. Radio-Foto-Kinotechnik 1955. — Moles Tipe.Google Scholar
  7. 2.
    W. R. Garner: An informational analysis of absolute judgments of loudness. J. exp. Psychol. 46, 373–380 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  8. 3.
    I. Pollack: The information of elementary auditory displays. J. acoust. Soc. Amer. 24, 745–749 (1952);CrossRefGoogle Scholar
  9. 3.
    I. Pollack: The information of elementary auditory displays. J. acoust. Soc. Amer., 25, 765–769 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  10. 1.
    W. D. Ward: Information and absolute pitch. J. acoust. Soc. Amer. 25, 833 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  11. 2.
    A. Bachem: Chroma fixation at the ends of the musical frequency scale. J. acoust. Soc. Amer. 20, 704–705 (1948) .CrossRefGoogle Scholar
  12. 1.
    W. Meyer-Eppler: Die dreifache Tonhöhenqualität. Festschrift SchmidtGörg, S. 202–212. Bonn: Beethovenhaus 1957.Google Scholar
  13. 2.
    F. Enkel: Über das Gedächtnis für akustische Vorgänge. Techn. Hausmitt. d. NWDR 4, 142–143 (1952).Google Scholar
  14. 3.
    A. Bachem: Time factors in relative and absolute pitch determination. J. acoust. Soc. Amer. 26, 751–753 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  15. 4.
    A. Bachem: Absolute pitch. J. acoust. Soc. Amer. 27, 1180–1185 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  16. 5.
    M. Heepe: Die Trommelsprache der Jaunde in Kamerun. Z. EingeborenenSprachen 10, 43–60 (1919/20) .Google Scholar
  17. 5a.
    G. Herzog: Drum-signaling in a West African tribe. Word 1, 217–238 (1945).Google Scholar
  18. 5b.
    K. L. Pike: Tone Languages, S. 36. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press 1948.Google Scholar
  19. 5c.
    J. F. Carrington: The Talking Drums of Africa. London: Carey Kingsgate Press 1949.Google Scholar
  20. 1.
    R. Betz: Die Trommelsprache der Duala. Mitth. v. Forschungsreisenden u. Gelehrten a. d. Deutschen Schutzgeb. 11, 1–86 (1898), Beisp. 32.Google Scholar
  21. 2.
    Das ist u. a. von R. E. Betz für das Duala, von D. Westermann für das Ewe und von G. Herzog für das Jabo (Ost-Liberia) nachgewiesen worden.Google Scholar
  22. 1.
    G. M. Cowan: Mazateco whistle speech. Language 24, 280–286 (1948) .CrossRefGoogle Scholar
  23. 2.
    A. Wellek: Typologie der Musikbegabung im deutschen Volke. München:Beck 1939.Google Scholar
  24. 1.
    Daß hierbei nicht nur die Intervalle eine Rolle spielen, sondern auch die Zeitdauer und Intensitäten der Einzelsignale und u. U. die Klangfarbe, wollen wir unberücksichtigt lassen.Google Scholar
  25. 2.
    Zofia Lissa: Über das Spezifische der Musik, S. 150 f. Berlin: Henschelverlag 1957.Google Scholar
  26. 3.
    Die Zuordnung der taxemischen Codesymbole zu den Intervallen ist willkürlich !Google Scholar
  27. 1.
    A. Classe: Phonetics of the Silbo Gomero. Archivum Linguisticum 9, 44–61 (1957).Google Scholar
  28. 2.
    Vgl. die programmatischen Bemerkungen von Ch. E. Osgood in Osgood Psl S. 118–125.Google Scholar
  29. 3.
    W. J. McGill: Multivariate information transmission. Psychometrika 19, 97–116 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  30. 4.
    I. Pollack u. L. Ficks: Information of elementary multidimensional auditory displays. J. acoust. Soc. Amer. 26, 115–158 (1954) .Google Scholar
  31. 1.
    N. E. G. Hill: The recognition of coloured light signals which are near the limit of visibility. Proc. Phys. Soc. 59, 560–574 (1947).CrossRefGoogle Scholar
  32. 1.
    G. Valensi: Note on a method of coded colour television transmission. In Jackson ComTh S. 354–359, (1952).Google Scholar
  33. 1.
    Siehe auch F. Schröter: Quantisierte Signale in der Nachrichtentechnik. Bull. Schweiz. Elektrotechn. Ver. 43, 497–503 (1952).Google Scholar
  34. 2.
    Fußnote 2, S. 230.Google Scholar
  35. 1.
    Vgl. die kritische Übersicht von B. Malmberg: Le problème du classement des sons du langage. Studia Linguistica 6, 1–56 (1952) .CrossRefGoogle Scholar
  36. 2.
    G. K. Zipf: Relative frequency and dynamic equilibrium in phonology and morphology. Proc. 6th Internat. Congr. of Linguists, Paris 1949, S. 391–408.Google Scholar
  37. 3.
    Siehe hierzu G. A. Miller: The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity of processing information. Psychol. Rev. 63, 81–97 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  38. 1.
    W. N. Locke: Speech typewriter and translating machines. Publ. Mod. Language Assoc. Amer. 70, 23–32 (Apr. 1955).Google Scholar
  39. 2.
    W. H. Huggins: A theory of hearing. In Jackson ComTh S. 363–380.Google Scholar
  40. 2a.
    S.-H. Chang u. R. Bach: A demonstration of the representation of speech by poles and zeros. Inst. Radio Engrs. Nat. Convention Record Teil 7, 5 (No. 7), 135–142 (1957)Google Scholar
  41. 3.
    W. Meyer-Eppler u. G. Ungeheuer: Die Vokalartikulation als Eigenwertproblem. Z. Phonetik 10, 245–257 (1957).Google Scholar
  42. 1.
    Einen Überblick gibt W. Meyer-Eppler: Experimentelle Schwingungsanalyse. Ergebn. d. exakt. Naturwiss. 23, 53–126 (1950) .CrossRefGoogle Scholar
  43. 2.
    Mercedes V. Alvarez Puebla de Chaves: Problemas de fonética experimental. La Plata: Biblioteca Humanidades 1948.Google Scholar
  44. 3.
    R. K. Potter, G. A. Kopp u. H. C. Green: Visible Speech. New York: Van Nostrand 1947.Google Scholar
  45. 1.
    Die Sprecher waren nicht aufgefordert worden, bestimmte allophonische Varianten nachzusprechen; sie sollten sich vielmehr der ihnen geläufigen Sprechweise bedienen.Google Scholar
  46. 1.
    G. E. Peterson: Vocal gestures. Bell Lab. Rec. 29, 500–503, 510 (1951) .Google Scholar
  47. 1a.
    Vgl. auch M. Joos: Acoustic Phonetics. Language Monograph No. 23, Supplement 2 zu Language 24 (1948) ,Google Scholar
  48. 1b.
    sowie R. K. Potter u. J. C. Steinberg: Toward the specification of speech. J. acoust. Soc. Amer. 22, 807–820 (1950)CrossRefGoogle Scholar
  49. 1c.
    W. E. Kock: The problem of selective voice control. J. acoust. Soc. Amer. 24, 625–628 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  50. 1.
    Siehe Fußnote 1, S. 296. Zu ähnlichen Ergebnissen kommen G. E. Peterson u. H. L. Barney: Control methods used in a study of the vowels. J. acoust. Soc. Amer. 24, 175–184 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  51. 1.
    Siehe auch G. Fant: Modern Instruments and Methods for Acoustic Studies of Speech, S. 20. Acta Polytechn. Scand. Phys. No. 1, Oslo: Oslo Univ. Press 1958.Google Scholar
  52. 2.
    A. Martinet: Function, structure, and sound change. Word 8, 1–32 (1952) .Google Scholar
  53. 2.
    Vgl. auch K. Bühler: Phonetik und Phonologie. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 4, 22–53 (1931).Google Scholar
  54. 1.
    K. L. Pike: Phonetics, S. 16ff. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press 1943.Google Scholar
  55. 2.
    Siehe z. B. G. Dinges: Vorschlag zur Schaffung eines akustischen Normalvokalsystems auf Grammophonplatten. Teuthonista 1, 233–235 (1924/25) .Google Scholar
  56. 3.
    D. Jones: The Pronunciation of English, 3. Aufl. Cambridge: Univ. Press 1950.Google Scholar
  57. 4.
    R. K. Potter u. J. C. Steinberg: Toward the specification of speech. J. acoust. Soc. Amer. 22, 807–820 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  58. 1.
    P. Delattre, A. M. Liberman, F. S. Cooper u. L. J. Gerstman: An experimental study of the acoustic determinants of vowel color ; observations on one- and two-formant vowels synthesized from spectrographic patterns. Word 8, 195–210 (1952).Google Scholar
  59. 2.
    Der Laut scheint nur selten vorzukommen (u. a. in verschiedenen ThaiSprachen und dem neuindischen Marathi).Google Scholar
  60. 1.
    G. E. Peterson: The phonetic value of vowels. Language 27, 541–553 (1951) .CrossRefGoogle Scholar
  61. 1.
    G. E. Peterson: Phonetics, phonemics, and pronunciation ; Spectrographic analysis. Georgetown Univ. Monograph Series on Languages and Linguistics Nr. 6. 7–18 (1954).Google Scholar
  62. 1.
    G. E. Peterson: Vocal gestures. Bell. Lab. Rec. 29, 500–503, 510 (1951) .Google Scholar
  63. 1a.
    G. E. Peterson: The information-bearing elements of speech ; J. acoust. Soc. Amer. 24, 629–637 (1952). Mit Diskussionsbemerkungen abgedruckt in Jackson ComTh S. 402–425.CrossRefGoogle Scholar
  64. 2.
    R. Jakobson, C. G. M. Fant u. M. Halle: Preliminaries to Speech Analysis. The Distinctive Features and their Correlates. Acoustics Laboratory, Massachusetts Institute of Technology, Techn. Report No. 13, Jan. 1952 (3. Druck 1955).Google Scholar
  65. 1.
    G. E. Peterson: The phonetic value of vowels. Language 27, 541–553 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  66. 2.
    C. G. M. Fant: On the predictability of formant levels and spectrum envelopes from formant frequencies. Jakobson-Festschr. S. 109–120.Google Scholar
  67. 3.
    Sh. Hattori, K. Yamamoto u. O. Fujimura: Nasalization of vowels and nasals (in japan. Sprache). Bull. Kobayasi Inst. of Physical Res. 6, 226–235 (1956) ;Google Scholar
  68. 3a.
    Sh. Hattori, K. Yamamoto u. O. Fujimura: vgl. die Besprechung durch G. Ungeheuer in Z. Phonetik 12 (1959). — Nasalisation of vowels in relation to nasals. T. acoust. Soc. Amer. 30, 267– 274 (1958) .CrossRefGoogle Scholar
  69. 4.
    M. Halle, G. W. Hughes u. J.-P. A. Radley: Acoustic properties of stop consonants. J. acoust. Soc. Amer. 29, 107–116 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  70. 5.
    T. Tarnóczy: Die akustische Struktur der stimmlosen Engelaute. Acta linguist. 4, 313–349 (1954).Google Scholar
  71. 1.
    G. Deeters u. W. Meyer-Eppler: Die tscherkessischen S-Laute. Z. Phonetik 9, 108–119 (1956) .Google Scholar
  72. 2.
    G. W. Hughes u. M. Halle: Spectral properties of fricative consonants. J. acoust. Soc. Amer. 28, 303–310 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  73. 1.
    C. R. Howard, S.-H. Chang u. M. J. Carrabbes: Analysis and synthesis of formants and moments of speech spectra. J. acoust. Soc. Amer. 28, 768 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  74. 2.
    D. Gabor: Problems of speech analysis. u.R. S.I.-Kongreß 1952 in Sydney, Bericht VI/314.Google Scholar
  75. 3.
    H. Mol: Some notes on the vocoder problem. PTT-bedrijf 7, 114–118 (1956/57).Google Scholar
  76. 1.
    J. C. R. Licklider, D. Bindra u. I. Pollack: The intelligibility of rectangular speech waves. Amer. J. Psychol. 61, 1–20 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  77. 1a.
    J. C. R. Licklider u. I. Pollack: Effects of differentiation, integration, and infinite peak clipping upon the intelligibility of speech. J. acoust. Soc. Amer. 20, 42–51 (1948) .CrossRefGoogle Scholar
  78. 1b.
    J. C. R. Licklider: The intelligibility of amplitude-dichotomized, time-quantized speech waves. J. acoust. Soc. Amer. 22, 820–823 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  79. 2.
    W. B. Davenport Jr.: A Study of Speech Probability Distributions. M.I.T. Res. Lab. Electron., Techn. Rep. No. 148 (1950).Google Scholar
  80. 2a.
    Nach R. E. Lacy u. R. K. Saxe [Nonlinear communication systems: some aspects of clipped speech. Cony. Rec. Inst. Radio Engrs. 2, Tl. 6 (Audio, Ultrasonics), 9–11 (1954)] erhält man nach einer Spitzenbeschneidung der Signalfunktion F(t) Wort- und Satzverständlichkeiten von 70 bis 90%, nach Spitzenbeschneidung der einmal differenzierten Funktion dF/dt eine Wort- und Satzverständlichkeit von 100%. Vgl. ferner H. Schneider: Die Verständlichkeit amplitudenbegrenzter Sprache. Frequenz 10, 97–106, 152 bis 161 (1956).Google Scholar
  81. 2b.
    Vgl. ferner H. Schneider: Die Verständlichkeit amplitudenbegrenzter Sprache. Frequenz 10, 97–106, 152 bis 161 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  82. 3.
    F. Vilbig: The analysis of clipped speech. Air Force Cambridge Research Center, Oct. 1956.Google Scholar
  83. 4.
    Die Dichte der Nullstellen von dF/dt ist identisch mit der Dichte der Extrema (Maxima und Minima) von F(t).Google Scholar
  84. 1.
    E. Peterson: Frequency detection and speech formants. J. acoust. Soc. Amer. 23, 668–674 (1951) .CrossRefGoogle Scholar
  85. 2.
    S.-H. Chang, G. E. Phil u. J. Wiren: The intervalgram as a visual presentation of speech sounds. J. acoust. Soc. Amer. 23, 675–679 (1951)CrossRefGoogle Scholar
  86. 3.
    P. Marcou u. J. Daguet: Une propriété particulière de la parole et quelques unes de ses applications. u.R.S.I.-Kongreß 1954 in Den Haag, Bericht VI/281. — New methods of speech transmission. In CHERRY InfTh S. 231–244.Google Scholar
  87. 3.
    P. Marcou u. J. Daguet: Une nouvelle méthode de transmission de la parole. Ann. Télécomm. 11, 118–126 (1956). — F. de Jager u. J. A. Greefkes: „Frena“, ein System zur Übertragung von Sprache bei hohen Rauschpegeln. Philips’ techn. Rdsch. 19, 69–80 (1957/58).Google Scholar
  88. 3a.
    F. de Jager u. J. A. Greefkes: „Frena“, ein System zur Übertragung von Sprache bei hohen Rauschpegeln. Philips’ techn. Rdsch. 19, 69–80 (1957/58).Google Scholar
  89. 1.
    D. Gabor: Fußn. 2, S. 306.Google Scholar
  90. 2.
    E. I. Green: Telephone. Bell Syst. techn. J. 37, 289–338 (1958), bes. 290.Google Scholar
  91. 3.
    H. Mol u. E. M. Uhlenbeck: The analysis of the phoneme in distinctive features and the process of hearing. Lingua 4, 167–193 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  92. 1.
    W. B. Davenport Jr.: An experimental study of speech-wave probability distributions. J. acoust. Soc. Amer. 24, 390–399 (1952). — B. A. Fersman: An experimental investigation of the statistical properties of the music and speech signals which are contained in radio broadcasts. Soviet Physics (Acoustics) 3, 292–298 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  93. 1.
    B. A. Fersman: An experimental investigation of the statistical properties of the music and speech signals which are contained in radio broadcasts. Soviet Physics (Acoustics) 3, 292–298 (1957).Google Scholar
  94. 2.
    W. Meyer-Eppler: Untersuchungen zur Schallstruktur der stimmhaften und stimmlosen Geräuschlaute. Z. Phonet. 7, 89–104 (1953).Google Scholar
  95. 3.
    Moles O u. Corsain O: Le taux de transitoires et sa mesure dans le signal musical. J. Phys. Radium 12, 505– 515 (1951).Google Scholar
  96. 4.
    J. Hilibrand: Characterization of probability distributions for excess physical noises. M.I.T. Res. Lab. Electron., Techn. Rep. No. 276 (1956) .Google Scholar
  97. 5.
    O. M. J. Mittmann: Zur Approximation einer Wahrscheinlichkeitsverteilung mit Hilfe ihrer niederen Momente. Z. angew. Math. Mech. 33, 61–63 (1953).Google Scholar
  98. 1.
    Eli Fischer- Jørgensen: The phonetic basis for identification of phonemic elements. J. acoust. Soc. Amer. 24, 611–617 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  99. 2.
    Ch. Essner: Recherches sur la structure des voyelles orales. Arch. néerland. phonétique expér. 20, 40–77 (1947).Google Scholar
  100. 3.
    P. Menzerath u. A. de Lacerda: Koartikulation, Steuerung und Lautabgrenzung. Berlin-Bonn: Dümmler 1933.Google Scholar
  101. 1.
    L. G. Jones: The vowels of English and Russian; an acoustic comparison. Word 9, 354–361 (1953).Google Scholar
  102. 2.
    F. S. Cooper, P. C. Delattre, A. M. Liberman, J. M. Borst u. L. J. Gerstman: Some experiments on the perception of synthetic speech sounds. J. acoust. Soc. Amer. 24, 597–606 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  103. 2a.
    A. M. Liberman, P. Delattre u. F. S. Cooper: The rôle of selected stimulus-variables in the perception of the unvoiced stop consonants. Amer. J. Psychol. 65, 497–516 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  104. 1.
    Vgl. B. Bloch: Phonemic overlapping. Amer. Speech 16, 278–284 (1941)CrossRefGoogle Scholar
  105. 1.
    A. M. Liberman, P. C. Delattre, F. S. Cooper u. L. J. Gerstman: The rôle of consonant-vowel transitions in the perception of the stop and nasal consonants. Psychol. Monogr. 68, No. 8 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  106. 1a.
    A. M. Liberman, P. C. Delattre, L. J. Gerstman u. F. S. Cooper: Tempo of frequency change as a cue for distinguishing classes of speech sounds. J. exper. Psychol. 52, 127–137 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  107. 1b.
    A. M. Liberman: Some results of research on speech perception. J. acoust. Soc. Amer. 29, 117–123 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  108. 1c.
    J. D. O’Connor, L. J. Gerstman, A. M. Liberman, P. C. Delattre u. F. S. Cooper: Acoustic cues for the perception of initial /w, j, r, 1/ in English. Word 13, 24–43 (1957). — L. Lisker: Minimal cues for separating /w, r, 1, y/ in intervocalic position. Word 13, 256–267 (1957). — K. S. Harris, H. S. Hoffman, A. M. Liberman, P. C. Delattre u. F. S. Cooper: Effect of third-formant transitions on the perception of the voiced stop consonants. J. acoust. Soc. Amer. 30, 122–126 (1958). — Katherine S. Harris: Cues for the discrimination of American English fricatives in spoken syllables. Language and Speech 1, 1 – 7 (1958).Google Scholar
  109. 1d.
    L. Lisker: Minimal cues for separating /w, r, 1, y/ in intervocalic position. Word 13, 256–267 (1957). — K. S. Harris, H. S. Hoffman, A. M. Liberman, P. C. Delattre u. F. S. Cooper: Effect of third-formant transitions on the perception of the voiced stop consonants. J. acoust. Soc. Amer. 30, 122–126 (1958). — Katherine S. Harris: Cues for the discrimination of American English fricatives in spoken syllables. Language and Speech 1, 1 – 7 (1958).Google Scholar
  110. 1e.
    K. S. Harris, H. S. Hoffman, A. M. Liberman, P. C. Delattre u. F. S. Cooper: Effect of third-formant transitions on the perception of the voiced stop consonants. J. acoust. Soc. Amer. 30, 122–126 (1958). — Katherine S. Harris: Cues for the discrimination of American English fricatives in spoken syllables. Language and Speech 1, 1 – 7 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  111. 1f.
    Katherine S. Harris: Cues for the discrimination of American English fricatives in spoken syllables. Language and Speech 1, 1 – 7 (1958).Google Scholar
  112. 1.
    P. Ladefoged u. D. E. Broadbent: Information conveyed by vowels. J. acoust. Soc. Amer. 29, 98–104 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  113. 1a.
    Siehe ferner W. R. Tiffany: Vowel recognition as a function of duration, frequency modulation and phonetic context. J. Speech and Hearing Disorders 18, 289–301 (1953).Google Scholar
  114. 1.
    H. Rohracher: Die Arbeitsweise des Gehirns und die psychischen Vorgänge, S. 126f. München: Barth 1953.Google Scholar
  115. 2.
    Eine Fülle weiterer Beispiele liefern die sog. „optischen Täuschungen“.Google Scholar
  116. 3.
    C. M. Harris: A study of the building blocks in speech. J. acoust. Soc. Amer. 25, 962–969 (1953) .CrossRefGoogle Scholar
  117. 3a.
    Vgl. ferner Katherine S. Harris: Cues for the discrimination of American English fricatives in spoken syllables. Language and Speech 1, 1–7 (1958) und A. Malécot: Acoustic cues for nasal consonants. An experimental study involving a tape-splicing technique. Language 32, 274–284 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  118. 3b.
    A. Malécot: Acoustic cues for nasal consonants. An experimental study involving a tape-splicing technique. Language 32, 274–284 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  119. 1.
    Siehe auch Carol D. Schatz: The rôle of context in the perception of stops. Language 30, 47–56 (1954) .CrossRefGoogle Scholar
  120. 2.
    Eli Fischer- Jørgensen: The commutation test and its application to phonemic analysis. In Jakobson-Festschr. S. 140–151.Google Scholar
  121. 1.
    Vgl. W. F. Twaddell: Phonemes and allophones in speech analysis. J. acoust. Soc. Amer. 24, 607–611 (1952) .CrossRefGoogle Scholar
  122. 1a.
    C. M. Harris: A speech synthesizer. J. acoust. Soc. Amer. 25, 970–975 (1953) .CrossRefGoogle Scholar
  123. 1a.
    K. Küpfmüller u. O. Warns: Sprachsynthese aus Lauten. NTF-InfTh S. 28–31. — O. Warns: Die Verständlichkeit synthetischer Sprache. Frequenz 11, 169–175 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  124. 2.
    G. E. Peterson, W. S.-Y. Wang u. Eva Sivertsen: Segmentation techniques in speech synthesis. J. acoust. Soc. Amer. 30, 739– 742 (1958);CrossRefGoogle Scholar
  125. 2a.
    s. ferner W. S.-Y. Wang u. G. E. Peterson: Segment inventory for speech synthesis. J. acoust. Soc. Amer. 30, 743–746 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  126. 3.
    R. Jakobson: Observations sur le classement phonologique des consonnes; Proc. third internat. Congr. phonet. Sci. Ghent 1939, S. 34ff.Google Scholar
  127. 3a.
    R. Jakobson: Kindersprache, Aphasie und allgemeine Lautgesetze. Uppsala Universitets Årsskrift 9, 1–83 (1942).Google Scholar
  128. 3b.
    R. Jakobson, C. G. M. Fant u. M. Halle: Preliminaries to Speech Analysis. The Distinctive Features and their Correlates; Acoustics Lab. M.I.T., Techn. Rep. No. 13, 3. Druck 1955.Google Scholar
  129. 3b.
    E. C. Cherry, M. Halle u. R. Jakobson: Toward the logical description of languages in their phonemic aspect. Language 29, 34–46 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  130. 1.
    C. P. Smith: A phoneme detector ; J. acoust. Soc. Amer. 23, 446–451 (1951) .CrossRefGoogle Scholar
  131. 1.
    C. P. Smith: The analysis and automatic recognition of speech sounds. Electron. Engng. 24, 368–372 (1952).Google Scholar
  132. 2.
    J. Wiren u. H. L. Stubbs: Electronic binary selection system for phoneme classification. j. acoust. Soc. Amer. 28, 1082–1091 (1956).Google Scholar
  133. 3.
    R. Wells: Acronymy; Jakobson-Festschr. S. 662–667. — M. Halle: In defense of number two ; Studies Presented to Joshua Whatmough on his Sixtieth Birthday. ’s-Gravenhage: Mouton 1957.Google Scholar
  134. 3a.
    C. E. Bazell [Phonemic and morphemic analysis; Word 8, 33–38 (1952)] hat darauf hingewiesen, daß gelegentlich ein ternäres Schema anzuwenden ist, das auch hybride Formen zuläßt. So ist beispielsweise im Englischen /ts/ monophonemisch im Kontrast zu /ts/ = /ŝ/ und diphonemisch im Kontrast zu den Plosiven.Google Scholar
  135. 4.
    Jakobson FLg S. 20 ff.; s. ferner die Besprechung dieses Buches durch N. Chomsky in Internat. J. Amer. Linguistics 23, 234–242 (1957). R. Jakobson u. M. Halle: Phonology in relation to phonetics; in Kaiser MPh S. 213–251.CrossRefGoogle Scholar
  136. 1.
    Strenggenommen führt die Hinzunahme von ± zu einer ternären Distinktion.Google Scholar
  137. 2.
    M. Halle: The strategy of phonemics. Word 10, 197–209 (1954) .Google Scholar
  138. 2a.
    M. Halle: Auch abgedruckt in Linguistics Today, S. 77–89. New York: Linguistic Circle of New York 1954.Google Scholar
  139. 3.
    Die umgekehrte Behauptung gilt jedoch nicht, denn zu jedem Schallsignal gibt es beliebig viele verschiedene Erzeugungsmöglichkeiten.Google Scholar
  140. 1.
    Die Reynoldssche Zahl Re ist definiert durch Re = wh/v (w Strömungsgeschwindigkeit in der artikulatorischen Verengung, h mittlerer Durchmesser der artikulatorischen Verengung, v kinematische Zähigkeit der Luft). Siehe W. Meyer-Eppler: Zum Erzeugungsmechanismus der Geräuschlaute. Z. Phonet. 7, 196–212 (1953).Google Scholar
  141. 2.
    R. Jakobson u. J. Lotz: Notes on the French phonemic pattern. Word 5, 151–158 (1949).Google Scholar
  142. 3.
    S. E. Martin: Korean phonemics. Language 27, 519–533 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  143. 4.
    R. Jakobson: On the identification of phonemic entities. Tray. Cercle Linguist. Copenhague 5, 209 (1945).Google Scholar
  144. 1.
    Hinzu kommt im Deutschen der Quantitäts — (Dauer-) kontrast der Vokale.Google Scholar
  145. 2.
    M. Halle: Fußn. 2, S. 321.Google Scholar
  146. 3.
    Siehe auch E. C. Cherry: Roman Jakobson’s “ Distinctive Features” as the normal co-ordinates of a language. Jakobson-Festschr. S. 60–64, und Cherry HumCom S. 99f.Google Scholar
  147. 4.
    Nach S. Saporta: Frequency of consonant clusters. Language 31, 25–30 (1955) ; dort ist als Phonemdistanz jeweils der doppelte Wert, also 2D Ph angegeben.Google Scholar
  148. 1.
    Siehe z. B. G. E. Peterson u. H. L. Barney: Control methods used in a study of the vowels. J. acoust. Soc. Amer. 24, 175–184 (1952) .CrossRefGoogle Scholar
  149. 2.
    G. A. Miller u. Patricia E. Nicely: An analysis of perceptual confusions among some English consonants. J. acoust. Soc. Amer. 27, 338–352 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  150. 3.
    G. A. Miller: The perception of speech. Jacobson-Festschr. S. 353–360.Google Scholar
  151. 4.
    J. Mattoso Camara Jr.: Para o estudo da fonêmica portuguêsa. Rio de Janeiro: Edição da ’Organização Simsões’ 1953. Vgl. auch die Besprechung des Werkes durch F. M. Rogers in Language 30, 503–509 (1954).Google Scholar
  152. 1.
    J. H. Greenberg, Ch. E. Osgood u. S. Saporta: Language change; in Osgood Psl S. 146–163.Google Scholar
  153. 2.
    R. Jakobson, C. G. M. Fant u. M. Halle: Preliminaries to Speech Analysis. The Distinctive Features and their Correlates; Acoustics Lab. M.I.T., Techn. Rep. No. 13, 3. Druck 1955.Google Scholar
  154. 3.
    E. C. Cherry, M. Halle u. R. Jakobson: Toward the logical description of languages in their phonemic aspect. Language 29, 34–46 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  155. 4.
    E. Alarcos Llorach: Fonología española. Madrid: Gredos 1950.Google Scholar
  156. 5.
    Bloomfield Lg S. 139.Google Scholar
  157. 6.
    E. Haugen: Phoneme or prosodeme ? Language 25, 278–282 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  158. 1.
    R. S. Wells: The pitch phonemes of English. Language 21, 27–39 (1945).Google Scholar
  159. 1a.
    D. L. Bolinger: Intonation and analysis. Word 5, 248–254 (1949).Google Scholar
  160. 2.
    Bloomfield Lg S. 92. — Harris MStL S. 56ff.Google Scholar
  161. 3.
    Die Symbole D/u:/ und D/i:/ repräsentieren je ein Phonem.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag OHG. Berlin · Göttingen · Heidelberg 1959

Authors and Affiliations

  1. 1.Instituts für Phonetik und KommunikationsforschungUniversitä BonnDeutschland

Personalised recommendations