Skip to main content
SpringerLink
Log in

Grundlagen und Grundbegriffe der Break even — Analyse

  • Chapter
Book cover Möglichkeiten und Grenzen der Stochastischen Break even-Analyse als Grundlage von Entscheidungsverfahren

Part of the book series: Physica-Schriften zur Betriebswirtschaft ((PHYSICA-SCHRIFT,volume 20))

  • 142 Accesses

Zusammenfassung

Ein in der Literatur und. Praxis gleichermaßen weit verbreitetes Werkzeug der Unternehmensführung und Unternehmenskontrolle, die Break even — Analyse, weist in der klassischen Ausgestaltungsform eine lange Tradition auf. Diese traditionelle Form der Break even — Analyse, die in ihrer rudimentären Ausprägung die Aufgabe erfüllt, den Punkt zu bestimmen, bei dem sich die Umsätze und Gesamtkosten entsprechen, kann auf das Unternehmen insgesamt aber auch auf einzelne abgegrenzte Unternehmensbereiche angewandt werden. Grundlage der Break even — Analyse ist dabei der angesprochene Break even — Punkt, der jene Absatzmenge beziehungsweise jene Umsatzgröße darstellt, für die sich Gewinn und Verlust gerade ausgleichen (“to break even”).1 Schär bezeichnet diesen Punkt als “toten Punkt”2, während Kilger vom Deckungspunkt spricht.3 Auch von dem Punkt der Vollkostenrechnung ist zuweilen die Rede.4 Der Break even — Punkt ist bei dieser Betrachtungsweise als ein kritischer Wert zu interpretieren, der im Normalfall die kritische Beschäftigung (Menge, Umsatz) zum Gegenstand hat.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Zu einer ähnlichen Definition des Break even — Punktes vgl. Joschke, Heinz K. (1982), S. 302.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Schar, JOHANN Friedrich (1911), S. 134–136.

    Google Scholar 

  3. Vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S. 708.

    Google Scholar 

  4. Vgl. TUCKER, Spencer A. (1966), S. 37. Eine Zusammenstellung weiterer Synonyme findet man bei Haidacher, Oskar B. (1969), S. 33–36.

    Google Scholar 

  5. Vgl. ALEWELL, Karl (1974), S. 305, der zwischen den erwähnten zeit- und beschäftigungsbezogenen Ausgestaitungsformen der Break even — Analyse und einer raumbezogenen Ausgestaltungform unterscheidet.

    Google Scholar 

  6. In vergleichbarer Form wird der Break even — Punkt von KERN, Werner (1974), Sp. 992 und von POENSGEN, Otto H. (1981), Sp. 303 definiert.

    Google Scholar 

  7. DOPUCH, Nicholas; BIRNBERG, Jacob B.; DEMSKI, Joel S. (1982), S. 107. Vgl. auch HORNGREN, Charles T. (1977), S. 45 und CHATFIELD, Michael; NEILSON, Denis (1983), S. 319.

    Google Scholar 

  8. In diesem Sinn wird die Break even — Analyse auch von Diller und von Buchner interpretiert. Vgl. DILLER, Hermann (1980), S. 74. BUCHNER, Robert (1981), S. 138/139.

    Google Scholar 

  9. Zu den Definitionen sowie der Gegenüberstellung von Management Accounting und Cost Accounting vgl. u.a. CHATFIELD, Michael; NEILSON, Denis (1983), S. 6/7 und auch Zweifel, Sybille (1983), S. 3–9.

    Google Scholar 

  10. Demski und Kreps sprechen von dem “decision-facilitating case”. Vgl. DEMSKI, Joel S.; KREPS, David M. (1982), S. 120.

    Google Scholar 

  11. DEMSKI, Joel S.; KREPS, David M. (1982), S. 121

    Google Scholar 

  12. Die Erklärung dieser in der Entscheidungstheorie gebräuchlichen Begriffe wird Gegenstand des zweiten Kp a iteis sein

    Google Scholar 

  13. Vgl. JAEDICKE, Robert K.; ROBICHEK, Alexander A. (1964)

    Google Scholar 

  14. Vgl. u.a. die Literaturübersichten bei YUNKER, Penelope J. und bei DEMSKI, Joel S.; KREPS, David M. (1982), S. 123–125.

    Google Scholar 

  15. Zu erwähnen ist u.a. die im deutschsprachigen Raum erschienene Arbeit von Schär, der den Begriff des “toten Punktes” prägte. Vgl. SCHÄR,Johann Friedrich (1911), S. 134–136.

    Google Scholar 

  16. KNOEPPEL, Charles E. (1930).

    Google Scholar 

  17. RAUTENSTRAUCH, Walter (1930).

    Google Scholar 

  18. Eine ausführliche Würdigung der Historie der traditionellen Break even — Analyse findet man bei HAIDACHER, Oskar B. (1969).

    Google Scholar 

  19. Vgl. u.a. DEAN, Joel S. (1952).

    Google Scholar 

  20. WILD, Jürgen (1974), S. 158.

    Google Scholar 

  21. Weitere Autoren, die den Führungsprozeß in Form eines Phasenschemas darstellen, sind u.a. HEINEN, Edmund (1976), S. 27. GÖPPL; Hermann; ZOLLER, Klaus (1981), S. 481. FANDEL, Günter (1983), S. 481. Phasenschemata, die sich allein auf den Planungsprozeß beziehen. werden von SCHNEIDER, Dieter (1980), S. 27 und von EGGER, Anton; WINTERHELLER, Manfred (1983), S. 10ff. angegeben.

    Google Scholar 

  22. Darüber hinaus kann diePhasengliederung auch innerhalb jeder einzelnen Phase wiederholt werden. Vgl. WILD, Jürgen (1974), S. 147. Besonders wird dies z.B. von Horvath, Peter (1986), S. 179 ausgedrückt, der von einer “Planung der Planung (Metaplanung)” spricht.

    Google Scholar 

  23. VgI. u.a. KILGER, Wolfgang (1986), S. 108/109.

    Google Scholar 

  24. Die Phasen der Realisation und der Kontrolle werden im weiteren Verlauf der Arbeit jedoch nur noch am Rande interessieren.

    Google Scholar 

  25. WÖHE, Günter (1981), S. 125.

    Google Scholar 

  26. Vgl. FANDEL, Günter (1983), S 481. 2. Egger und Winterheller benutzen den Ausdruck der Ziel lp anung, um damit explizit die Interdependenzen der einzelnen Phasen zum Ausdruck zu bringen. Vgl. EGGER, Anton; Winterheller, Manfred (1983), S. 23. 3. Vgl. u.a. HILDEBRANDT, Lutz; KORDINA-HILDEBRANDT, Ilse (1979), S. 3 und Fandel, Günter (1983), S. 480.

    Google Scholar 

  27. Vgl. GUTENBERG, Erich (1983), S. 149ff., S. 161ff.

    Google Scholar 

  28. Das Ergebnis dieser einzelnen Planungsphasen manifestiert sich jedoch in den konstituierenden Elementen eines Entscheidungsmodells, dessen formale Struktur im zweiten Kapitel zur Diskussion stehen wird. 2. Vgl. FERNER, Walter (1965). S. 11–19.

    Google Scholar 

  29. FERNER, Walter (1965), S. 16.

    Google Scholar 

  30. Vgl. KILGER, Wolfgang (1965b), S. 55.

    Google Scholar 

  31. Vgl. KILGER, Wolfgang (1986), S. 110.

    Google Scholar 

  32. Dieser Konzeption folgt auch Kilger. Vgl. KILGER, Wolfgang (1973), S.26ff.

    Google Scholar 

  33. Vgl. u.a. FANDEL, Günter (1983), S. 484 ff. und LORSCHEIDER, Ulrich (1986), S. 11ff.

    Google Scholar 

  34. Vgl. FANDEL, Günter (1983), S. 488 und LORSCHEIDER, Ulrich (1986). S. 13 und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  35. Vgl. KILGER, Wolfgang (1986), S. 111.

    Google Scholar 

  36. Vgl. KOCH, Helmut (1977), S. 61ff.

    Google Scholar 

  37. Vgl. die Ausführungen bei KILGER, Wolfgang (1986), insbesondere S. 113115.

    Google Scholar 

  38. KILGER, Wolfgang (1986), S. 116.

    Google Scholar 

  39. LORSCHEIDER, Ulrich (1986), S. 17.

    Google Scholar 

  40. Dies wird auch deutlich, wenn man sich die in jüngerer Zeit stark zunehmende Literatur über die strategische Planung betrachtet, die sich eben schwerpunktmäßig mit Instrumentarien wie dem Lebenszykluskonzept, den Portfolio-Ansätzen und den Kosten-Erfahrungskurven beschäftigt. Zur Darstellung dieser Konzepte vgl. Kilger, Wolfgang (1986), S. 123ff.

    Google Scholar 

  41. Vgl. KILGER, Wolfgang; GRÖGLER, Herbert; PIROTH, Erwin (1980), S. 4.

    Google Scholar 

  42. Vgl. hierzu KILGER, Wolfgang; GRÖGLER, Herbert; PIROTH, Erwin (1980), S. 9/10. Dieser Kapitaldienst macht zusammen mit den in der Investitionsrechnung zu benutzenden ausgabewirksamen Kosten des laufenden Betriebs die in der Kostenrechnung benutzten Kosten aus. Die laufenden ausgabewirksamen Kosten andererseits entsprechen zusammen mit den Anschaffungsauszahlungen den gesamten Auszahlungen.

    Google Scholar 

  43. Im Mehrproduktfall muß zusätzlich ein konstantes Verkaufsmix unterstellt werden, wenn man zu eindeutigen Lösungen gelangen will. Vgl. hierzu die Ausführungen auf S. 51ff.

    Google Scholar 

  44. Vgl. hierzu KILGER, Wolfgang (1965a), S. 348/349.

    Google Scholar 

  45. Vgl. KILGER, Wolfgang (1965a), S. 348 zur formalen Darstellung dieses Ergebnisses.

    Google Scholar 

  46. Vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S. 364/365.

    Google Scholar 

  47. An anderer Stelle wird jedoch gezeigt, daß diese Kosten für Entscheidungen unter Unsicherheit bei Vorhandensein bestimmter Rahmenbedingungen durchaus relevant sein können. Vgl. hierzu die Ausführungen auf S. 70ff.

    Google Scholar 

  48. Unter Unsicherheit und Vorhandensein der noch näher zu spezifizierenden Rahmenbedingungen werden diese Kosten auch entscheidungsrelevant, wenn sie für alle Alternativen in gleicher Höhe anfallen.

    Google Scholar 

  49. Vgl. KILGER, Wolfgang (1973). S. 542ff.

    Google Scholar 

  50. Vgl. KILGER, Wolfgang (1973), S. 552ff. In diesem Fall wird in der Regel jedoch keine kritische Absatzmenge, sondern.die kritische Zahl der Werbemitteleinsätze bestimmt. Über Werbewirkungsfunktionen ist jedoch der Rückgriff auf die Absatzmenge wieder möglich.

    Google Scholar 

  51. Besonders kritisch mit den Anwendungsmöglichkeiten der Break even — Analyse im Rahmen dieser Fragestellung setzen sich DICHTL, Erwin; RAFFEE, Hans; NIEDETZKY, Hans-Manfred (1981), S. 21ff. auseinander.

    Google Scholar 

  52. Vgl. die Ausführungen bei SCHWARZ, Horst (1986), S. 126ff., insbesondere S. 131ff.

    Google Scholar 

  53. Vgl. SCHÖNFELD, Hans-Martin (1974), Bd. I, S.95.

    Google Scholar 

  54. Zu der Stellung der Produktionsvollzugsplanung im System der kurzfristigen Teilpläne vgl. KILGER, Wolfgang (1986), S. 180ff.

    Google Scholar 

  55. Vgl. DINKELBACH, Werner (1982), S. 12 und die dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  56. Im Rahmen dieser Arbeit wird in der Regel die Produktions- bzw. die Absatzmenge als quantitative Entscheidungsvariable benutzt werden.

    Google Scholar 

  57. Die Forderung der endlichen Zahl von Alternativen ist nicht zwingend. Sie erlaubt aber praktisch, die Elemente des Aktionenraums explizit durch vollständige Enumeration darzustellen. Vgl. hierzu auch die Ausführungen bzgl. der konstituierenden Elemente eines Entscheidungsmodells auf S. 96ff. 2. Vgl. YUNKER, James A.; YUNKER, Penelope J. (1982), S. 22.

    Google Scholar 

  58. In beiden Fällen, ob mit oder ohne Berücksichtigung einer quantitativen Entscheidungsvariablen, handelt es sich um stochastische Entscheidungs modelle, bei denen in der Zielfunktion und/oder bei dem Aktionenraum zufällige Größen zu berücksichtigen sind.

    Google Scholar 

  59. Vgl. zu dieser Interpretation der Break even — Analyse Dean, Joel (1952), S. 231. MATZ, Adolph (1964), S. 217. TUCKER, Spencer A. (1966), S. 3035. HORNGREN, Charles T. (1977), S. 59. KILGER, Wolfgang (1981), S. 708.

    Google Scholar 

  60. Zu unterscheiden sind diese Modelle von den sogenannten Fixkostenproblemen als Spezialfälle der “fixed-charge” — Probleme. Bei den Fixkostenproblemen treten die Fixkosten nicht unabhängig von der Ausbringungsmenge auf, sondern nur für positive Werte dieser quantitativen Entscheidungsvariablen. Vgl. hierzu DANTZIG, George B.; HIRSCH, Warren M. (1968), S. 423 – 424. BRUCKER, Peter (1975), S. 10 – 12.

    Google Scholar 

  61. Die klassische Entscheidungsregel, nach der sich ein nach dem Gewinnmaximum orientierender Entscheidungsträger ausrichtet, lautet Grenzerlös gleich Grenzkosten, so daß die fixen Kosten zur Bestimmung der gewinnmaximalen Menge keine Rolle spielen.

    Google Scholar 

  62. Vgl. zu diesen Ausführungen Schneider, Dieter (1984) und die im zweiten Kapitel getätigten ergänzenden Bemerkungen (S. 70ff.).

    Google Scholar 

  63. Vgl. u.a. MATZ, Adolph (1964), S. 220–225 und S. 241–244. HOLMES,Geoffrey, (1970). KLEINEBECKEL, Herbert (1976), S. 51–54. BOCKHOLT, Heinrich (1977), S. 20–34. TUCKER, Spencer A. (1980), S. 29–56. JOSCHKE, Heinz K. (1982), S. 301–306.

    Google Scholar 

  64. Dabei wird von den klassischen Prämissen der Break even — Analyse ausgegangen, die insbesondere die unterstellte Linearität der Kosten- und Erlösfunktionen umfassen.

    Google Scholar 

  65. Diese rudimentäre Darstellung gewinnt an Aussagekraft, wenn man sowohl den Gewinn als auch die Kosten in einzelne Bestandteile zergliedert. So kann man die fixen Kosten in ausgabenwirksame und nichtausgabenwirksame Kosten, die variablen Kosten in Kosten für das Fertigungsmaterial, in Fertigungslöhne sowie in die unterschiedlichen variablen Gemeinkosten unterteilen. Durch Abspaltung der Ertragssteuern kann zudem der Bruttogewinn in den Nettogewinn übergeführt werden. Die Aufgliederung in die einzelnen Teile hat dabei nach dem zugrundeliegenden Interessenschwerpunkt zu erfolgen. Vgl. zu den einzelnen Beispielen MATZ, Adolph (1964), S. 224. KERN, Werner (1974), Sp. 995. TUCKER, Spencer A. (1980), S. 34. POENSGEN, Otto H. (1981), Sp. 305.

    Google Scholar 

  66. Vgl. GUPTA, Das S.R. (1976), S.19.

    Google Scholar 

  67. Aus diesen Bemerkungen kann schon an dieser Stelle geschlossen werden, daß ein Entscheidungskalkül, welcher allein auf den Break even — Punkt abstellt, nicht den gesetzten Ansprüchen genügen kann. Der Break even — Punkt wird vielmehr nur als Grundlage eines Risikomaßes benutzt werden, dem jedoch ein Gewinnmaß, z.B. in Form des erwarteten Gewinns, zur Seite zu stellen ist. Dieses Gewinnmaß kann dann wiederum als Ausdruck des erläuterten Einfallswinkels interpretiert werden.

    Google Scholar 

  68. Vgl. die Ausführungen auf S. 51ff. dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  69. Zu einem umfassenden Überblick über den Komplex der Sensitivitätsanalyse vgl. Dinkelbach, Werner (1969), insbesondere S. 25ff. Dinkelbach unterscheidet dabei zwischen Änderungen, die die Zielfunktionskoeffizienten betreffen und solchen, die die Koeffizienten der Alternativenmenge beeinflussen.

    Google Scholar 

  70. Dinkelbach stellt diese die Informationsbeschaffung betreffende Begründung für die Notwendigkeit einer Sensitivitätsanalyse den Begründungen gegenüber, die sich auf die Stabilität der Lösung einerseits und auf die Unsicherheit der Daten andererseits beziehen. Vgl. Dinkelbach, Werner (1969), S. 2/3.

    Google Scholar 

  71. Zu diesen Darstellungen der Sensitivitätsanalysen vgl. u.a. MATZ, Adolph (1964), S. 235–240. GARRISON, Ray H. (1979), S. 168–172. DILLER, Hermann (1980), S. 74. TUCKER, Spencer A. (1980), S. 57–82.

    Google Scholar 

  72. Vgl. ALEWELL, Karl (1974), S. 310/311.

    Google Scholar 

  73. Dabei kann eine Stückdeckungsbeitragsänderung sowohl auf eine Preisänderung als auch auf eine Änderung von kV zurückzuführen sein.

    Google Scholar 

  74. Vgl. DINKELBACH, Werner (1969), S. 26–30 und DINKELBACH, Werner (1982), S. 42–50.

    Google Scholar 

  75. Die Indices “u” und “o” symbolisieren dabei die Untergrenze bzw. Obergrenze der einzelnen Intervalle.

    Google Scholar 

  76. Es ist aber auch durchaus möglich, die Koeffizientenänderung in Abhängigkeit von mehreren Parametern auszudrücken.

    Google Scholar 

  77. Vgl. NASH, John F. (1975).

    Google Scholar 

  78. Vgl. DEAN, Joel (1952), S 245, der sich als einer der ersten auch inhaltlich mit den Prämissen auseinandersetzte und der oben beschriebenen Aufgabenstellung gerecht zu werden versuchte.

    Google Scholar 

  79. Dies ist leider die gängige Vorgehensweise in der Literatur. Vgl. u.a. RAUN, Donald L. (1964), S. 929. KERN, Werner (1974), S. 954. HORNGREN, Charles T. (1977), S. 51. MOORE, Brian; TALBOTT, John (1978), S. 31/32.

    Google Scholar 

  80. Zum Konzept des relevanten Beschäftigungsbereichs vgl. S. 46ff. 2. Vgl. KOTTAS, John F.; LAU, Amy Hing-Ling; LAU, Hon-Shiang (1978), S. 389.

    Google Scholar 

  81. Val. CHMIELEWICZ, Klaus (1981), S. 219.

    Google Scholar 

  82. Vgl. LASSMANN, Gert (1968 und 1973) sowie FRANKE, Reimund (1972).

    Google Scholar 

  83. Es werden u.a. von folgenden Verfassern systematische Darstellungen der Kosteneinflußgroßen gegeben: KOSIOL, Erich (1964), S. 49ff. GUTENBERG, Erich (1965), S. 332ff. HEINEN, Edmund (1970), S. 469 ff. Eine zusammenfassende Darstellung dieser Systeme findet man bei SCHWEITZER, Marcell; KÜPPER, Hans-Ulrich (1974), S. 179–208. Die dieser Arbeit zugrundeliegende Systematisierung der Kosteneinflußfaktoren beruht auf KILGER, Wolfgang (1981), S. 135–165. 2. DELLMANN, Klaus (1980) S 190

    Google Scholar 

  84. Vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S.210/211.

    Google Scholar 

  85. Die Autoren unterstellen dabei aufgrund des kurzfristigen Charakters der Break even — Analyse neben dem inflatorischen Einfluß auf die Verkaufspreise diesen Einfluß nur noch bzgl. der variablen Kosten und nicht bzgl. der Fixkosten. Weiterhin stellen sie die Auswirkungen einer konstanten und einer exponentiell steigenden Inflationsrate auf das Modell vergleichend gegenüber und gelangen in beiden Fällen zu nichtlinearen Gewinnfunktionen und damit auch zu mehreren Break even — Punkten. Vgl. DHAVALE, Dileep G.; WILSON, Hoyt G. (1980).

    Google Scholar 

  86. Zu den einzelnen Arten der Qualitätsänderungen vgl. GUTENBERG, Erich (1965), S. 382–390.

    Google Scholar 

  87. CHMIELEWICZ, Klaus (1972), S. 601.

    Google Scholar 

  88. Vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S. 137.

    Google Scholar 

  89. Zu den Einteilungsmöglichkeiten der Produktionsfaktoren und dem Begriff der Potentialfaktoren vgl. KILGER, Wolfgang (1975).

    Google Scholar 

  90. Zu diesen Ausführungen vgl. KILGER,Wolfgang (1981), S. 137–141.

    Google Scholar 

  91. Zu den Möglichkeiten der Berücksichtigung intervallfixer Kosten vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S. 158–161.

    Google Scholar 

  92. Vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S. 162. 2. Vgl. zu der Problematik der intensitätsmäßigen Anpassungsprozesse KILGER, Wolfgang (1981), S. 153–158 und S. 167. Zu den Ausgestaltungsformen der intensitätsmäßigen Anpassung vgl. KILGER, Wolfgang (1973), S. 231–271 und zu dem Fall der rein intensitätsmäßigen Anpassung mit Intensitätssplitting DELLMANN, Klaus; NASTANSKY, Ludwig (1969).

    Google Scholar 

  93. Dieser Kostenverlauf beruht auf der von Gutenberg entwickelten Theorie der Verbrauchsfunktionen (Produktionsfunktionen vom Typ B). Die Produktionsfunktionen vom Typ B unterstellen dabei Limitationalität der Produktionsfaktoren, während Produktionsfunktionen vom Typ A (abgeleitet aus dem Ertragsgesetz) zumindest in bestimmten Bereichen Substitutionalität unterstellen. Vgl. hierzu GUTENBERG, Erich (1965),S. 314–326. 2. Vgl. KILGER, Wolfgang (1982).

    Google Scholar 

  94. Jedoch vor allem bei Rüstprozessen ist die Annahme einer isolierten optimalen Bestimmung des mit solchenp produktionsvorbereitenden Prozessen einhergehenden Prozeßparameters Seriengröße wegen der Seriensequenzproblematik und den von der Seriengröße abhängigen Lagerkosten anderer Stellen zumindest fragwürdig. Kilger weist auch selbst auf diese Problematik hin: “Rüstprozesse lösen stets interdependente Kostenbeziehungen zwischen mehreren Stellen aus”. g KILGER, Wolfgang (1982), S. 137.

    Google Scholar 

  95. So ist eine konstante qualitative Struktur der Produktionsfaktoren dann nicht mehr gewährleistet, wenn die Produktivität bzw. die Effektivität der Produktionsfaktorenzur Kapazitätsgrenze hin abnimmt. Vgl. VOHARIWATT, Pongtawan (1983), S. 25/26.

    Google Scholar 

  96. Diese Bezeichnungen sind auch als Ausdruck der unterschiedlichen Annahmen hinsichtlich des Kostenkurvenverlaufs gebräuchlich. Vgl. u.a. SOLDOWSKY, Robert M. (1959). BELL, Albert L. (1969). DOPUCH, Nicholas; BIRNBERG, Jacob B.; DEMSKI, Joel S. (1982), S. 108–115.

    Google Scholar 

  97. Vgl. HORNGREN, Charles T. (1977), S. 49/50.

    Google Scholar 

  98. Vgl. BELL, Albert L. (1969), S. 33. HARTL, Robert J. (1975).

    Google Scholar 

  99. Dies ist vor allem auch im Hinblick auf die “Erweiterten Alternativenmodelle” notwendig.

    Google Scholar 

  100. Vgl. DHAVALE, Dileep G.; WILSON, Hoyt G. (1980).

    Google Scholar 

  101. Vgl. ALEWELL, Karl (1974), S. 308.

    Google Scholar 

  102. Vgl. hierzu die Ausführungen auf S. 244ff. dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  103. Bei Anwendung einer Vollkostenrechnung ist die Lagerbestandsveränderung dagegen von größerer Bedeutung. Durch die willkürliche nicht verursachungsgerechte Zuordnung der Fixkosten zu den Erzeugnissen wird bei einem Lageraufbau der Gewinn zu hoch und bei einem Lagerabbau zu niedrig ausgewiesen. Neben diesem nachteiligen Effekt auf den Gewinnausweis führt die Anwendung einer auf Vollkosten basierenden Kostenrechnung weiterhin dazu, daß nicht nur ein Break even — Punkt, sondern eine Break even — Linie existiert. Zur Behandlung der Break even — Analyse bei Vollkostenrechnung vgl. S. 61ff. dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  104. Diese Gegenüberstellung hätte auch im Rahmen der Kosteneinflußfaktoren erfolgen können, da die Fertigungsstruktur und ihre Veränderung ebenfalls die Kosten beeinflußt. Wegen der speziellen Relevanz des Produktionsprogramms für die Bestimmung des Break even — Punktes erfolgt die Gegenüberstellung jedoch in einem gesonderten Kapitel.

    Google Scholar 

  105. Damit soll zum Ausdruck gebracht werden, daß im Rahmen der kurzfristigen Erfolgsrechnung ein Entscheidungsfeld besteht, welches zeitlich aber nicht sachlich abgegrenzt ist. Innerhalb eines solchen Entscheidungsfeldes sind demnach alle Kosten zu berücksichtigen, die durch die Aktivitäten des Unternehmens entstehen. Vgl. Scholl, Hermann-Josef (1981), insbesondere S. 73 und S. 115, der der unternehmensbezogenen Betrachtungsweise die kostenstellenorientierte gegenüberstellt.

    Google Scholar 

  106. KILGER, Wolfgang (1962), S. 94.

    Google Scholar 

  107. Vgl. ANDERSON, Lane K. (1975), S. 30/31. KLIPPER, Harold (1978), S. 51/52. KILGER, Wolfgang (1981), S. 710.

    Google Scholar 

  108. Vgl. hierzu die Vorgehensweise bei ALEWELL, Karl (1974), S. 311/312 und bei TUCKER, Spencer A. (1980), S. 135.

    Google Scholar 

  109. Vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S. 710.

    Google Scholar 

  110. Vgl. u.a. ALEWELL, Karl (1974), S. 311. KILGER, Wolfgang (1981), S. 709. JOSCHKE, Heinz K. (1982), S. 308/309. CHATFIELD, Michael; NEILSON, Denis (1983), S. 347/348. MORIARITY, Shane; ALLEN, Carl P. (1984), S. 194.

    Google Scholar 

  111. Vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S. 709.

    Google Scholar 

  112. Vgl. ANDERSON, Lane K. (1975), S. 32 und in der Abbildung I.4.5 die gestrichelte Gerade durch die Punkte KF. und Z.

    Google Scholar 

  113. Vgl. POENSGEN, Otto H. (1981), Sp. 308. CHATFIELD, Michael; NEILSON, Denis (1983), S. 345/346.

    Google Scholar 

  114. Vgl. KILGER. Wolfgang (1962). S. 95–98.

    Google Scholar 

  115. Beispiele zu diesem Verfahren findet man bei KILGER, Wolfgang (1962), S. 95–98 und bei SCHÖNFELD, Hanns-Martin (1974), Bd. III, S. 71–73.

    Google Scholar 

  116. Vgl. CHARNES, Abraham; COOPER, William W.; IJIRI, Yuji (1963), S. 19–22.

    Google Scholar 

  117. Vgl. JOHNSON, Glenn L.; SIMIK, Stephen S. (1971). MAGEE, Robert P. (1975). CHEN, Joyse T. (1983). 2. Dabei wird man die Kostenauflösung separat nach Kostenarten und Kostenstellen durchführen, um schließlich auf höherer Aggregationsstufe unter Berücksichtigung der jeweiligen Bezugsgrößen die Gesamtkostenfunktion zu erstellen. 3. Zu den einzelnen Verfahren der Kostenauflösung und ihrer kritischen Würdigung vgl. u.a. KILGER, Wolfgang (1981), S. 360–369. Neben den hier angesprochenen Verfahren unterscheidet Kilger noch die buchtechnische Kostenauflösungund die Kostenauflösung mittels Variatoren. Beide Verfahren weisen jedoch schwerwiegende Defekte auf.

    Google Scholar 

  118. Vgl. KILGER, Wolfgang (1981), S. 358.

    Google Scholar 

  119. Vgl. PLAUT, Hans Georg (1955), S. 32/33.

    Google Scholar 

  120. Vgl. zu dieser Problematik u.a. KILGER, Wolfgang (1966), S. 163.

    Google Scholar 

  121. Die Herleitung dieser Beziehung findet man u.a. bei KILGER, Wolfgang (1976), S. 427–430.

    Google Scholar 

  122. Vgl. SOLOMONS, David (1968), S. 447–452.

    Google Scholar 

  123. Wegen der Ausklammerung der variablen VuV — Kosten werden in den folgenden Abbildungen I.4.6 und I.4.7 die Kostenfunktionen mit K’bezeichnet.

    Google Scholar 

  124. Auf die lineare Beziehung zwischen den Produktionsmengen xi und den Break even — Mengen hat schon Pattrick hingewiesen. p Vgl. Pattrick, A.W. (1958), S. 577/578.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Feldstraße 25, D-6601, Saarbrücken-Bischmisheim, Deutschland

    Otmar Welzel

Authors
  1. Otmar Welzel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1987 Physica-Verlag Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Welzel, O. (1987). Grundlagen und Grundbegriffe der Break even — Analyse. In: Möglichkeiten und Grenzen der Stochastischen Break even-Analyse als Grundlage von Entscheidungsverfahren. Physica-Schriften zur Betriebswirtschaft, vol 20. Physica, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-52491-2_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-52491-2_2

  • Publisher Name: Physica, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-7908-0378-5

  • Online ISBN: 978-3-642-52491-2

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation