Advertisement

Wasserstoffüberspannung und Katalyse

  • M. Straumanis

Zusammenfassung

Ein großer Teil der chemischen Elemente besitzt die Tendenz, unter günstigen Umständen unter Abgabe nutzbarer Energie in den Zustand gelöster Ionen überzugehen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Näheres hierzu: F. Foerster: Elektrochemie wäßriger Lösungen 1922, S. 191.Google Scholar
  2. A. Eucken: Grundriß d. physik. Chemie 1934, S. 555. Auch G. E. Kimball, S. Glass-Tone, A. Glassner: Über die Spannung und Struktur der elektrischen Doppelschicht an einer Wasserstoffelektrode. J. chem. Physics 9 (1941), 91.Google Scholar
  3. 1.
    R. Roman, W. Chang: Bull. Soc. France 51 (1932), 932.Google Scholar
  4. 2.
    Zur Frage der Polarisation bei der Ausscheidung und Auflösung von Metallen s G Masing: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 48 (1942), 85.Google Scholar
  5. 3.
    Auch unter den Namen LE Chatelier, VAN’T HOFF, Braun bekannt. Siehe z. B. M. Planck: Ann. Physik 19 (1934), 759; 20 (1934), 196.Google Scholar
  6. K. Posthumus: Recueil Tray. chim. Pays-Bas 53 (1934), 308.CrossRefGoogle Scholar
  7. LE Chatelier: C. R. Séances Acad. Sci. 198 (1934), 1329.Google Scholar
  8. 4.
    J. Hoekstra: Collect. Tray. chim. Tchécoslov. VI (1934), 17.Google Scholar
  9. 5.
    M. Straumanis: Z. physik. Chem., Abt. A 147 (1934), 167.Google Scholar
  10. 2.
    E. Baars: Marburger Sitzungsber. 63 (1929), 249.Google Scholar
  11. E. Baars, C. Kayser: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 36 (1930), 436.Google Scholar
  12. 3.
    Der Name rührt von Nernst, jedoch wurde die Überspannung von ihm in etwas anderem Sinne verstanden.Google Scholar
  13. 1.
    M. Volmer, H. Wick: Z. physik. Chem., Abt. A 172 (1935), 440.Google Scholar
  14. 1.
    A. Thiel, E. Breuning: Z. anorgan. allg. Chem. 83 (1913), 3s6.Google Scholar
  15. 2.
    M. Centnerszwer, M. Straumanis: Z. physik. Chem., Abt. A 167 (1933), 421.Google Scholar
  16. 6.
    M. Centnerszwer, M. Straumanis: Z. physik. Chem. 118 (1925), 438.Google Scholar
  17. 4.
    Ostwald -Luther: Physikalisch-Chemische Messungen, S. 465, 3. Aufl.Google Scholar
  18. 5.
    A. Thiel, E. Breuning: Z. anorgan. allg. Chem. 83 (1913), 331.Google Scholar
  19. 1.
    E. Baars, H. Kayser: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 36 (1930), 438.Google Scholar
  20. 2.
    E. Newbery: J. chem. Soc. (London) 105 (1914), 2419.Google Scholar
  21. 3.
    E. Newbery: J. chem. Soc. (London) 105 (1914), 2419; 109 (1916), 1051; 121 (1922), 7; 125 (1924), 511; Proc. Roy. Soc. (London) 107 (1925), 486; 111 (1926), 182; 114 (1927), 103; 119 (1928), 684; J. Amer. chem. Soc. 42 (1920), 2007; Trans. Faraday Soc. 15 (1919), 126. Weitere Untersuchungen und Vervollständigungen der Methode siehe A. L. FERGUSON, S. M. CHEN: J. physik. Chem. 36 (1932), 2437; 38 (1934), 1117; 39 (1935), 191.Google Scholar
  22. 2.
    E. Newbery: J. chem. Soc. (London) 121 (1922), 7, 17.Google Scholar
  23. 3.
    H. V. Tartar, H. KEYES: J. Amer. chem. Soc. 44 (1922), 557.CrossRefGoogle Scholar
  24. 5.
    Glasstone: J. chem. Soc. (London) 123 (1923), 1745, 2926; 125 (1924), 250; Trans. Faraday Soc. 19 (1924) 808.CrossRefGoogle Scholar
  25. 5.
    M. Knobel: J. Amer. chem. Soc. 46 (1924), 2613.Google Scholar
  26. 1.
    E Baars: Marburger Sitzungsber. 63 (1928), 281, 301.Google Scholar
  27. 2.
    A. Hiciiling: Trans. Faraday Soc. 38 (1937), 1540.Google Scholar
  28. 3.
    A. L. Ferguson: Trans. Amer. electr. Soc. 76 (1939), Prep. 14.Google Scholar
  29. 4.
    H. Helmholtz: Wied. Ann. 34 (1888), 735.Google Scholar
  30. 6.
    J. Roszi owsgi: Z. physik. Chem. 15 (1894), 26.Google Scholar
  31. 6.
    Le Blanc: Z. physik. Chem. 8 (1891), 299; 12 (1893), 333.Google Scholar
  32. 7.
    W. Nernst: Ber. 30 (1897), 1553.Google Scholar
  33. 8.
    E. Pirani: Wied. Ann. 21 (1884), 64.CrossRefGoogle Scholar
  34. 9.
    W. Caspari: Z. physik. Chem. 30 (1899), 89.Google Scholar
  35. 1.
    M. Centnerszwer, M. Straumanis: Z. physik. Chem. 118 (1925), 440; s. auch G. P. Maitak: Cbl. 1942 I, 3176.Google Scholar
  36. 2.
    F. P. Bowden, E. K. Rideal: Proc. Roy. Soc. (London) A 120 (1928), 59.CrossRefGoogle Scholar
  37. 3.
    Proskurnin, A. Frumkin: Trans. Faraday Soc. 31 (1935), 110; T. Erdeygriíz, G. Kromrey Z physik. Chem., Abt. A 157 (1931), 213.Google Scholar
  38. 4.
    M. Volmer, H. Wick: Z. physik. Chem., Abt. A 172 (1935), 436.Google Scholar
  39. 8.
    A. H. W. Aten, Bruin, DE Lange.: Recueil Tray. chim. Pays-Bas 46 (1927), 417 und M. Zieren: Ebenda 48 (1929), 944; 49 (1930), 641; 50 (1931), 943 und Blokker: Ebenda 50 (1931), 961. Siehe auch C. A. KNORR, E. Schwartz: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 40 (1934), 38. Über die Vergiftung und Regenerierung von Wasserstoffelektroden S. a. H. JABLCZYNSKA-JEDRZEJEWSKA, W. CHROSTOWSKI: Rocz-niki Chem. 18, 550; Cbl. 1941 I. 1136.Google Scholar
  40. 1.
    M. G. Raeder, K. W. Nilsen: Norges Tekn. Hoiskol. Avhandl. 1935, 263/79. Auch C. A. Knorr, E. Schwarz: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 40 (1934), 38.Google Scholar
  41. 2.
    F. P. Bowden: Proc. Roy. Soc. (London), Ser. A 125 (1929), 446.CrossRefGoogle Scholar
  42. 1.
    I. Slendyk: Cbl. 193211, 3920; I.Lendyk, P. Herasymenko: Z. physik. Chem., Abt. A 162 (1932), 238; auch F. P. Bowden: Proc. Roy. Soc. (London), Ser. A 120 (1928), 59; 126 (1930), 114.Google Scholar
  43. 2.
    P. Fischer: Z. physik. Chem. 118 (1926), 326.Google Scholar
  44. 3.
    M. G. Raeder, J. Brun: Z. physik. Chem. 188 (1928),,15 und D. EFJESTAD: Ebenda 140 (1929), 124.Google Scholar
  45. U. Croatto, M. D. Via: Ric. sci. Progr. teen. Econ. naz. 12 (1941), 1197.Google Scholar
  46. 4.
    H. F. Flood: Z. physik. Chem., Abt. A 159 (1932), 131.Google Scholar
  47. S E. Baars: Marburger Sitzungsber. 63 (1929), 259. Siehe auch G. MASING, M. LAUB: Z. physik. Chem., Abt. A 178 (1937), 1.Google Scholar
  48. 6.
    E. NEWBERY: J. chem. Soc. (London) 111 (1917), 42.Google Scholar
  49. N..I. Garischew, S. Berkmann: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 28 (1922), 47.Google Scholar
  50. G. M. Westryr J. chem. Soc. (London) 125 (1924), 1116.Google Scholar
  51. 7.
    L. Wanjttkowa, B. Kabanow: Cbl. 1942 I, 2627.Google Scholar
  52. 1.
    G. M. Westrip: J. chem. Soc. (London) 125 (1924), 1112.Google Scholar
  53. 2.
    T. Erdey-Grúz, P. Szarvas: Z. physik. Chem., Abt. A 177 (1936), 277.Google Scholar
  54. 2.
    F. P. Bowden:’Proc. Roy. Soc. (London), Ser. A 126 (1930), 107; und E. K. Rideal: Ebenda 120 (1928), 59, 80.Google Scholar
  55. 3.
    E. Baars: Marburger Sitzungsber 63 (1928), 266.Google Scholar
  56. T. Erdey-Grús, H. Wick: Z. physik, Chem., Abt. A. 162 (1932), 53. b M. Volmer, H. Wick: Z. physik. Chem., Abt. A 172 (1935), 429, 443. 8 ST. v. Nlray-Szabo Z physik. Chem., Abt. A 181 (1938), 367.Google Scholar
  57. 7.
    A. Hickling, F. W. Salt: Trans. Faraday Soc. 86 (1940), 1226; ebenda 37 (1941), 333.Google Scholar
  58. 8.
    Siehe z. B. E. Newbery: J. chem. Soc. (London) 105 (1914), 2419; 109 (1916), 1051.Google Scholar
  59. 5.
    Glasstone: Ebenda 125 (1924), 250, 2414, 2646.Google Scholar
  60. 8.
    M. Centnerszwer; M. Straumanis: Acta Univ. Latviensis 10 (1926), 463.Google Scholar
  61. 2.
    E. Baars Marburger Sitzungsber. 63 (1928), 303.Google Scholar
  62. 3.
    Derselbe: Ebenda 63 (1928), 290. Weitere Untersuchungen über das Abklingen der Überspannung s. S. C. GANGULI: J. Indian chem. Soc. 17 (1940), 691.Google Scholar
  63. 2.
    P. Sederholm, P. Benedicgs: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 38 (1932), 77.Google Scholar
  64. 6.
    E. Baars: Handb. d. Physik Bd. XIII (1928), 570.Google Scholar
  65. 4.
    B. Kabanow: Acta physicochim. URSS 5 (1936), 199.Google Scholar
  66. 5.
    J. Tafel, K. Naumann: Z. physik. Chem. 50 (1905), 713.Google Scholar
  67. 1.
    M. Straumanis: Acta Univ. Latviensis Bd. XX (1928), 335; Z. physik. Chem., Abt. A 147 (1930), 169. — M. CENTNERSZWER, M. STRAUMANIS• Ebenda 128 (1927), 381. Die Deutung dieser Abhängigkeit hat W. J. MÜLLER an Hand seiner Theorie zu geben versucht: S.-B. Akad. Wiss. Wien, Abt. IIb 145 (1936), 1028.Google Scholar
  68. 2.
    ST. v. Néray-Szabó: Z. physik. Chem., Abt. A 181 (1938), 369.Google Scholar
  69. 3.
    G. Schmid, E. K. Stoll: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 47 (1941), 364.Google Scholar
  70. 4.
    F. P. Bowden: Proc. Roy. Soc. (London), Serie A 126 (1930), 115.Google Scholar
  71. 5.
    P. Herasymenko, I. Glendyk: Z. physik. Chem., Abt. A 149 (1930), 123.Google Scholar
  72. P. Herasymenko: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 34 (1928), 129.Google Scholar
  73. J. Heyrovsk Trans. Faraday Soc. 19 (1924), 692; Recueil Tray. chim. Pays-Bas 46 (1925), 499.Google Scholar
  74. P. Herasymenko: Ebenda 46 (1925), 503; Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 34 (1928), 129.Google Scholar
  75. 2.
    S. Korpatschew, S. Rempel, J. Jordan: J. physik. Chem. 13 (1939), 1087.Google Scholar
  76. 3.
    E. Baars Handb. d. Physik Bd. XIII (1928), 577.Google Scholar
  77. 4.
    W. D. Harkins, H. S. Adams: J. physik. Chem. 29 (1925), 205; Hystereseerscheinungen wurden von ihnen ebenfalls festgestellt.Google Scholar
  78. 5.
    M. Knobel, D. B. Joy: Trans. electrochem. Soc. 44 (1923), 443.Google Scholar
  79. 8.
    L. J. Bircher, W. D. Harkins, G. Dietrichson: J. Amer. them. Soc. 46 (1924), 2622.Google Scholar
  80. 7.
    P. Herasymenko: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 34 (1928), 131.Google Scholar
  81. 8.
    F. P. Bowden: Proc. Roy. Soc. (London), Ser. A 126 (1922), 107. S. hierzu auch die Überlegungen von N. KonosEw und N. I. Nekrassow: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 36 (1930), 542.Google Scholar
  82. R. Roman, WA-Po Chang: Bull. Soc. chim. France 51 (1932), 932.Google Scholar
  83. 2.
    Mac Innes, Adler: J. Amer. chem. Soc. 41 (1919), 194.Google Scholar
  84. 3.
    H. Goodwin, L. A. Wilson; Trans. electrochem. Soc. 40 (1921), 173.Google Scholar
  85. 4.
    H. M. Cassel, E. Krumbein: Z. physik. Chem., Abt. A 171 (1934), 70.Google Scholar
  86. 6.
    S. J. Bircher, W. D. Harkins: J. Amer. chem. Soc. 45 (1923), 2890; auch E. Newbery: J. chem. Soc. (London) 105 (1914), 2419.Google Scholar
  87. 6.
    M. Knobel: J. Amer. chem. Soc. 46 (1934), 2751; Tabelle der Überspannungen auch bei BAARS: Handb. d. Physik Bd. XIII (1928), 1 UREY, BRICKWEDDE, MURPHY: Physic. Rev. 39 (1932), 164; 40 (1933), 1.Google Scholar
  88. 2.
    F. P. Bowden, H. F. Kenyon: Nature 135 (1935), 105; auch Z.-Elektrochem. angew. physik. Chem. 44 (1938), 55.Google Scholar
  89. 3.
    J. Heyrovsky, Müller: Coll. Czech. them. Corn. 7 (1935), 281. — J. HEYROVSKÌ: Nature 140 (1937), 1022; Coll. Czech. them. Corn. 9 (1937), 207, 273, 344.Google Scholar
  90. R. P. Bell, J. H. Wolfenden: Nature 133 (1934), 25.CrossRefGoogle Scholar
  91. 2.
    A. u. L. Farkas: Proc. Roy. Soc. (London), Ser. A 146 (1934), 623; J. Chem. Phys. 2 (1934), 468. — A. FARKAS: Trans. Faraday Soc. 32 (1936), 922; 33 (1937), 552, 678.Google Scholar
  92. 3.
    A. Eucken, K. Bratzler: Z. physik. Chem., Abt. A 174 (1935), 273; Wärmeleitfähigkeitsmethode nachGoogle Scholar
  93. H. Saciisse, K. Bratzler: Ebenda, Abt. A 171 (1934), 331..Google Scholar
  94. K. Wirtz: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 44 (1938), 303–326.Google Scholar
  95. Vorliegender Aufsatz wurde im Jahre 1938 abgefaßt. Zusammenstellung der Überspannungstheorien s. GMELINS Handbuch der anorganischen Chemie B. Aufl. System Nr. 68, Pt, Teil B, Lieferung 3, S. 232–251.Google Scholar
  96. 2.
    Roncari: Ing. Chimiste (Bruxelles) 20 (1937), 193–203; 21 (1937), 1–14, 45–61.Google Scholar
  97. 1.
    E. Baars berücksichtigt auch die’ Umkehrbarkeit der Reaktion 2H Hz und gelangt so zur vollständigen Formulierung der TAFELSChen Theorie; Marburger Sitzungsber. 63 (1929), 279.Google Scholar
  98. 1.
    M. Volmer, H. Wick: Z. physik. Chem., Abt. A 172 (1935), 429.Google Scholar
  99. K. Wirtz: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 44 (1938), 310.Google Scholar
  100. 2.
    A. Friimkin: Z. physik. Chem., Abt. A 164 (1933), 121.Google Scholar
  101. 3.
    M. Volmer, H. Wick: Z. physik. Chem., Abt. A 172 (1935), 140.Google Scholar
  102. 1.
    L H Ammet Trans. Faraday Soc. 29 (1933), 770.Google Scholar
  103. 2.
    M. Loschkarev, O. Essex: Acta physicochim. USSR. 8 (1938), 189.Google Scholar
  104. 3.
    ST. v. Naray-Szabó: Z. physik. Chem., Abt. A 178 (1937), 358; 181 (1938), 367; auch J. A. V. Butler: Proc. Roy. Soc. (London), Ser. A 157 (1936), 423.CrossRefGoogle Scholar
  105. 4.
    W. Nernst, F. Dolezalek: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 6 (1900), 549.Google Scholar
  106. 5.
    A. Thiel, W. Hammerschmidt: Z. anorg. allg. Chem. 132 (1923), 15. G. MASING, G. LAUE: Z. physik. Chem., Abt. A 178 (1937), 1.Google Scholar
  107. 2.
    F. Foerster: Elektrochemie wäßriger Lösungen, 1922, S. 323; E. BAARS: Handb. d. Physik Bd. XIII (1928), 566.Google Scholar
  108. 3.
    K. F. Bonhoeffer, K. W. Rummel: Naturwiss. 22 (1934), 45.Google Scholar
  109. K. F. Bon- Hoeffer: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 40 (1934), 469.Google Scholar
  110. J. Horiuti, M. Polanyi: Nature 182 (1933), 819, 931.CrossRefGoogle Scholar
  111. 1.
    J. A. V. Butler: Z. Elektrochem. angew. physik. Chem. 44 (1938), 55.Google Scholar
  112. 2.
    M. Straumaaiis: Korros. u. Metallschutz 14 (1938), 2.Google Scholar
  113. 3.
    M. C:Entnexjz Wer, M. Straumanis: Z. physik. Chem., Abt. A 167 (1933), 421; 162 (1932), 94. ’Google Scholar
  114. 4.
    M. Centnerszwer, M. Straumanis: 118 (1925), 415.Google Scholar
  115. 1.
    M. Straumanis Z. physik. Chem. 129 (1927), 386.Google Scholar
  116. 2.
    T. Ericson-Auren, W. Palmaer: Z. physik. Chem. 39 (1901), 1. Vgl. den Artikel „Katalytische Gesichtspunkte und Vorgänge bei der Korrosion“ im vorliegenden Bande des Handbuchs.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag OHG in Vienna 1943

Authors and Affiliations

  • M. Straumanis
    • 1
  1. 1.RigaLettland

Personalised recommendations