Advertisement

Atmosphärische Aktivität. Die Radioaktivität als allgemeine Eigenschaft der Materie

  • E. Rutherford

Zusammenfassung

Im Jahre 1900 zeigten Geitel1) und C. T. E. Wilson2), dafs positiv und negativ elektrisierte Leiter in abgeschlossenen Räumen ihre Ladungen allmählich verlieren, und zwar infolge eines geringen Ionengehaltes der abgesperrten Luft. Wie ferner von Elster und Geitel festgestellt wurde, erfolgt eine ziemlich rasche Elektrizitätszerstreuung in der freien Atmosphäre; die Geschwindigkeit der Entladung ändert sich in diesem Falle von Ort zu Ort und ist aufserdem abhängig von den meteorologischen Verhältnissen. (Ausführlicher wird von diesen Erscheinungen noch in Paragraph 284 die Eede sein.)

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    H. Geitel, Physik. Ztschr. 2, p. 116. 1900.Google Scholar
  2. 2.
    O. T. E. Wilson, Proc. Camb. Phil. Soc. 11, p. 32, 1900. Proc. Roy. Soc. 68, p. 151. 1901.Google Scholar
  3. 3.
    J. Elster und H. Geitel, Physik. Ztschr. 2, p. 590. 1901.Google Scholar
  4. 1.
    J. Elster und H. Geitel, Physik. Ztschr. 3, p. 76. 1901.Google Scholar
  5. 1.
    E. Rutherford und S. J. Allan, Phil. Mag., Dez. 1902.Google Scholar
  6. 1.
    S. J. Allan, Phil. Mag., Febr. 1904.Google Scholar
  7. 1.
    C. T. E. Wilson, Proc. Camb. Phil. Soc. 11, p. 428. 1902.Google Scholar
  8. 1.
    O. T. E. Wilson, Proc.Camb.Phil. Soc. 11, p. 428, 1902; 12, p. 17, 1903.Google Scholar
  9. 2.
    C. T. E. Wilson, Proc. Camb. Phil. Soc. 12, p. 85. 1903.Google Scholar
  10. 3.
    S. J. Allan, Phys. Eev. 16, p. 106. 1903.ADSGoogle Scholar
  11. 4.
    J. C. Mc. Lennan, Phys. Eev. 16, p. 184. 1903.Google Scholar
  12. 5.
    A. Schmauss, Ann. d. Phys. 9, p. 224. 1902.ADSCrossRefGoogle Scholar
  13. 1.
    J. Elster und H. Geitel, Physik. Ztschr. 3, p. 574. 1902.Google Scholar
  14. 1.
    H. Ebert und P. Ewers, Physik. Ztschr. 4, p. 162. 1902.Google Scholar
  15. 2.
    E. Sarasin, T. Tommasina und F. Micheli, C. R. 139, p. 917. 1905.Google Scholar
  16. 1.
    J. J. Thomson, Phil. Mag., Sept. 1902.Google Scholar
  17. 2.
    H. Ebert, Sitzber. Akad. d. Wiss, in München, 33, p. 133. 1903.Google Scholar
  18. 3.
    J. J. Thomson, Phil. Mag., Sept. 1902.Google Scholar
  19. 1.
    E. P. Adams, Phil. Mag., Nov. 1903.Google Scholar
  20. 1.
    H. A. Bumstead und L. P. Wheeler, Amer. Journ. Science, 17, p. 97. 1904.CrossRefGoogle Scholar
  21. 2.
    H. A. Bumstead, Amer. Journ. Science, 18, Juli 1904.Google Scholar
  22. 1.
    H. M. Dadourian, Amer. Journ. Science, 19, Jan. 1905.Google Scholar
  23. 2.
    H. S. Allen und Lord Blythswood, Nature, 68, p. 343. 1903; 69, p. 247. 1904.ADSCrossRefGoogle Scholar
  24. 3.
    E. J. Strutt, Proc. Boy. Soc. 73, p. 191. 1904.CrossRefGoogle Scholar
  25. 4.
    F. Himstedt, Ann. d. Phys. 13, p. 573. 1904.ADSCrossRefGoogle Scholar
  26. 5.
    J. Elster und H. Geitel, Physik. Ztschr. 5, p. 321. 1904.Google Scholar
  27. 6.
    E. Dorn, Abhandl. d. Naturf. Ges. Halle, 25, p. 107. 1904.Google Scholar
  28. 7.
    E. Schenk, Inauguraldiss. Halle 1904.Google Scholar
  29. 8.
    H. Mache, Wien. Ber. 113, p. 1329. 1904.Google Scholar
  30. 1.
    P. Curie und A. Laborde, C. R. 138, p. 1150. 1904.Google Scholar
  31. 2.
    G. A. Blanc, Phil. Mag., Jan. 1905.Google Scholar
  32. 3.
    B. B. Boltwood, Amer. Journ. Science, 18, Nov. 1904.Google Scholar
  33. 4.
    J. Elster und H. Geitel, Physik. Ztschr. 4, p. 522. 1903.Google Scholar
  34. 1.
    J. Elster und H. Geitel, Physik. Ztschr. 5, p. 11. 1903.Google Scholar
  35. 2.
    G. Vincentini und M. Levi Da Zara, Atti d. R. Istit. Veneto d. Scienze, 54, p. 95. 1905.Google Scholar
  36. 3.
    E. F. Burton, Phil. Mag., Okt. 1904.Google Scholar
  37. 4.
    J. Elster und H. Geitel, Physik. Ztschr. 6, p. 67. 1905.Google Scholar
  38. 1.
    E. Rutherford und S. J. Allan, Phil. Mag., Dez. 1902.Google Scholar
  39. 2.
    J. Elster und H. Geitel, Physik. Ztschr. 4, p. 138, 1902; 4, p. 522, 1903Google Scholar
  40. 1.
    W. Saake, Physik. Ztschr. 4, p. 626. 1903.Google Scholar
  41. 2.
    G. C. Simpson, Proc. Roy. Soc., 73, p. 209. 1904.CrossRefGoogle Scholar
  42. 1.
    J. C. Mc. Lennan, Phys. Rev. 16, p. 184, 1903; Phil. Mag., 5, p. 419. 1903.Google Scholar
  43. 2.
    J. C. Mc. Lennan, Phys. Rev., No. 4. 1903.Google Scholar
  44. 3.
    E. Rutherford und H. L. Cooke, Americ. Phys. Soc., Dez. 1902.Google Scholar
  45. 1.
    H. L. Cooke, Phil. Mag, Okt. 1903.Google Scholar
  46. 1.
    Von Elster und Geitel (Physik. Ztschr. 6, p. 733. 1905) wurden unlängst Zerstreuungsmessungen inmitten eines Steinsalzbergwerks ausgeführt. Der ganze Mefsapparat war vollkommen luftdicht in eine Hülle eingeschlossen, so dafs keine Kommunikation mit der Aufsenluft bestand. Auf der Sohle des Bergwerks waren die Zerstreuungswerte in diesem Versuchsraume bedeutend kleiner als auf der Erdoberfläche. Die Steinsalz schichten von vielen Metern Dicke schienen also eine beträchtliche Schirmwirkung gegen die universelle Strahlung der Erde auszuüben.Google Scholar
  47. 1.
    S. J. Allan, Phil. Mag., Febr. 1904.Google Scholar
  48. 1.
    A. S. Eve, Phil. Mag., Juli 1905.Google Scholar
  49. 1.
    H. Ebert, Physik. Ztschr. 2, p. 662. 1901. Ztschr. f. Luftschiffahrt, 4. Okt. 1902.Google Scholar
  50. 1.
    A. Schuster, E. Proc. Manchester Phil. Soc., p. 488, No. 12. 1904.Google Scholar
  51. 2.
    H. Mache und E. von Schweidler, Physik. Ztschr. 6, p. 71. 1905.Google Scholar
  52. 3.
    P. Langevin, C. R. 140, p. 232. 1905.zbMATHGoogle Scholar
  53. 1.
    A. Schuster, British Assoc. 1903.Google Scholar
  54. 1.
    J. J. Thomson, Conduction of Electricity through Gases, p. 324. 1903.Google Scholar
  55. 2.
    Miss Gates, Phys. Rev. 17, p. 499. 1903.MathSciNetGoogle Scholar
  56. 1.
    P. Villard, Société de Physique, Juli 1900.Google Scholar
  57. 1.
    H. Geitel, Physik. Ztschr. 2, p. 116. 1900.Google Scholar
  58. 2.
    C. T. E. Wilson, Proc. Camb. Phil. Soc. 11, p. 52, 1900. Proc. Boy. Soc. 68, p. 152, 1901.Google Scholar
  59. 1.
    E. Rutherford und S. J. Allan, Phil. Mag., Dez. 1902.Google Scholar
  60. 2.
    J. Patterson, Phil. Mag., August 1903.Google Scholar
  61. 3.
    F. Harms, Physik. Ztschr. 4, p. 11. 1902.Google Scholar
  62. 4.
    H. L. Cooke, Phil. Mag., Okt. 1903.Google Scholar
  63. 1.
    C. T. E. Wilson, Proc. Roy. Soc. 69, p. 277. 1901.CrossRefGoogle Scholar
  64. 1.
    G. Jaffé, Phil. Mag., Okt. 1904.Google Scholar
  65. 2.
    J. Patterson, Phil. Mag., Aug. 1903.Google Scholar
  66. 1.
    E. J. Strutt, Phil. Mag., Juni 1903. Nature, 19. Febr. 1903.Google Scholar
  67. 2.
    J. G. Mc. Lennan und E. F. Burton, Phys. Rev. No. 4, 1903. J. J. Thomson, Nature, 26. Febr. 1903.Google Scholar
  68. 3.
    H. L. Cooke, Phil. Mag., 6. Aug. 1903. E. Rutherford, Nature, 2. April 1903.Google Scholar
  69. 1.
    A. S. Eve, Nature, 16. März 1905.Google Scholar
  70. 1.
    Vgl. Le Radium, No. 3, 15. Sept. 1904, p. 81.Google Scholar
  71. 2.
    J. J. Thomson, Proc. Camb. Phil. Soc. 12, p. 391. 1904.Google Scholar
  72. 3.
    A. Wood, Phil. Mag., April 1905.Google Scholar
  73. 4.
    N. E. Campbell, Nature, p. 511, 31. März 1904. Phil. Mag., April 1905.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1907

Authors and Affiliations

  • E. Rutherford
    • 1
  1. 1.Mc Gill-Universität zu MontrealCanada

Personalised recommendations