Skip to main content

Beurteilung klinischer Studien — Hinweise zum kritischen Literaturstudium

  • Conference paper
Zeitfragen der Medizin
  • 38 Accesses

Zusammenfassung

Angesichts der immer noch zunehmenden Flut an medizinischen Informationen ist es aus Zeit- und Effektivitätsgründen notwendig, das Studium der veröffentlichten Beiträge so zu gestalten, daß relevante Informationen als solche zuverlässig erkannt werden. In der folgenden Übersicht soll versucht werden, Orientierungspunkte für ein gleichzeitig kritisches und effektives Literaturstudium zu liefern. Die Darstellung wird sich auf das besonders wichtige Gebiet der klinischen (Therapie-)Studien konzentrieren. Viele Aussagen treffen auch für Publikationen zur Evaluierung diagnostischer Tests zu, deren spezielle Anforderungen hier aber nicht behandelt werden (vergl. 4, 7, siehe auch den Artikel von Richter et al.). Andere große Themenbereiche der medizinischen Literatur, z.B. epidemiologische Studien, können in diesem Zusammenhang nicht behandelt werden, da sie einerseits noch zu wenig strukturiert sind, als daß man brauchbare Empfehlungen abgeben könnte, und andererseits individuell so voller Detailprobleme medizinischer, methodischer und statistischer Art stecken, daß eine übergreifende Darstellung kaum möglich ist. Ebenso werden Spezialgebiete der klinischen Therapieforschung, z. B. der Bereich der Meta-Analyse, nicht behandelt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ahern RP (1995) Statistical power: a measure of the quality of a study. Br J Urol 75: 5–8

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Andersen B (1990) Methodological errors in medical research. London, Blackwell

    Google Scholar 

  3. Cassileth BR, Lusk EJ, Guerry D, Blake AD, Walsh WP, Kascius L, Schultz DJ (1991) Survival and quality of life among patients receiving unproven as compared with conventional cancer therapy. N Engl J Med 324: 1180–1185

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Earle C, Hebert PC (1993) A reader’s guide to the evaluation of screening studies. Postgrad Med 123: 242

    Google Scholar 

  5. Gaus W, Walach H, Haag G (1992) Die Wirksamkeit der klassischen homöopathischen Therapie bei chronischen Kopfschmerzen. Der Schmerz 6: 134–140

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. George SL (1996) Reducing patient eligibility criteria in cancer clinical trials. J Clin Oncol 14: 1364–1370

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Griner PF, Mayewski RJ, Mushlin AI, Greenland P (1981) Selection and interpretation of diagnostic tests and procedures. Principles and applications. Ann Intern Med 94: 553–560

    Google Scholar 

  8. Jones B, Jarvis P, Lewis JA, Ebbutt AF (1996) Trials to assess equivalence: the importance of rigorous methods. Br Med J 313: 36–39

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Kleijnen J, Knipschild P, Ter Riet G (1991) Clinical trials of homeopathy. Br Med J 302: 316–323

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Lipid Research Clinics Program (1979) The coronary primary prevention trial: design and implementation. J Chron Dis 32: 609–631

    Article  Google Scholar 

  11. Moher D, Jadad AR, Nichol G, Penman M, Tugwell P, Walsh S (1995) Assessing the quality of randomized controlled trials: an annotated bibliography of scales and checklists. Contr Clin Trials 16: 62–73

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Schulz KF (1995) Subverting randomization in controlled trials. JAMA 274: 1456–1458

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Trust Study Group (1991) Randomised, double-blind, placebo-controlled trial of nimopidine in acute stroke. Lancet 336: 1205–1209

    Article  Google Scholar 

  14. Windeler J (1993) Das Intention-to-treat-Prinzip in klinischen Arzneimittelprüfungen. Krankenhauspharmazie 14: 245–251

    Google Scholar 

  15. Windeler J, Trarnpisch HJ (1995) Empfehlungen zur Durchführung von Studien zur therapeutischen Äquivalenz. Informatik, Biometrie und Epidemiologie in Medizin und Biologie 26: 350–355

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1998 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Windeler, J., Holle, R. (1998). Beurteilung klinischer Studien — Hinweise zum kritischen Literaturstudium. In: Köbberling, J. (eds) Zeitfragen der Medizin. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-51117-2_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-51117-2_10

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-63582-6

  • Online ISBN: 978-3-642-51117-2

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics