Multifokallinsen — Zukunft oder Sackgasse?

Zusammenfassung

Modellübersicht Multifokallinsen: Neben den diffraktiven multifokalen Intraokularlinsen, bei denen durch Beugungsringe ein 2. Brennpunkt für die Nähe erzeugt wird, gibt es eine ständig wachsende Zahl refraktiver Modelle mit 2-7 refraktiven Zonen oder einer asphärisch/sphärischen Konstruktion. — Langzeitergebnisse: 2 Jahre nach Implantation diffraktiver Multifokallinsen war — im Vergleich zum Zeitpunkt 3 Monate postoperativ — der korrigierte Fern- und Nahvisus unverändert, der unkorrigierte Fernvisus jedoch leicht abgefallen aufgrund einer Minus-Shift der Restrefraktion auf -1,2 dpt. Die Kontrastempfindlichkeit war nach 2 Jahren verbessert. — Multi- versus monofokale Linsen: Der Nahvisus mit Fernkorrektion war nach Implantation diffraktiver Multifokallinsen deutlich besser als bei monofokalen IOL, die sonstigen Visuswerte waren nicht signifikant unterschiedlich. Kontrastempfindlichkeit (bei niedrigen Kontrasten und hohen Ortsfrequenzen) und Dämmerungssehschärfe (ohne und mit Blendung) waren im Vergleich zu monofokal-pseudophaken Augen reduziert. — Nahaniseikonie und Stereofunktionen: Bei unilateraler multifokaler Pseudophakie (monofokale IOL am Gegenauge) war eine Nahaniseikonie bis zu 8% nachweisbar, die Fusionsbreite war signifikant niedriger als bei bilateraler multifokaler IOL; hinsichtlich der Stereopsis bestand kein Unterschied. - Abbildungseigenschaften multifokaler Linsen: Ein von Reiner angegebenes optisches System ermöglicht eine Abbildung von Intraokularlinsen in das Auge („optische Implantation“). Bei Betrachtung einer Niedrigkontrasttafel (Regan 4%) ergaben sich die besten Abbildungseigenschaften für eine Monofokallinse, dicht gefolgt von den refraktiven 2- und 3-Zonen-Multifokallinsen. Die Ergebnisse der refraktiven 5- und 7-Zonen-Modelle waren am schlechtesten, die der diffraktiven und asphärisch/sphärischen Multifokallinsen lagen in der Mitte. — Schlußfolgerungen: Die Implantation multifokaler IOL ist derzeit noch auf spezielle Indikationen beschränkt, insbesondere den ausgeprägten Patientenwunsch, möglichst keine Nah- oder Bifokalbrille tragen zu wollen. Wegen der reduzierten Kontrastempfindlichkeit und Dämmerungssehschärfe sind Multifokallinsen vor allem bei Berufskraftfahrern kontraindiziert. Von weiteren Verbesserungen insbesondere im Bereich der Linsentechnologie ist jedoch wahrscheinlich eine Erweiterung des derzeitigen Indikationsspektrums zu erwarten.

Summary

Survey of multifocal IOL types: Besides the diffractive multifocals, which produce a second focus for near vision by means of diffraction rings, there is an increasing number of refractive multifocal IOL types with 2-7 refractive zones or with an aspheric/spherical construction principle. - 2 years after implantation of diffractive multifocal IOLs, the corrected distance and near acuities were unchanged compared to the 3-month results. The uncorrected distance acuity was, however, slightly decreased due to a minus shift of refraction to -l.2D. The contrast sensitivity was improved after 2 years. - Multi- versus monofocal IOLs: After diffractive multifocal IOL implantation, the near acuity with distance correction only was markedly improved compared to monofocal IOLs. All other acuity data did not differ between multi- or monofocal lenses. The contrast sensitivity (at low contrasts and high spatial frequencies) and mesopic visual acuity (without and with glare) were reduced compared to monofocal pseudophakie eyes. - Near aniseikonia and stereo functions: In unilateral multifocal pseudophakia (monofocal IOL in fellow eye), a near aniseikonia up to 8% was found. The width of fusion was significantly lower than in bilateral multifocal pseudophakia, whereas the stereopsis showed no difference. — Optical performance of multifocal lOLs: By means of an optical system, described by Reiner, images of intraocular lenses can be projected into the eye („optical implantation“). When viewing a low-contrast chart (Regan 4%), a monofocal IOL yielded the best optical performance, followed by 2- and 3-zonc refractive multifocal IOLs. The worst results were produced by the 5- and 7-zone refractive multifocal IOLs, intermediate results by the diffractivc and aspheric/spherical multifocals. — Conclusions: Implantation of multifocal IOLs should presently be restricted to special indications, particularly to the distinct patient request to dispense with wearing near or bifocal glasses, if possible. Because of the reduced contrast sensitivity and mesopic vision, multifocal IOLs should not be implanted especially in professional car drivers. Further improvements, in particular concerning lens technology, will presumably extend the present spectrum of indications.