Advertisement

Allgemeine Einleitung

  • C. Doelter
  • M. Dittrich
  • Erich Kaiser
Chapter
  • 44 Downloads

Zusammenfassung

Im Anfange ihrer Entwickelung wurde die Mineralogie hauptsächlich von Chemikern ausgebaut. Als sich allmählich die Mineralogie zur selbständigen Wissenschaft herausbildete, kam die mathematisch-physikalische Richtung, die große Erfolge brachte, fast zur alleinigen Geltung und der Zusammenhang mit der Chemie ging immer mehr verloren; die Mineralogie ging ihre eigenen Wege. Erst die Mineralsynthese, die von Chemikern gepflegt wurde, dann die Entdeckung der Isomorphie durch E. Mitscherlich stellte einen teilweisen Zusammenhang wieder her; auch der Mineraloge begann die Wichtigkeit des Experimentes zu fühlen, aber es dauerte noch lange, bis die Isomorphie in der Mineralogie die verdiente Beachtung fand und die Mineralanalyse wie die Mineralsynthese als wichtige Bestandteile der Kenntnis der Mineralien anerkannt wurden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

Literatur

  1. 1).
    C. Doelter, Über den Wert der Mineralanalysen. — Mitt. des naturwiss. Ver. f. Steiermark 13 (1877).Google Scholar
  2. 1).
    G. B. Trener, Verh. d. k. k. geol. R. A. Jahrg. 1903, 66.Google Scholar
  3. 1).
    E. v. Groddeck, Die Lehre von den Erzlagerstätten (Leipzig 1879).Google Scholar
  4. 2).
    F. Fouquéu. A. Michel-Lévy, Synthèse des minéraux et des roches (Paris 1884).Google Scholar
  5. 3).
    L. Bourgeois, Reproductin des minéraux (Paris 1884).Google Scholar
  6. 1).
    C. Doelter, Chemische Mineralogie (Leipzig 1890).Google Scholar
  7. 2).
    R. Brauns, Chemische Mineralogie (Leipzig 1890).Google Scholar
  8. 4).
    C. Doelter, Tsch. min. Mit. 25, 80 (1906).Google Scholar
  9. 1).
    J. Thugutt, Mineralchemische Studien. (Dorpat 1891.)Google Scholar
  10. 2).
    F. Cornu, I. Tsch. min. Mit. 24, 417 (1905).Google Scholar
  11. F. Cornu, II. Tsch. min. Mit. 25, 489 (1906).Google Scholar
  12. 1).
    W. Ostwald, Lehrb. d. allg. Chemie. II, (Leipzig 1903), 775.Google Scholar
  13. 2).
    C. Oetling, Tsch. min. Mit. 17, 381 (1898).Google Scholar
  14. 1).
    F. W. Clarke, The Data of Geochemistry. (Washington 1908.)Google Scholar
  15. 3).
    H. W. Backhuis-Roozeboom, Hetergene Gleichgewichte II, (Braunschweig 1905) 400.Google Scholar
  16. 1).
    C. R. van Hise, Tretease on Metamorphisme (Washington 1904).Google Scholar
  17. 1).
    J. M. van Bemmelen, Z. f. anorg. Chem. 66, 322 (1910).Google Scholar
  18. 2).
    R. Findlay, Z. f. phys. Chem. 34, 409, 435 (1900).Google Scholar
  19. 2).
    W. Ostwald, Die wissenschaftlichen Grundlagen der analyt. Chemie. (Leipzig 1910). Vorrede.Google Scholar
  20. 1).
    E. Schöne, Über Schlämmanalys. Berlin 1867.Google Scholar
  21. K. Keilhack, Lehrbuch d. praktischen Geologie. 2. Aufl. (Stuttgart 1908), 519.Google Scholar
  22. F. Wahnschaffé, Anleitung zur wissenschaftlichen Bodenuntersuchung. 2. Aufl. (Berlin 1903), 31.Google Scholar
  23. H. Rosenbusch Wülfing, 4. Aufl. (Stuttgart 1904), 417.Google Scholar
  24. 2).
    J. Kopecky, Die Bodenuntersuchung mit Berücksichtigung mechanischer Bodenanalysen (Prag 1901).Google Scholar
  25. E. Ramann, Bodenkunde. 3. Aufl. (Berlin 1911), 290.Google Scholar
  26. 3).
    E. Kaiser (vgl. Anm. 1 S. 21) 571–598. Ausführliche Zusammenstellung mit Literaturangaben.Google Scholar
  27. 1).
    D. Klein, C. R. 93, 318–321. (1881); Bull. Soc. min. 4. 149–155 (1881).Google Scholar
  28. P. Gisevius, Beiträge zur Methode der Bestimmung des spezifischen Gewichts von Mineralien und der mechanischen Trennung von Mineralgemengen. (Dissert., Bonn 1893.)Google Scholar
  29. 2).
    R. Braun s, N. JB. Min. etc. 1886, IIGoogle Scholar
  30. R. Braun s, N. JB. Min. etc. 1888, I, 213–214.Google Scholar
  31. J. W Retgers, Z. f. phys. Chem. 3, 292, 498 (1889);Google Scholar
  32. N. JB. Min. etc. 1889, II, 186–192.Google Scholar
  33. C. Rohrbach, N. JB.Min.etc. 1883, II, 186–188;Google Scholar
  34. 4).
    E. Clerici , Atti R. Accad. d. Linc. (5.) Rendic. Cl. sc. fis., mat. e nat. 3. Febr. 16, p. 187–195 (1907);Google Scholar
  35. 5).
    J. W. Retgers, N. JB. Min. etc. 1889, II, 185–192.Google Scholar
  36. 6).
    J. W. Retgers, N. JB. Min. etc. 1893, I, 90–94;Google Scholar
  37. J. W. Retgers, Z. f. phys. Chem. 5, 451 (1890).Google Scholar
  38. S. L. Penfield, Z. Kryst. 26, 136 (1896);Google Scholar
  39. S. L. Penfield, Am. Journ. 48, 143–144 (1894);Google Scholar
  40. S. L. Penfield, Trenkler, Tsch. min. Mit. 20, 162–165 (1901)Google Scholar
  41. 7).
    R. Bréon, Bull. Soc. min. 3, 46–56 (1880).Google Scholar
  42. 8).
    H. Laspeyres, Z. Kryst. 27, 44–45 (1896).Google Scholar
  43. 9).
    E. Kaiser, ZB. Min. etc. 1906, 475–477.Google Scholar
  44. 10).
    E. Sommerfeldt, ZB. Min. etc. 1910, 483.Google Scholar
  45. 1).
    V. Goldschmidt, N. JB. Min. etc. 1881, Beil.-Bd. 1, 215.Google Scholar
  46. 2).
    A. Johnsen u. Mügge, ZB. Min. etc. 1905, 152.Google Scholar
  47. 3).
    E. Cohen, N. JB. Min. etc. 1883, II, 88–89.Google Scholar
  48. 5).
    F. Toula, Tsch. min. Mit. 26, 233–237 (1907).Google Scholar
  49. M. v. Schwarz, ZB. Min. etc. 1910, 447–454.Google Scholar
  50. 1).
    C. Doelter, Die Vulkane der Capverden und ihre Produkte. Graz 1882,69.Google Scholar
  51. F. v. Kobell-Oebbeke; Tafeln zur Bestimmung der Mineralien. 14.Aufl. München 1901.Google Scholar
  52. J. Szabó, Über eine neue Methode, die Feldspäte auch in Gesteinen zu bestimmen. Budapest 1876.Google Scholar
  53. G. Spezia, Atti R. Accad. Torino 22, Febr. 1887.Google Scholar
  54. 2).
    H. Behrens, Anleitung zur mikrochemischen Analyse. 3. Aufl. (Hamburg-Leipzig 1899.)Google Scholar
  55. H. Behrens, Mikrochemische Technik. (Hamburg-Leipzig 1900.)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1912

Authors and Affiliations

  • C. Doelter
    • 1
  • M. Dittrich
    • 2
  • Erich Kaiser
    • 3
  1. 1.WienÖsterreich
  2. 2.HeidelbergDeutschland
  3. 3.GießenDeutschland

Personalised recommendations