Skip to main content

Organisationsberatung eine Wachstumsbranche Ohne Professionelles Selbstverständnis

Überlegungen zur Weiterführung des OE-Ansatzes in Richtung systemischer Organisationsberatung

  • Conference paper
Theorie und Praxis der Unternehmensberatung

Part of the book series: Management Forum ((MANAGEMENT FOR.))

Zusammenfassung

Die Beraterbranche boomt. Hohe Zuwachsraten kennzeichnen die Nachfragesituation in diesem Dienstleistungszweig. Aber auch innerhalb der unterschiedlichen Anbieter von organisationsbezogenen Beratungsdienstleistungen ist vieles in Bewegung gekommen. Stärkere fachliche Differenzierung bei gleichzeitigem Verschwimmen traditioneller Branchengrenzen sind zu beobachten. Mit dem Qualitätsbewußtsein der nachfragenden Organisationen steigt auch der Druck auf das Qualifikationsniveau der Berater. Woher beziehen diese ihre Pro-fessionalisierung? Welche Beratungsphilosophien bestimmen die Art und Weise, wie Berater versuchen, sich ihren Klienten gegenüber nützlich zu machen? Geben diese “Philosophien” eine Antwort auf die Frage, unter welchen Bedingungen externe Berater einer Organisation bei der Bearbeitung ihrer Probleme effektiv behilflich sein können?

Diesen Fragen geht die vorliegende Arbeit nach. Sie versucht zu zeigen, wie die klassischen Felder der Unternehmensberatung sich bislang nicht veranlaßt gesehen haben, eine eigenständige Theorie ihrer Tätigkeit zu entwickeln. Der Prozeß des Beratens zielt hier auf den Transfer von Experten-Know-how und fachspezifischem Problemlösungswissen von außen hinein zu den richtigen Stellen im Unternehmen. Für die Lösung dieser Transferaufgabe ist zweifellos eine gewisse Erfahrung notwendig; letztlich kommt es aber in diesem Verständnis auf jene Managementkenntnisse an, die dem Klientensystem fehlen.

Eine ganz andere Philosophie kennzeichnet jene verschiedenen Ansätze, die heute der Tradition der Organisationsentwicklung (OE) zugerechnet werden. Diesen verschiedenen Ansätzen, insbesondere ihrem Verständnis von strukturellem Wandel und der gezielten Steuerbarkeit solcher Veränderungsprozesse, wird im Hauptteil der Arbeit genauer nachgegangen. Bei aller Verschiedenheit des gruppendynamisch orientierten OE-Verständnisses, des Aktionsforschungskonzep-tes sowie des soziotechnischen Systemansatzes, weisen diese Denktraditionen doch auch gewisse Gemeinsamkeiten auf. Alle unterstellen sie die Möglichkeit, komplexe Organisationen bei der Steigerung ihres internen Problemlösungspotentials gezielt beeinflussen zu können. Deshalb gewinnt die Frage nach den Bedingungen der Möglichkeit gelingender Beratung theoretisch wie praktisch keinen nennenswerten Stellenwert.

Die Forschungsergebnisse der neueren Systemtheorie ermöglichen ein verändertes Verständnis der Eigenlogik sozialer Systeme. Auf dieser theoretischen Grundlage lassen sich die Bedingungen präziser fassen, unter denen sich komplexe Organisationen von außen zu Selbstveränderungsprozessen anstoßen lassen. Eine intensive Auseinandersetzung mit dem Denkinstrumentarium der neueren Systemtheorie scheint unerläßlich, will die Beraterprofession eine auf ihre spezifische Tätigkeit zugeschnittene Professionalisierung vorantreiben. Die in der Praxis beobachtbare Steigerung des Qualifikationsdrucks auf Berater legt einen solchen Schritt nahe.

Geboren 1946, akademische Ausbildung als Staatsrechtler und Politologe; seit 1973 als Trainer in verschiedenen innerbetrieblichen Programmen zur Managemententwicklung tätig, ebenso als Berater von Organisationen aus dem Bereich der Wirtschaft, der öffentlichen Verwaltung, des Schulwesens und der Universitäten; Durchführung von Forschungen zu Fragen von Führung und Organisation sowie zur Entwicklung einer eigenen Theorie und Praxeologie systemischer Organisationsberatung; Geschäftsführer der Firma OSB, Organisationsberatungs-gesellschaft m.b.H. und Vorsitzender der Österreichischen Gesellschaft für Gruppendynamik und Organisationsberatung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Allabauer, H. (1983): “Lehrerausbildung als individueller und organisatorischer Lernprozeß”; in: W. Schneider, (Hrsg.): Wirtschaftspädagogik in Österreich, Wien, S. 59–86.

    Google Scholar 

  • Allabauer, H.; O. Pichler, (1983): “Organisationsentwicklung als Lernprozeß von Organisationen”; in: OE, S. 41–58.

    Google Scholar 

  • Argyris, Ch. (1975): “Das Individuum und die Organisation. Einige Probleme gegenseitiger Anpassung”; in: K. Türk, (Hrsg.), Organisationstheorie, Hamburg, S. 215–233.

    Google Scholar 

  • Argyris, Ch. (1978): Organizational learning, Beverly Hills, CA: Sage.

    Google Scholar 

  • Ashby, W. Ross (1968): “Principle of Self-Organizing Systems”; in: W. Buckley, (Hrsg.): Modern Systems Research for Behavioral Scientists, Chicago, IL, S. 108–118.

    Google Scholar 

  • Ashby, W. Ross (1974): Einführung in die Kybernetik, Frankfurt am Main (engl. Originalausgabe: “An Introduction to Cybernetics”, 1956).

    Google Scholar 

  • Bateson, G. (1983): Ökologie des Geistes, 5. Auflage, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Baumgartel, H. (1959): “Using employee questionaire results for improving organizations: The survey “feed-back” experiment”; in: Kansas Business Review, 12, S. 2–6.

    Google Scholar 

  • Beckhard, R. (1969): Organizational development, Reading, MA: Addison Wesley.

    Google Scholar 

  • Beer, M. (1989): “Auf dem Weg zu einer Neudefinition der OE: eine Kritik des Forschungsansatzes und der Methode”; in: Organisationsentwicklung, Heft 3, S. 11–13.

    Google Scholar 

  • Bendixen, P. (1980): “Der theoretische und pragmatische Anspruch der Organisationsentwicklung”; in: DBW, S. 187–203.

    Google Scholar 

  • Benne, K. D. (1972): “Geschichte der Trainingsgruppe im Laboratorium”; in: L. P. Bradford, J. R. Gibb, K. Benne, (Hrsg.): Gruppentraining, Stuttgart, S. 95–154.

    Google Scholar 

  • Bennis, W. G. (1966): “Theory and method in applying behavioural science to planned organizational change”; in: J. R. Lawrence (ed.), Operational research and the social sciences, London.

    Google Scholar 

  • Bennis, W. G. (1969): Organization development: Its nature, origins and prospects, New York, NY: Addison-Weley.

    Google Scholar 

  • Bennis, W. G., u. a. (1975): Änderung des Sozialverhaltens, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Berger, R.; N. Steenken, (1988): “Die Berater- und Dienstleisterszene in Deutschland”; in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Verlagsbeilage 3. Mai 1988, S. 36.

    Google Scholar 

  • Bertalanffy von, L. (1950): “The theory of open systems in physics and biology”; in: Science, Vol. 111, S. 23–29.

    Google Scholar 

  • Bertalanffy von, L. (1968): General system theory: Foundations, development, applications, New York, NY.

    Google Scholar 

  • Blake, R.; J. S. Mouton, (1968): Verhaltenspsychologie im Betrieb. Managerial Grid. Düsseldorf.

    Google Scholar 

  • Bowers, D. G. (1971): “The Scientific Data Based Approach to Organization Development”; in: Foundation, S. 62–66.

    Google Scholar 

  • Bowers, D. G.; J. L. Franklin (1972): “Survey-guided development. Using human resources measurement in organizational change”; in: Journal of Contemporary Business, 1, S. 43–55.

    Google Scholar 

  • Bowers, D. G.; P. A. Pecorella, (1973): A Taxonomy of Intervention. The Science of Organizational Development. Technical Report; Institute for Social Research, University of Michigan, Ann Arbor, MI.

    Google Scholar 

  • Bradford, L. P; J. R. Gibb, K. D. Benne, (Hrsg.) (1972): Gruppentraining. T-Gruppentheorie und Laboratoriumsmethode, Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Bradford, L. P. (1974): National Training Laboratories. Its History: 1947–1970, Bethel.

    Google Scholar 

  • Bruhn, M. (1988): “Unternehmensberatung im Wandel”; in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Verlagsbeilage 3. Mai, S. 32.

    Google Scholar 

  • Brunsson, N. (1986): The Irrational Organization. Irrationality as a Basis for Organizational Action and Change, Chichester, New York, NY: Wiley.

    Google Scholar 

  • Buchinger, K. (1988): “Die Stellung der Gruppendynamik in der Managementfortbildung und Organisationsberatung”; in: Hernsteiner Heft 4, S. 28–31.

    Google Scholar 

  • Buckley, W. (1968): “Society as a Complex Adaptive System”; in: W. Buckley, (Hrsg.), Modern Systems Research for Behavioral Scientist, Chicago, IL, S. 490–513.

    Google Scholar 

  • Burke, W. W. (1983): “Systemtheorie, Gestalttherapie und Organisationsentwicklung”; in: Gruppendynamik, Heft 4, S. 379–391.

    Google Scholar 

  • Chin, R.; K. D. Benne, (1975): “Strategien zur Veränderung sozialer Systeme”; in: W. G. Bennis, K. D. Benne, R. Chin, (Hrsg.), Änderung des Sozialverhaltens, Stuttgart, S. 43–78.

    Google Scholar 

  • Churchman, C. W.; F. E. Emery, (1966): “On various approaches to the study of organizations”; in: J. R. Lawrence, (Ed.), Operational research and the social sciences, London.

    Google Scholar 

  • Clark, A. W. (Ed.) (1976): Experimenting with organizational life. The action research approach, New York, NY, London.

    Google Scholar 

  • Comelli, G. (1985): Training als Beitrag zur Organisationsentwicklung, München, Wien: Hauser.

    Google Scholar 

  • Cooper, R.; M. Foster, (1971): “Sozio-technische Systeme”; in: Gruppendynamik, S. 383–394.

    Google Scholar 

  • Curie, A. (1949): “A theoretical approach to action research”; in: Human Relations, S. 269–280.

    Google Scholar 

  • Devereux, G. (1976): Angst und Methode in den Verhaltenswissenschaften; Frankfurt am Main, Berlin.

    Google Scholar 

  • Dörner, D. (1981): “Über die Schwierigkeit menschlichen Umgangs mit Komplexität”; in: Psychologische Rundschau, 31, S. 163–179.

    Google Scholar 

  • Dörner, D. (1989): Die Logik des Mißlingens. Strategisches Denken in komplexen Situationen, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Emery, F. E. (1959): Characteristics of socio-technical systems; Doc. 527. London: Tavistock.

    Google Scholar 

  • Emery, F. E.; E. L. Trist, (1965): “The causal texture of organizational environments”; in: Human Relations, 18, S. 21–32.

    Google Scholar 

  • Emery, F. E. (1967): “The next thirty years: concepts, methods and anticipation”; in: Human Relations (Jg. 20), S. 199–237.

    Google Scholar 

  • Emery, F. E.; E. L. Trist, (1969): Socio-technical Systems; in: F. E. Emery, (Hrsg.), Systems Thinking, Harmondsworth, S. 281–295.

    Google Scholar 

  • Emery, F. E.; E. Thorsrud, (1969): Form and content in industrial democracy, London: Tavistock.

    Google Scholar 

  • Emery, F. E.; E. L. Trist, (1972): Towards a social ecology: contextual appreciations of the future in the present, London: Plenum.

    Google Scholar 

  • Esso Standard Oil Company (Hrsg.) (1960): Action Research Program for Organization Improvement, Ann Arbor, MI.

    Google Scholar 

  • Exner, A.; R. Königswieser, St. Titscher, (1987): “Unternehmensberatung — systemisch. Theoretische Annahmen und Interventionen im Vergleich zu anderen Ansätzen”; in: Die Betriebswirtschaft, S. 265–284.

    Google Scholar 

  • Fatzer, G. (1983): “Organisationsentwicklung in den Vereinigten Staaten — Eindrücke und Überlegungen”; in: Gruppendynamik, S. 345–358.

    Google Scholar 

  • Foerster, Heinz v. (1984): “Principles of Self-Organization — In a Socio-Managerial Context”; in: H. Ulrich, G. J. B. Probst, (Hrsg.); Self-Organization and Management of Social Systems, Berlin, Heidelberg, S. 2–24.

    Chapter  Google Scholar 

  • Foerster, Heinz v. (1985): Sicht und Einsicht, Braunschweig.

    Google Scholar 

  • Foerster, Heinz v. (1988): “Abbau und Aufbau”; in: F. Simon, (Hrsg.), Lebende Systeme; Berlin, Heidelberg, S. 19–33.

    Chapter  Google Scholar 

  • French, W. L; D. H. Bell, (1977): “Zur Geschichte der Organisationsentwicklung”; in: B. Sievers, (Hrsg.), Organisationsentwicklung als Problem, Stuttgart, S. 33–42.

    Google Scholar 

  • French, W. L; C. H. Bell, (1977): Organisationsentwicklung. Sozialwissenschaftliche Strategien zur Organisationsveränderung, Bern, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Fricke, W. (1977): “Organisationsentwicklung und berufliche Autonomie der Arbeitenden”; in: J. Gohl, (Hrsg.): Arbeit im Konflikt, München, S. 245–266.

    Google Scholar 

  • Fricke, W. (1978): “Organisationsentwicklung als gemeinsamer Lernprozeß von Wissenschaftlern und Arbeitern”; in: K. Bartölke u. a. (Hrsg.), Arbeitsqualität in Organisationen, Wiesbaden, S. 277–287.

    Google Scholar 

  • Fürstenau, Peter (1979): Zur Theorie psychoanalytischer Praxis; Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Gebert, D. (1974): Organisationsentwicklung, Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Glagow, M.; H. Willke, (Hrsg.) (1987): Dezentrale Gesellschaftssteuerung. Probleme der Integration polyzentrischer Gesellschaft, Pfaffenweiler: Centaurus.

    Google Scholar 

  • Greenfield, T. B. (1975): “Organisationen als soziale Erfindungen: Annahmen über Veränderungen — neu überdacht”; in: Gruppendynamik, Heft 1, S. 2–21.

    Google Scholar 

  • Grochla, E. (1977): “Grundzüge und gegenwärtiger Entwicklungsstand einer Theorie der organisatorischen Gestaltung”; in: Zeitschrift für Organisation, S. 421–432.

    Google Scholar 

  • Haferkamp, H.; M. Schmid, (Hrsg.) (1987): Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung. Beiträge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Havelock, R. G. (1969): Planning for Innovation through Dissemination and Utilization of Knowledge, Ann Arbor, Ml.

    Google Scholar 

  • Heintel, P. (Hrsg.) (1974): Das ist Gruppendynamik, München.

    Google Scholar 

  • Heintel, P.; J. Huber, (1978): “Aktionsforschung — Theorieaspekte und Anwendungsprobleme”; in: Gruppendynamik, S. 390–409.

    Google Scholar 

  • Heintel, P. (1979): “Institutions- und Organisationsberatung”; in: A. Heigel-Evers, (Hrsg.), Lewin und die Folgen, Bd. VIII der Psychologie des 20. Jahrhunderts, Zürich, S. 956–965.

    Google Scholar 

  • Heintel, P. (1988): “Menschenbild und Arbeitsorganisation”; in: P. Meyer-Dohm u. a. (Hrsg.): Der Mensch im Unternehmen, Bern, Stuttgart, S. 141–167.

    Google Scholar 

  • Herbst, P. G. (1962): Autonomous group functioning: An exploration in behaviour theory and measurement, London.

    Google Scholar 

  • Herbst, P. G. (1974): Socio-technical Design, London: Tavistock.

    Google Scholar 

  • Herbst, P. G. (1975): “Die Entwicklung sozio-technischer Forschung”; in: Gruppendynamik, 6, S. 22–29.

    Google Scholar 

  • Horvat, M.; R. Wimmer, (1988): Wissenschaftstransfer. Forschungsbericht des Bundesministeriums für Wissenschaft und Forschung, Wien.

    Google Scholar 

  • Jakobs, H. J.: “Beraten und verkauft”; in: Management Wissen, 11/89, S. 55–70.

    Google Scholar 

  • Jordan, N. (1968): Themes in speculative psychology, New York, NY.

    Google Scholar 

  • Kappler, E. (1979): “Die Aufhebung der Berater-Klienten-Beziehung in der Aktionsforschung”; in: R. Wunder, (Hrsg.), Humane Personal- und Organisationsentwicklung, Berlin, S. 41–62.

    Google Scholar 

  • Kappler, E. (1980): “Wem nützt Organisationsentwicklung? Acht Thesen und ihre Begründung”; in: K. Koch u. a., Organisationsentwicklung in Theorie und Praxis, Frankfurt am Main, Bern, Chichester, S. 214–226.

    Google Scholar 

  • Kasper, H. (1987): Organisationskultur: Über den Stand der Forschung, Wien.

    Google Scholar 

  • Katz, D.; R. L. Kahn, (1969): “Common Characteristics of Open Systems”; in: F. E. Emery (Hrsg.), System Thinking, Harmondsworth, S. 86–104.

    Google Scholar 

  • Katz, D.; R. L. Kahn, (1978): The Social Psychology of Organizations, 2nd Ed., New York, NY: Wiley.

    Google Scholar 

  • Keeney, B. P. (1987): Ästhetik des Wandels, Hamburg: Isko-Press.

    Google Scholar 

  • Kempf, T. (1978): “Das Konzept der “Organisationsentwicklung” (OE)”; in: Zeitschrift für Organisation, Heft 4, S. 201–208.

    Google Scholar 

  • Kieser, A.; H. Kubicek, (1978): Organisationstheorien, 2 Bände, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Kieser, A.; M. Krüger, M. Röber, (1979): “Organisationsentwicklung: Ziele und Techniken”; in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium (Wist), Heft 4, S. 149–155.

    Google Scholar 

  • Kieser, A. (1980): “Individuum und Organisation”; in: E. Grochla, (Hrsg.), Handwörterbuch der Organisation, 2. Auflage, Stuttgart, Sp. 862–872.

    Google Scholar 

  • Kieser, A. (1981): “Änderungen der formalen Organisationsstruktur in Organisationsentwicklungsprozessen”; in: Frese, P. Schmitz, N. Szyperski, (Hrsg.), Organisation, Planung, Informationssysteme, Festschrift für E. Grochla, Stuttgart, S. 37–57.

    Google Scholar 

  • Kieser, A. (1985): “Veränderungen der Organisationslandschaft. Neue Techniken lösen magisches Dreieck der Organisation auf”; in: Zeitschrift Führung und Organisation (ZfO), Heft 5–6, S. 305–312.

    Google Scholar 

  • Kirsch, W. (1975): Planung-Kapital einer Einführung, München.

    Google Scholar 

  • Kirsch, W. (1988): Die Handhabung von Entscheidungsproblemen, 3. Auflage, München.

    Google Scholar 

  • Kirsch, W.; W.-M. Esser, E. Gabele, (1977): Reorganisation, München.

    Google Scholar 

  • Kirsch, W.; W.-M. Esser, E. Gabele, (1979): Das Management des geplanten Wandels in Organisationen, Stuttgart: Poeschel.

    Google Scholar 

  • Koeney, B. P. (1987): Ästhetik des Wandels, Hamburg: Isko-Press.

    Google Scholar 

  • Krainz, E. (1986): “Gruppendynamik heute. Ihr Gegenstandsbereich und ihre Entwicklung als Wissenschaft”; in: Psychologie in Österreich, Heft 5, S. 170–181.

    Google Scholar 

  • Kudera, S. (1977): “Organistionsstrukturen und Gesellschaftsstrukturen: Thesen zu einer gesellschaftsbezogenen Reorientierung der Organisationssoziologie”; in: Soziale Welt 28, S. 17–38.

    Google Scholar 

  • Lakaschus, C. (1988): “Das Beraterprofil in Entsprechung zu den neuen Anforderungen im Management”; in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Verlagsbeilage 3. Mai, S. 33.

    Google Scholar 

  • Lauterburg, C. (1980): Vor dem Ende der Hierarchie. Modelle für eine bessere Arbeitswelt. 2. Auflage, Düsseldorf: Econ.

    Google Scholar 

  • Lawrence, P. R.; J. W. Lorsch, (1967): “Differentiation and Integration in Complex Organizations”; in: Administrative Science Quarterly, 12, S. 1–47.

    Google Scholar 

  • Lawrence, P. R.; J. W. Lorsch, (1969): Developing Organizations: Diagnosis and Action, Reading, MA: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Leavitt, H. J. (1964): “Applied organization research in industry: Structural, technical and human approaches”; in: J. G. March (Hrsg.), Handbook of organizations, Chicago, IL: Rand McNally.

    Google Scholar 

  • Lewin, K. (1982): Feldtheorie, C.-F. Graumann (Hrsg.), Kurt-Lewin-Werkausgabe, Bd. 4, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Lievegoed, B. C. J. (1974): Organisationen im Wandel. Bern, Stuttgart: Haupt.

    Google Scholar 

  • Likert, R. (1961): New Patterns of Management, New York, NY.

    Google Scholar 

  • Lindner, T. (1971): “Das monarchisch-aristokratische Organisations-modell”; in: Gruppendynamik, Heft 1, S. 1–11.

    Google Scholar 

  • Lippitt, R. (1949): Training in Communitiy Relations, New York, NY: Harper.

    Google Scholar 

  • Lippitt, R.; J. Watson, B. Westley, (1958): The dynamics of planned change. A comparative study of principles and techniques, New York, NY.

    Google Scholar 

  • Lippitt, R. (1974): “Von der Trainingsgruppe zur Organisationsentwicklung oder wie verändert die Mikrodynamik die Makrostruktur?”; in: Gruppendynamik, S. 270–282.

    Google Scholar 

  • Lippitt, R. (1979): “Kurt Lewin und die Aktionsforschung”; in: A. Heigel-Evers, (Hrsg.), Lewin und die Folgen, Band VIII der Psychologie des 20. Jahrhunderts, Zürich, S. 106–109.

    Google Scholar 

  • Lorsch, J. W.; P. Lawrence, (1975): “Die Diagnose von Organisationsproblemen”; in: W. G. Bennis u. a.: Änderung des Sozialverhaltens; Stuttgart, S. 389–401.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1981a): “Organisation und Entscheidung”; in: Soziologische Aufklärung 3, Opladen, S. 335–389.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1981b): “Organisationen im Wirtschaftssystem”; in: ders: Soziologische Aufklärung 3, Opladen, S. 390–414.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1987): “Autopoiesis als soziologischer Begriff”; in: H. Haferkamp, M. Schmid, (Hrsg.): Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung. Beiträge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt am Main, S. 307–324.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1988a): Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1988b): “Entwicklungen in der Systemtheorie”; in: Merkur, Heft 4 (April), S. 292–300.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1988c): “Organisation”; in: W. Küpper, G. Ortmann, (Hrsg.): Mikropolitik. Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen, Opladen, S. 165–185.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N.; P. Fuchs, (1989): Reden und Schweigen, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1989b): “Individuum, Individualität, Individualismus”; in: ders.: Gesellschaftsstruktur und Semantik, Bd. 3, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 149–258.

    Google Scholar 

  • Managermagazin (1989): “Das Ende der Idylle”, Heft 4, S. 187–210.

    Google Scholar 

  • Mann, F. C. (1961): “Studying and creating change”; in: W. Bennis, K. Benne, R. Chin, (Hrsg.), The planning of change, New York, NY, S. 605–613.

    Google Scholar 

  • Marrow, A. J. (1977): Kurt Lewin — Leben und Werk, Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Maslow, A. H. (1954): Motivation and personality, New York, NY.

    Google Scholar 

  • Maturana, H. R. (1982): Erkennen: Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit, Braunschweig.

    Google Scholar 

  • Maturana, H. R.; Fr. J. Varela, (1987): Der Baum der Erkenntnis. Wie wir die Welt durch unsere Wahrnehmung erschaffen — die biologischen Wurzeln des menschlichen Erkennens, Bern, München, Wien.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R., u. a. (1988): Differenzierung und Verselbständigung: Zur Entwicklung gesellschaftlicher Teilsysteme, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Mc Gregor, D. (1960): The human side of enterprise, New York, NY.

    Google Scholar 

  • Miller, E. J.; A. K. Rice, (1967): Systems of organization: task and sentiment systems and their boundary control, London.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (1989): “Organisationspsychologie am Beispiel der Organisationsentwicklung”; in: Augsburger Beiträge zu Organisationspsychologie und Personalwesen, Heft 8, S. 13–38.

    Google Scholar 

  • Peters, T. (1988): Kreatives Chaos (“Thriving on Chaos”). Die neue Management-Praxis, Hamburg: Hofmann und Campe.

    Google Scholar 

  • Pesendorfer, B. (1983): “Organisationsdynamik”; in: IBM-Management-Symposium, Wien, S. 39–50.

    Google Scholar 

  • Portier, M. E. (Hrsg.) (1989): Globaler Wettbewerb. Strategien der neuen Internationalisierung, Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Quinn, R. E.; K. S. Cameron, (Eds.) (1987): Paradox and Transformation. Toward a Theory of Chance in Organization and Management, Ballinger Publishing.

    Google Scholar 

  • Rapoport, R. N. (1972): “Drei Probleme der Aktionsforschung unter besonderer Berücksichtigung der Erfahrungen am Tavistock-Institut”; in: Gruppendynamik 3, S. 44.

    Google Scholar 

  • Rice, A. K. (1963): The enterprise and its environment, London.

    Google Scholar 

  • Rieckmann, H.; B. Sievers, (1978): “Lernende Organisationen — Organisiertes Lernen. Systemveränderung und Lernen in sozialen Organisationen”; in: Bartölke u. a. (Hrsg.), Arbeitsqualität in Organisationen, Wiesbaden, S. 259–276.

    Google Scholar 

  • Rieckmann, H. (1982a): Auf der grünen Wiese… Organisationsentwicklung einer Werksneugründung. Soziotechnisches Design und Offene-System-Planung, Bern, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Rieckmann, H. (1982b): “Was ist ‘Organisationsentwicklung’ (OE) und wo kann sie helfen?”; in: Zeitschrift für Führung und Organisation, Heft 5–6, S. 269–275.

    Google Scholar 

  • Rieckmann, H. (1983): “Organisationsentwicklung -oder: Das Problem der Organisation von Lernen in Organisationen, die lernen wollen (sollen)…”; in: Agogik, Heft 4, S. 30–48.

    Google Scholar 

  • Rieckmann, H.; P. Weissengruber, (1988): Managing the unmanageable? oder… lassen sich komplexe Systeme überhaupt noch steuern?, Manuskript Klagenfurt.

    Google Scholar 

  • Rieckmann, H. (1988): “Tendenz der Organisationsentwicklung”; in: P. Meyer-Dohm u. a. (Hrsg.), Der Mensch im Unternehmen, S. 287–309.

    Google Scholar 

  • Schein, E. H. (1975): “Wie vollziehen sich Veränderungen?” in: W. G. Bennis u. a.: Änderungen des Sozialverhaltens, Stuttgart, S. 128–139.

    Google Scholar 

  • Schein, E. H. (1987): Process consultation, Vol. 2: Lessons for Managers and Consultants, Reading, MA: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Schein, E. H. (1988): Process Consultation, Vol. 1: Its Role in Organization Development, Reading, MA.: Addison-Wesley 1969, (Revised Ed.1988).

    Google Scholar 

  • Schein, E. H. (1989): “Organisationsentwickung: Wissenschaft, Technologie oder Philosophie?”; in: Organisationsentwicklung Heft 3, S. 1–10.

    Google Scholar 

  • Schmid, B. A. (1987): “Gegen die Macht der Gewohnheit: Systemische und wirklichkeitskonstruktive Ansätze in Therapie, Beratung und Training”; in: Organisationsentwicklung Heft 4, S. 21–42.

    Google Scholar 

  • Schmid, B. A. (1989): “Die wirklichkeitskonstruktive Perspektive — Systemisches Denken und Professionalität morgen”; in: Organisationsentwicklung Heft 2, S. 49–65.

    Google Scholar 

  • Schmid, S. (Hrsg.) (1987): Der Diskurs des radikalen Konstruktivismus, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Schmitz, Ch. (1988): “Beobachtung der Organisation/Organisation der Beobachtung”; in: Zeitschrift für systemische Therapie, Heft 4, S. 247–254.

    Google Scholar 

  • Selvini-Palazzoli, M., u. a. (1984): Hinter den Kulissen der Organisation, Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Simon, F. B. (Hrsg.) (1988a): Lebende Systeme, Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Simon, F. B. (1988b): Unterschiede, die Unterschiede machen. Klinische Epistemologie: Grundlage einer systemischen Psychiatrie und Psychosomatik, Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, G. (1978): Umwelt, Technologie und Organisationsstruktur. Eine Analyse des kontingenztheoretischen Ansatzes. Bern, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Schwarz, G: (1985): Die “heilige Ordnung” der Männer. Patriachali-sche Hierarchie und Gruppendynamik, Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Shepard, H. A.; R. R. Blake, (1962): “Changing Behaviour Through Cognitive Change”; in: Human Organization, S. 88–96.

    Google Scholar 

  • Shepard, H. A. (1971): “Innovationshemmende und innovationsför-dernde Organisationen”; in: Gruppendynamik, 2, S. 375–382.

    Google Scholar 

  • Sievers, B. (1975): “Theorien und Methoden der Organisationsentwicklung in den USA”; in: Gruppendynamik, S. 29–49.

    Google Scholar 

  • Sievers, B. (Hrsg.) (1977): Organisationsentwicklung als Problem, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Sievers, B. (1978): “Organisationsentwicklung als Aktionsforschung”; in: Zeitschrift für Organisation, Heft 4, S. 209–218.

    Google Scholar 

  • Sievers, B.; W. Slesina, (1980): Organisationsentwicklung in der Diskussion: Offene Systemplanung und partizipative Organisationsforschung, Wuppertal.

    Google Scholar 

  • Sievers, B. (1980): “Das Phasenmodell der Organisationsentwicklung”; in: Management-Zeitschrift io, S. 5ff.

    Google Scholar 

  • Sievers, B. (1982): “Organisationsentwicklung als Lernprozeß personaler und sozialer Systeme”; in: OE, S. 2–16.

    Google Scholar 

  • Sofer, C. (1961): The organization from within: a comparative study of social institutions based on a sociotherapeutic approach, London.

    Google Scholar 

  • Thorsrud, E. (1968): “Socio-technical Approach to Job Design and Organizational Development”; in: Management International Review, S. 120–136.

    Google Scholar 

  • Thorsrud, E. (1970): “Strategy for Research and Social Change in Industry”; in: Social Science Information, 9. Jg., S. 65–70.

    Google Scholar 

  • Trebesch, K. (1980): “Ursprung und Ansätze der Organisationsentwicklung (OE)”; in: Management-Zeitschrift io, S. 9–12.

    Google Scholar 

  • Trebesch, K. (Hrsg.) (1980): Organisationsentwicklung in Europa, Bd. 1A, Bern.

    Google Scholar 

  • Trebesch, K. (1982): “50 Definitionen der Organisationsentwicklung -und kein Ende”; in: Organisationsentwicklung, Heft 2, S. 37–62.

    Google Scholar 

  • Trebesch, K. (1983): “Organisatoren und Organisationsentwicklung. Selbstverständnisse und Perspektiven”; in: Zeitschrift für Führung und Organisation (ZfO), Heft 2, S. 84–89.

    Google Scholar 

  • Trebesch, K. (1984): “Organisationsentwicklung in der Krise?”; in: H. Hinterhuber, St. Laske, (Hrsg.), Zukunftsorientierte Unternehmenspolitik. Konzeptionen, Erfahrungen und Reflexionen zur Personal- und Organisationsentwicklung; Freiburg im Breisgau, S. 312–329.

    Google Scholar 

  • Trist, E. L; G. W. Higgin, H. Murray, A. B. Pollock, (1963): Organizational choice: capabilities of groups at the coal face under changing technologies, London.

    Google Scholar 

  • Trist, E. L; K. W. Bamforth, (1951): “Some social and psychological consequences of the langwall method of coalgetting”; in: Human Realtions, 4, S. 3–38.

    Google Scholar 

  • Trist, E. L. (1975): “Sozio-technische Systeme”; in: W. G. Bennis u. a.: Änderungen des Sozialverhaltens, Stuttgart, S. 201–218.

    Google Scholar 

  • Turner, A. N. (1988): “Ein guter Berater liefert mehr als Berichte”; in: Havardmanager: Führung und Organisation, Bd. 3, Hamburg: G & J, S. 124–130. Zuerst erschienen in “Havard Business Review” (1983) unter dem Titel: “Consulting is more than giving advice”).

    Google Scholar 

  • Turk, K. (Hrsg.) (1975): Organisationstheorie, Hamburg.

    Google Scholar 

  • Ulrich, H.; G. J. Probst, (Hrsg.): Self-Organization and Management of Social Systems, Berlin.

    Google Scholar 

  • Urwick, L. F. (1937): “Organization as a Technical Problem”; in: L. Gulick, L. F. Urwick, (Hrsg.), Papers on the Science of Administration, New York, NY.

    Google Scholar 

  • Vansina, L. S. (1976): “Organisationsentwicklung — quo vadis?”; in: Gruppendynamik, 7, S. 82–108.

    Google Scholar 

  • Watzlawick, P., u. a. (1974): Lösungen. Zur Theorie und Praxis menschlichen Wandels, Bern, Stuttgart, Wien.

    Google Scholar 

  • Watzlawick, P. (Hrsg.) (1985): Die erfundene Wirklichkeit, München, Zürich, 2. Auflage.

    Google Scholar 

  • Wächter, H. (1983): “Organisationsentwicklung — notwendig, aber paradox”; in: Zeitschrift für Organisation, Heft 2, S. 61–66.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1977): “Organization design: Organizations as self designing systems”; in: Organ. Dynamics 6, S. 31–46.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1985): Der Prozeß des Organisierens, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Weinert, A. B. (1984): “Menschenbilder in Organisations- und Führungstheorien”; in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 54. Jg., Heft 1, S. 30–62.

    Google Scholar 

  • Whyte, W. F.; E. L. Hamilton, (1964): Action Research for Management, Homewood, IL.

    Google Scholar 

  • Willke, H. (1984): “Zum Problem der Intervention in selbstreferentielle Systeme”; in: Zeitschrift für systemische Therapie 2, S. 191–200.

    Google Scholar 

  • Willke, H. (1987a): “Strategien der Intervention in autonome Systeme”; in: D. Baecker u. a. (Hrsg.): Theorie als Passion, Frankfurt am Main, S. 333–361.

    Google Scholar 

  • Willke, H. (1987b): “Observation, Diagnosis, Guidance. A Systems Theoretical View on Intervention”; in: K. Hurreimann u. a. (Hrsg.), Social Intervention: Potential and Constraints, Berlin, New York, NY, S. 21–35.

    Google Scholar 

  • Willke, H. (1989): Systemtheorie entwickelter Gesellschaften, Weinheim, New York, NY: Juventa.

    Google Scholar 

  • Wilson, A. T. M.; E. L. Trist, K. W. Bamforth, (1951): The Bolsover system of continuous mining, Doc. 290, London: Tavistock.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R. (1976): “Bietet das Organisationslaboratorium Lernchancen im Sinne einer politischen Bewußtseinsbildung?”; in: J. Huber, (Hrsg.): Gruppendynamik und Gruppenpädagogik. Ihr Beitrag zur politischen Bildung, Wien, München, S. 105–145.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R.; M. Oswald, (1987): Organisationsberatung im Schulversuch. Möglichkeiten und Grenzen systemischer Beratung in der Institution Schule; in: A. Bremerich-Vos, W. Boettcher, (Hrsg.), Kollegiale Beratung in Schule, Schulaufsicht und Referendarausbildung, Frankfurt, Bern, New York, NY, etc., S. 123–176.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R. (1988a): “Das Herstellen einer tragfähigen Arbeitsbeziehung zwischen Berater- und Klientensystem. Ein Grundproblem systemischer Organisationsberatung”; in: Zeitschrift für systemische Therapie, Heft 4, S. 267–278.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R. (1988b): “Was können selbstreflexive Lernformen in der öffentlichen Verwaltung bewirken?”; in: Gruppendynamik, Heft 1, S. 7–27.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R. (1989a): “Die Steuerung komplexer Organisationen. Ein Reformulierungsversuch der Führungsproblematik aus systemischer Sicht”; in: K. Sandner, (Hrsg.): Politische Prozesse in Unternehmen, Berlin, Heidelberg, S. 131–156.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wimmer, R. (1989b): “Ist Führen erlernbar? Oder warum investieren Unternehmen in die Entwicklung ihrer Führungskräfte?”; in: Gruppendynamik, Heft 1, S. 13–41.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R. (1989c): Neue Herausforderungen an das strategische Management, unveröffentlichtes Manuskript, Wien.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R. (1990): “Wozu noch Gruppendynamik? Eine systemtheoretische Reflexion gruppendynamischer Arbeit”; in: Gruppendynamik, Heft 1.

    Google Scholar 

  • Wohlgemuth, A. C. (1984): Das Beratungskonzept der Organisationsentwicklung, 2. Auflage, Bern, Stuttgart: Haupt.

    Google Scholar 

  • Zauner, A. (1981): “Schlagwort Organisationsentwicklung”; in: Österreichische Zeitschrift für Soziologie, S. 39–47.

    Google Scholar 

  • Zauner, A. (1985): Die Gestaltbarkeit administrativer Organisationskulturen, Habilitationsschrift, Wien.

    Google Scholar 

  • Zeleny, A. (Hrsg.) (1981): Autopoiesis: A Theory of Living Organization, New York, NY.

    Google Scholar 

  • Zink, K. J. (1979): “Traditionelle und neuere Ansätze der Organisationsentwicklung”; in: K. Krüger, G. Rühl, K. J. Zink, (Hrsg.): Industrial Engineering und Organisationsentwicklung im kommenden Dezenium, München, S. 61–75.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1991 Physica-Verlag

About this paper

Cite this paper

Wimmer, R. (1991). Organisationsberatung eine Wachstumsbranche Ohne Professionelles Selbstverständnis. In: Hofmann, M. (eds) Theorie und Praxis der Unternehmensberatung. Management Forum. Physica-Verlag HD. https://doi.org/10.1007/978-3-642-48415-5_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-48415-5_2

  • Publisher Name: Physica-Verlag HD

  • Print ISBN: 978-3-642-48416-2

  • Online ISBN: 978-3-642-48415-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics