Skip to main content
SpringerLink
Log in

Chirurgische Entscheidungsfindung: Wechselspiel zwischen Erfahrung und klinischer Studie

Surgical Decision Making: Interplay of Experience and Clinical trials

  • Conference paper
Deutsche Gesellschaft für Chirurgie

Summary

Although the final, individual decision making in patients always has to be in the hand of the doctor, it has hitherto been much less a matter of scientific analysis than formal decision making on the basis of clinical trials. To change this, several types of individual decision making were characterized, four in the field of intuition (very fast logical decisions, consciously and unconsciously heuristic decisions using special instruments, the deep remainder of intuition which can and should not be the subject of scientific analysis) and discursive (purely logical) decision making as a fifth type. The prospective think-aloud technique including an hierarchical heuristic decision tree was presented as a method for scientific analysis of individual decision making which is open to repetition and criticism. The place of various types of formal trials in this process was defined. Via a posit and the heuristic instrument of representativeness, the problem of the transfer of results from clinical trials to the individual patient was solved.

Zusammenfassung

Obwohl die letzte, individuelle Entscheidungsfindung beim Patienten immer beim behandelnden Chirurgen liegt, wurde sie wissenschaftlich bisher wesentlich weniger analysiert als die formale Entscheidungsfindung anhand von Studien. Um dies zu ändern, wurden erstmals verschiedene Formen der individuellen Entscheidungsfindung charakterisiert: 4 Bereiche der Intuition (schnelles logisches Entscheiden, bewußtes und unbewußtes heuristisches Entscheiden mit speziellen Instrumenten, sowie der tiefe Rest der Intuition, der Wissenschaft nicht zugänglich ist) und der Bereich des diskursiven Entscheidens, das logisch im Einzelnen nachvollziehbar ist. Als Methode zur wissenschaftlichen Analyse der individuellen Entscheidung wurde die „think aloud technique” vorgestellt und der Platz der Studien in ihr definiert. Über die Setzung und das heuristische Instrument der Repräsentativität löst sich, ähnlich wie beim induktiven Schluß, das Problem der Übertragbarkeit von Studienergebnissen auf den individuellen Patienten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Lorenz W (1978) Rundtischgespräch: Die prospektive Studie, Methode zur Ermittlung des Therapieerfolges. Langenbecks Arch Chir 347:487–490

    Article  Google Scholar 

  2. Largiader F, Kern E, Lorenz W (1978) Eine klinische Studie sollte dem Patienten nützen und den Untersucher berühmt machen. Med Tribune 24:241–246

    Google Scholar 

  3. Imhof M, Ohmann C, Röher H-D (1989) Utility of Statistical analyses for the individual patient — 9th Meeting of the Permanent Working Party on Clinical Studies (CAS) of the German Surgical Society, 25–26 November 1988 in Düsseldorf, Federal Republic of Germany. Theor Surg 4:171–174

    Google Scholar 

  4. Miller GA (1956) The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information. Psychol Rev 63:81–97

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Gross R, Lorenz W (1990) Intuition in surgery as a strategy of medical decision making: its potency and limitations. Theoret Surg 5:54–59

    Google Scholar 

  6. LJ Cohen (1981) Can human irrationality be experimentally demonstrated? Behav Brain Sci 4:317–370

    Article  Google Scholar 

  7. Bastick T (1982) Intuition. How we think and act, John Wiley & Sons, Chichester New York Brisbane Toronto Singapore, pp 1–494

    Google Scholar 

  8. Clarke JR, Debula DP, Webber BL (198) Artificial intelligence: A computerized decision aid for trauma. J Traum 28:1250–1254

    Google Scholar 

  9. Hobsley M, Lorenz W (1990) Decision-making in surgery including use of artificial intelligence — Plenary session at the 33rd World Congress of Surgery, 16 September 1989 in Toronto, Canada. Theor Surg 5:97–101

    Google Scholar 

  10. Gross R (1988) Intuition. Dtsch Ärztebl 85:28

    Google Scholar 

  11. Kirkpatrick B (1988) Roget’s thesaurus of English words and phrases. Guild Publishing, London, pp 273–274

    Google Scholar 

  12. Goethe JW (1876) Maximen und Reflexionen, Nr. 562, Grote, Berlin, S. 104–105

    Google Scholar 

  13. Jung CG (1950) Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewußten. Rascher, Zürich, S 1–208

    Google Scholar 

  14. Reichenbach H (1955) Der Aufstieg der wissenschaftlichen Philosophie. F A Herbig Verlagsbuchhandlung, Berlin, S 1–370

    Google Scholar 

  15. Lorenz W, Röher H-D (1983) Entwicklung wissenschaftlicher Aussagen. In: Schreiber HW, Carstenen G (eds) Chirurgie im Wandel der Zeit 1945–1988. Springer Verlag, Berlin Heidelberg, S 28–35

    Chapter  Google Scholar 

  16. Popper KR (1974) Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf. Hoffman und Campe, Hamburg, S 1–417

    Google Scholar 

  17. Lusted LB (1968) Introduction to Medical Decision Making. Charles C Thomas, Springfield, Ill, pp 1–69

    Google Scholar 

  18. Elstein AS, Shulman LS, Sprafka SA (1978) Medical problem solving. An analysis of clinical reasoning. Harvard University Press, Cambridge Massachusetts London, pp 228–321

    Google Scholar 

  19. Elstein AS, Holmes MM, Ravitch MM, Rovner DR; Holzman GB, Rother ML (1983) Medical decisions in perspective: applied research in cognitive psychology. Perspect Biol Med 26:486–501

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Lorenz W, Doenicke A, Schöning B, Neugebauer E (1981) The role of histamine in adverse reactions to intravenous agents. In: Thornton A (ed) Adverse Reactions of Anaesthetic Drugs. Elsevier/North-Holland Biomedical Press, pp 169–238

    Google Scholar 

  21. Lorenz W, Ohmann C, Immich H, Schreiber HL, Scheibe O, Herfahrth C, Feifel G, Deutsch E, Beger HG (1982) Patientenzuteilung bei kontrollierten klinischen Studien. Chirurg 53:514–519

    Google Scholar 

  22. Lorenz W, Doenicke A, Schöning B, Ohmann C, Grote B, Neugebauer E (1982) Definition and Classification of the histamine-release response to drugs in anaesthesia and surgery: Studies in the conscious human subject. Klin Wochenschr 60:896–913

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Neugebauer E, Lorenz W, Maroske D, Barthlen W, Ennis M: The role of mediators in septic/endotoxic shock. A meta-analysis evaluating the current status of histamine. Theor Surg 2:1–28

    Google Scholar 

  24. Stinner B, Dietz W, Lorenz W, Rothmund M (1990) „Think aloud technique“für dichotome Entscheidungsprozesse: ein neues Studiendesign für umstrittene Prophylaxemaßnahmen zur Reduzierung des perioperativen Risikos. Langenbecks Arch Chir Suppl Chir Forum 171–176

    Google Scholar 

  25. Lorenz W, Dick W, Junginger T, Ohmann C, Ennis M, Immich H, McPeek B, Dietz W, Weber D, Members of the Trial Group Mainz/Marburg (1986) Induction of anaesthesia and perioperative risk: Influence of antihistamic H1 + H2-prophylaxis and volume substitution with Haemaccel-35 on cardiovascular and respiratory disturbances and histamine release — protocol of a controlled clinical trial. Theor Surg 3:55–77

    Google Scholar 

  26. Hobsley M, Moss J, Gross SS, Clarke RSJ, McD Fisher M, Watkins J (1988) Discussions about a protocol of a controlled clinical trial: Induction of anaesthesia and perioperative risk. Theor Surg 3:132–151

    Google Scholar 

  27. Lorenz W, Röher H-D (1986) Fifteen years of the Marburg experiment on surgical research. PartI: Change from experimental to theoretical surgery. Theor Surg 1:21–31

    Google Scholar 

  28. Lorenz W, Ohmann C, Stöltzing H, Thon K (1986) Grundlagen chirurgischer Indikationen: Hilfen zur Entscheidungsfindung. Langenbecks Arch Chir 369:57–63

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Simon HA (1979) Information processing models of cognition. Ann Rev Psychol 30:363–396

    Article  CAS  Google Scholar 

  30. Szolovits P (1982) Artificial intelligence in medicine. AAAS Selected Symposia Series, Westview Press, Colorado, pp 1–226

    Google Scholar 

  31. Lorenz W, Rothmund M (1989) Entscheidungsfindung in der Chirurgie. In: Bünte H, Junginger T (eds) Jahrbuch der Chirurgie, Vol 2. Dr. Hans Biermann Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft mbH, S 13–24

    Google Scholar 

  32. Fischhoff B (1982) Debiasing. In: Kahnemann D, Slovic P, Tversky A (eds) Judgement under uncertainty: heuristics and biases. Cambridge University Press, pp 422–444

    Google Scholar 

  33. Lorenz W, Rothmund M (1988) Grundlagen der Technologiebewertung in der chirurgischen Diagnostik. Langebecks Arch Chir Suppl II, 369–376

    Google Scholar 

  34. Kahnemann D, Slovic P, Tversky A (1986) Judgement under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge University Press, Cambridge, pp 1–555

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Theoretische Chirurgie und Klinik für Allgemeinchirurgie, Zentrum für Operative Medizin I, Philipps-Universität Marburg, Baldingerstarße, D-3550, Marburg, Deutschland

    W. Lorenz, H. D. Schult & M. Rothmund

Authors
  1. W. Lorenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. D. Schult
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Rothmund
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Generalsekretär d. Deutschen Gesellschaft f. Chirurgie, Steinbacher Hohl 28, D-6000, Frankfurt a.M. 90, Deutschland

    E. Ungeheuer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1990 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Lorenz, W., Schult, H.D., Rothmund, M. (1990). Chirurgische Entscheidungsfindung: Wechselspiel zwischen Erfahrung und klinischer Studie. In: Ungeheuer, E. (eds) Deutsche Gesellschaft für Chirurgie. Langenbecks Archiv für Chirurgie Gegründet 1860 Kongreßorgan der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie, vol 1990. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-48163-5_273

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-48163-5_273

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-52926-2

  • Online ISBN: 978-3-642-48163-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation