Erfahrungen mit Sonderentgelten und Fallpauschalen an der chirurgischen Abteilung des Diakonissenkrankenhauses Karlsruhe-Rüppurr

Zusammenfassung

Im Deutschen Ärzteblatt 93, Heft 15 vom 12. April 1996 (1) ist ein Kommentar von Dr. Ingo Flenker, Präsident der Ärztekammer Westfalen-Lippe, abgedruckt, in dem er auf die Kündigung der Versorgungsverträge für 7 Krankenhäuser in seinem Kammerbereich durch die Krankenkassenverbände zum 31. 1. 1997 hinweist. Darüber hinaus ist seit längerem bekannt, daß bei etlichen Krankenhäusern des Ruhrbezirkes im letzten Herbst seitens der Krankenkassenverbände versucht wurde. die Abrechenbarkeit bislang erbrachter Leistungen nach der Vergütungssystematik der BPflV 1995 mit der Begründung zu verweigern, die erbrachten Leistungen entsprächen nicht dem Versorgungsauftrag dieser Häuser. Sicherlich stimmen wir dem Kommentator zu, wenn er feststellt, daß die Krankenhäuser angesichts dieser Maßnahmen zunehmend unter Druck geraten, weil PreisLeistungs-Gesichtspunkte entscheidend werden, und wenn er zudem die Frage nach der Qualität der Versorgung stellt. Eben diese Fragen werden auch in der gleichen Ausgabe des Ärzteblattes vom 12. 4. 1996 in einem Beitrag zu den „Fallpauschalen in der Herzchirurgie“ (2) diskutiert. Hier wird gezeigt, daß vor allem bei einem Teil der Risikopatienten in der aorto-koronaren Bypass-Chirurgie die derzeitig bestehenden Fallpauschalenerlöse nicht kostendeckend sind, obgleich diese Patienten innerhalb der vorgegebenen Grenzverweildauer therapiert wurden. Hinzu kommt in diesem Bereich noch das Problem der frühzeitigen Verlegung der Patienten aus dem hochspezialisierten Zentrum in ein ursprünglich zuweisendes Krankenhaus oder eine Nachsorgeklinik, was zu einer Aufteilung der Fallpauschalenerlöse zwischen operierender und nachsorgender Klinik führen muß, solange die Grenzverweildauer im operierenden Krankenhaus nicht überschritten wird.