Der Arzt als Sachverständiger vor Gericht und Gutachterkommission

Zusammenfassung

Zwei Bemerkungen voraus:

• 1. Die eigenen Erfahrungen als Sachverständiger basieren größtenteils auf einer mehr als 13-jährigen Tätigkeit als Sachverständiger für den Bereich Chirurgie bei der Gutachterkommission für Fragen ärztlicher Haftpflicht bei der Landesärztekammer Baden-Württemberg für den Bereich Nordbaden, weniger auf gelegentlichem Wirken als Sachverständiger beim Gericht. Herrn Franzki hat dazu 1987 bemerkt: „Gewiß macht es vom Auftrag her für den Sachverständigen keinen nennenswerten Unterschied, ob er sich gutachtlich im Verfahren vor einer Schlichtungsstelle oder Gutachterkommission, im Strafverfahren oder im Zivilprozeß äußern soll.“

• 2. Bei den Vorbereitungen zu diesem Referat wurde mir deutlich bewußt, daß sich bei dem gegebenen Thema zwangsläufig nicht wenige Berührungspunkte, Wiederholungen und Überschneidungen, vor allem im Hinblick auf die vorausgegangenen juristischen Referate ergeben können, zumal die juristische Literatur sich fraglos intensiver mit dem „Sachverständigen vor Gericht“ befaßt als die medizinische.

  Im vorhergehenden Referat hat Herr Ulsenheimer dargelegt, welche Anforderungen der Jurist an den ärztlichen Sachverständigen stellt, was von ihm erwartet wird. Im folgenden soll versucht werden, die Probleme aufzuzeigen mit denen der Arzt als Sachverständiger konfrontiert wird.