Zusammenfassung
Die Entwicklung des DV-Einsatzes in Unternehmen ist gekennzeichnet durch eine stete Ausweitung der Aufgaben, die von einem Computer übernommen bzw. mit Computerunterstützung abgewickelt werden. Das führt dazu, daß tendenziell sowohl die Zahl der eingesetzten betrieblichen Anwendungssysteme, als auch ihre Komplexität steigt. Desweiteren bringt die zunehmende Verbreitung der DV zur Unterstützung betrieblicher Aufgaben mit sich, daß die eingesetzten Systeme immer mehr der interdependenten Realität betrieblicher Prozesse Rechnung tragen und damit selbst interdependent werden müssen. Die möglichst reibungslose Zusammenarbeit aller Bestandteile des betrieblichen Informationssystems erfordert die Realisierung einer integrierten Datenverarbeitung.1 Mit dem Aufkommen von Datenbanksystemen wird die Verwirklichung von integrierten DV-Systemen insbesondere aus einer datenorientierten Sicht angestrebt. “Der Aufbau und Betrieb integrierter Informationssysteme ist wirtschaftlich nur auf der Basis einer unternehmensweit konsolidierten Datenarchitektur (Unternehmensdatenmodell, Datenmodellierung/Datenstandardisierung) möglich.”2
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. auch Biethahn/Mucksch/Ruf (1990), S. 4, die in diesem Zusammenhang allerdings von einem ganzheitlichen Informationssystem sprechen. Verschiedene Typen der integrierten Informationsverarbeitung führt Mertens (1991), S. 1 ff auf.
Ortner (1991a), S. 315. Zu Begriff und Bedeutung des Unternehmensdatenmodells vgl. auch Scheer (1990); Ortner (1991b).
Der Begriff des Datenadministrators wird häufig — aber nicht immer — von dem des Datenbankadministrators abgegrenzt, der sich weniger um die administrativen Aspekte der Erstellung und Pflege einheitlicher Datenstrukturen als um deren technische Umsetzung im Rahmen eines gegebenen Datenbanksystems kümmert. Vgl. dazu z.B. Leong-Hong/Plagman (1982), S. 318; Wertz (1986), S. 42 f; Brath-waite (1988), S. 26; Holloway (1988), S. 7; Habermann/Leymann (1993), S. 226.
Vgl.z.B.Biethahn/Mucksch/Ruf (1991), S. 211f.
GPS (1987), S. 9.
Vgl. dazu auch Habermann/Leymann (1993), S. 214 ff, die allerdings vom Begriff des Repositories ausgehen.
Vgl. z.B. Mertens/Griese (1991), S. 12 f; Hesse/Merbeth/Frölich (1992), S. 214; Habermann/Leymann (1993), S. 216.
Vgl. Everest (1986), S. 602.
Vgl. z.B. Van Duyn (1982), S. 22; Dolk/Kirsch (1987), S. 49; Zimmermann (1989), S. 479; Habennann/Leymann (1993), S. 15.
Vgl. z.B. Leong-Hong/Plagman (1982), S. 18 f; Everest (1986), S. 601; Brathwaite (1988), S. 40.
Vgl. Leong-Hong/Plagman (1982), S. 19 f.
Eine Abgrenzung von Data Dictionary, Data Directory und Data Catalog nimmt Van Duyn (1982), S. 22 f vor.
Vgl. z.B. Habermann/Leymann (1993), S. 216.
Vgl. z.B. Hesse/Merbeth/Frölich (1992), S. 22; Habennann/Leymann (1993), S. 19.
Vgl.dazuz.B.Dolk/Kirsch(1987),S.48.
Vgl. Habermann/Leymann (1993), insbesondere S. 15 f und S. 216 ff. Dieser Begriff wird entsprechend im Rahmen des CASE verwendet; vgl. etwa Strunz (1988), S. 64 f.
Vgl. z.B. Wertz (1986), S. 51; Brathwaite (1988), S. 3.
Vgl. etwa Schussel (1977), S. 129: “A data dictionary is a repository of information about the definition, structure and usage of data.” Vgl. auch Uhrowczik (1972), S. 332; Durell (1985), S. 1; Appleton (1987), S. 68.
Vgl. z.B. Röhrle/Kratzer (1988).
Vgl. z.B. Biethahn/Mucksch/Ruf (1991), S. 214; Hesse/Merbeth/Frölich (1992), S. 18 f.
Vgl. z.B. Biethahn/Mucksch/Ruf (1991), S. 214.
Vgl. z.B. Reusch (1980), S. 177 ff; Schütt/Schütt/Wüdgrube (1981), S. 284; Leong-Hong/Plagman (1982), S. 176 ff; Van Duyn (1982), S. 23; Österle (1988), S. 16; Biethahn/Mucksch/Ruf (1991), S. 234 ff; Heinrich (1992), S. 401.
Vgl. auch Habermann/Leymann (1993), S. 238.
Vgl. z.B. Habermann/Leymaon (1993), S. 16 und S. 235 f.
Leong-Hong/Plagman (1982), S. 22: “A DD/DS is said to be active with respect to a program or process if and only if that process or program is fully dependent upon the DD/DS for it’s metadata.”
Vgl. Leong-Hong/Plagman (1982), S. 22.
Vgl. Appleton (1987), S. 68; Wertz (1986), S. 177.
Vgl. z.B. Leong-Hong/Plagman (1982), S. 117 f.
Vgl. z.B. Appleton (1987), S. 68; GPS (1987), S. 27; Brathwaite (1988), S. 34; Habermann/Leymann (1993), S. 16.
Vgl. Wertz (1986), S. 114: “It should be clear… that implementating a data dictionary is not a process in which you can select a package, install it on your system, and start using it. You should view the software you receive from the vendor as a sort of do-it-yourself dictionary kit”
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1995 Physica-Verlag Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Myrach, T. (1995). Einleitung. In: Konzeption und Stand des Einsatzes von Data Dictionaries. Beiträge zur Wirtschaftsinformatik, vol 12. Physica-Verlag HD. https://doi.org/10.1007/978-3-642-46962-6_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-46962-6_1
Publisher Name: Physica-Verlag HD
Print ISBN: 978-3-7908-0822-3
Online ISBN: 978-3-642-46962-6
eBook Packages: Springer Book Archive