Zusammenfassung
Was versteht man unter dem Begriff „Modell“?
Der Modellbegriff wird unter Berücksichtigung von physikdidaktischen, erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Auffassungen so festgelegt, dass er in der Physikdidaktik Relevanz besitzt. Darüber hinaus soll das Lernen der Physik in diesem Begriff abgebildet werden. Daher muss das lernende Subjekt berücksichtigt, das heißt in den Modellbegriff miteinbezogen werden.
Formal betrachtet besteht eine große Ähnlichkeit zum kybernetischen Modellbegriff (Klaus 19712). Aber die Interpretationen der Beziehungen zwischen dem Modell M und dem Objekt O und zwischen Modell M und Subjekt S unterscheiden sich wesentlich von dem kybernetischen Modellbegriff.
„Physik lernen“ bedeutet hier „physikalische Modellbildung“ durch die Schüler. Aber wie müssen die Modelle beschaffen sein, mit denen die Schüler beginnen? Was bedeuten Modelleigenschaften wie „Anschaulichkeit“ und „Einfachheit“? Die Diskussion solcher Begriffe will mehr erreichen als nur deren unterschiedliche Bedeutung in den Wissenschaften aufzuweisen. Am Beispiel der Modellbildung sollen Probleme des Physiklernens und Physiklehrens transparenter werden (s. Kircher 1995).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Verwendete Literatur
Ausubel, D. P. (1974). Psychologie des Unterrichts. Weinheim: Beltz.
Behnke, H. (1964). Mathematik 1. Frankfurt: Fischer.
Bruner, J. S. (1970). Gedanken zu einer Theorie des Unterrichts. In G. Dohmen, F. Maurer, & W. Popp, (Hrsg.). Unterrichtsforschung und didaktische Theorie. München: Piper, 188–218.
Bunge, M. (1970). Physik und Wirklichkeit. In L. Krüger (Hrsg.). Erkenntnisprobleme der Naturwissenschaften. Köln, Berlin: Kiepenheuer & Witsch, 435–457.
Bunge, M. (1973a). Method, Model and Matter. Dordrecht/Holland: Reidel Publ. Comp.
Bunge, M. (1973b). Philosophy of Physics. Dordrecht/Holland: Reidel Publ. Comp.
Carnap, R. (1969). Einführung in die Natur der Naturwissenschaft. München: Nymphenburger Verlag.
Döhring, K.W. (1971). Zur Didaktik der Lehr‐ und Lernmittel. In K.W. Döhring (Hrsg). Lehr‐ und Lernmittelforschung. Weinheim: Beltz, 91–114.
Hanson, N.R. (1965). Patterns of Discovery. Cambridge: University Press.
Hesse, F.W. (1991). Analoges Problemlösen. Weinheim: Psychol. Verlags Union.
Heuer, D. (1996). Dynamische Repräsentationen – Verständnishilfen für Experimente. Praxis d. Nat. – Physik, 45, 12–18.
Holz, H. (1973). Analogie. In H. Krings, H.M. Baumgartner & C. Wild (Hrsg.). Handbuch philosophischer Grundbegriffe. München: Kösel, 51–65.
Jonas, H. (1984). Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt: Suhrkamp.
Jung, W. (1975). Erklären als wissenschaftstheoretisches und didaktisches Problem. In M. Ewers (Hrsg.). Naturwissenschaftliche Didaktik zwischen Kritik und Konstruktion. Weinheim: Beltz.
Jung, W. (1977). Zur Einführung des Kraftbegriffs. Phy.did.4, Heft 4, 171–187.
Kircher, E. (1995). Studien zur Physikdidaktik. Kiel: IPN.
Kircher, E. et al. (1975). Unterrichtseinheit 9.1. Modelle des Elektrischen Stromkreises. Stuttgart: Klett.
Klaus, G. (19712). Lexikon der Kybernetik, Bd. II. Frankfurt: Fischer.
Lakatos, I. (1974). Falsifikation und Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme. In: Lakatos, I. & Musgrave, A. (Hrsg.). Kritik und Erkenntnisfortschritt. Braunschweig: Vieweg, 89–189.
Leisner, A. (2005). Entwicklung von Modellkompetenz im Physikunterricht. Berlin: Logos Verlag.
Lenk, H. (1972). Erklärung Prognose Planung. Freiburg: Rombach.
Ludwig, G. (1978). Die Grundstrukturen einer physikalischen Theorie. Berlin: Springer.
Mandl, H. & Spada, H. (Hrsg.) (1988). Wissenspsychologie. Weinheim: Psychologie Verlags Union.
Manthei, W. (1977). Zur grafischen Darstellung physikalischer Beziehungen. Ph.i. d.Sch., 15, 31–32 und 49–51.
March, A. (1964). Die physikalische Erkenntnis und ihre Grenzen. Braunschweig: Vieweg.
Mikelskis‐Seifert, S. (2002). Die Entwicklung von Metakonzepten zur Teilchenvorstellung bei Schülern. Berlin: Logos Verlag.
Mucke, H. (1969). Das Modell im Physikunterricht. Ph.i. d.Sch., 7, 115–121 und 150–157.
Niedderer, H. & Schecker, H. (2004). Physiklernen und Vorverständnis der Schüler. In C. Hößle, D. Höttecke & E. Kircher (Hrsg.). Lehren und Lernen über die Natur der Naturwissenschaften. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren, 248–263.
Niedderer, H. u. a. (1975). U.E. 9.2. „Elektronik“. Stuttgart: Klett.
Piaget, J. (1973). Einführung in die genetische Erkenntnistheorie. Frankfurt: Suhrkamp.
Popp, W. (1970). Die Funktion von Modellen in der didaktischen Theorie. In G. Dohmen, F. Maurer & W. Popp. (Hrsg.). Unterrichtsforschung und didaktische Theorie. München: Piper.
Rescher, N. (1987). Scientific Realism. A Critical Reappraisal. Dordrecht/Holland: Reidel.
Roth, W. (1987). Autopoiese und Kognition. In H.J. Schmidt (Hrsg.). Der Diskurs des radikalen Konstruktivismus. Frankfurt: Suhrkamp, 256–286.
Saborowski, J. (2000). Computervisualisierung und Modelldenken. Köln: Jörg Saborowski Verlag.
Schmidt, H.J. (Hrsg.)(1987). Der Diskurs des radikalen Konstruktivismus. Frankfurt: Suhrkamp.
Schurz, G. (1986). Die wissenschaftstheoretische Diskussion um den Erklärungsbegriff und ihre Bedeutung für die Physikdidaktik. Wissenschaftsphilosophische und wissenschaftshistorische Aspekte des Physikunterrichts. Bad Salzdetfurth: Franzbecker, 71–92.
Seel, N.M. (1986). Wissenserwerb durch Medien und „mentale Modelle“. Unterrichtswissenschaft, 1986, 4, 384–401.
Stachowiak, H. (1973). Allgemeine Modelltheorie. Berlin: Springer.
Stegmüller, W. (1970). Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie Bd. II. Theorie und Erfahrung. Studienausgabe, Teil A‐C. Erfahrung, Hypothese und Einfachheit in der wissenschaftlichen Begriffs‐ und Theoriebildung. Berlin: Springer.
Thornton, R.K. & Sokoloff, D.R. (1990). Hearing motion concepts using realtime micricomputer-based laboratoy tools. Am. J.Phys., 58, 858–867.
Vollmer, G. (1988a). Was können wir wissen? Bd. 1. Die Natur der Erkenntnis. Stuttgart: Hirzel.
Vollmer, G. (1988b). Was können wir wissen? Bd. 2. Die Erkenntnis der Natur. Stuttgart: Hirzel.
Wilhelm, T. (2005). Konzeption und Evaluation eines Kinematik/Dynamik‐Lehrgangs zur veränderung von Schülervorstellungen mit Hilfe dynamisch‐ikonischer Repräsentationen und grafischer Modellbildung. H. Niedderer, H. Fischler, E. Sumfleth (Hrsg.). Studien zum Physik‐ und Chemielernen Bd. 46. Berlin: Logos Verlag
Wüstneck, K.D. (1966). Einige Gesetzmäßigkeiten und Kategorien der wissenschaftlichen Modellmethode. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 14, 1452–1483.
Weiterführende Literatur
Kuhn, T. S. (19762). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt: Suhrkamp.
Kuhn, W. (1991). Die wissenschaftstheoretische Dimension des Physikunterrichts. In H. Wiesner, (Hrsg.). Aufsätze zur Didaktik der Physik II. Phys. did. Sonderausgabe: Franzbecker, 125–144.
Stachowiak, H. (1965). Gedanken zu einer allgemeinen Theorie der Modelle. Studium Generale, 432–463.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Kircher, E. (2015). Modellbegriff und Modellbildung in der Physikdidaktik. In: Kircher, E., Girwidz, R., Häußler, P. (eds) Physikdidaktik. Springer-Lehrbuch. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41745-0_27
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-41745-0_27
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-41744-3
Online ISBN: 978-3-642-41745-0
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)